ca22d0e2-d986-4c16-bdec-ce9f3960a0ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16141-1012/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09706-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.39.2.5.5.; 3.2.6.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 14 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį J. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. balandžio 23 d.

Jeruzalės g., Vilniuje, dėl atsakovės, vairavusios jai priklausančiÄ transporto priemonę VW Passat, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Peugeot 607, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė VW Passat, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB „INTERASSISTA“ („BTA INSURANCE COMPANY“ SE FILIALO subrangovė), veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ iÅ¡mokėdama 590, 38 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , o ieÅ¡kovas kompensavo UAB „INTERASSISTA“ iÅ¡mokėtÄ 590, 38 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 590, 38 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei 20, 00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovei J.

S. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2016 m. kovo 23 d. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. balandžio 23 d. Jeruzalės g., Vilniuje, dėl atsakovės, vairavusios jai priklausančiÄ transporto priemonę VW Passat, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Peugeot 607, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini).

Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė VW Passat, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB „INTERASSISTA“ („BTA INSURANCE COMPANY“ SE FILIALO subrangovė), veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi TPVCAPDÄ® nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ iÅ¡mokėdama 590, 38 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vadovaudamasis 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 (b. l. 10-15) 2.1.3 p., pervedė UAB „INTERASSISTA“ iÅ¡mokėtÄ 590, 38 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 24). ). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas siuntė atsakovei 2015 m. rugpjūčio 17 d. ir 2015 m. rugsėjo 16 d. pretenzijas dėl draudimo iÅ¡mokos atlyginimo (b. l. 25-26). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui jo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 -179 straipsniai.).Žala nurodytame 2015 m. balandžio 23 d. eismo įvykyje padaryta dėl atsakovės, vairavusios jai priklausančiÄ transporto priemonę VW Passat, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kaltės. Nurodyta transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 ir 6.270 straipsniais, atsakovė privalo atlyginti nuostolius ieÅ¡kovui, atlyginusiam atsakovės veiksmais padarytÄ Å¾alÄ .

Vadovaujantis TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę reikalauti iÅ¡ atsakingo už avarijos metu padarytÄ Å¾alÄ asmens iÅ¡mokėtos pinigų sumos. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 590, 38 Eur nuostolių atlyginimo (CK 6.280 straipsnis, TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20, 00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (j. a. k. 125709291) iÅ¡ atsakovės J.

S. (a. k. duomenys neskelbtini) 590, 38 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 38 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (590, 38 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 22 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei 20, 00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Asta Jakutytė-Sungailienė