ca228adf-7f45-4573-b230-e6dcc6c7a5df · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                         Civilinė byla Nr. 2-2459-615/2011        Proceso Nr. 2-05-3-21121-2010-0                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) S P R E N D I M A SP R I I M T A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “General Financing” ieÅ¡kinį atsakovui A.

G., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad 2010-02-12 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutarties (CK 6.886) Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovui suteikė iÅ¡ viso 1794,37 lt. vartojimo kreditÄ terminui iki 2010-10-28. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas (Sutarties 3.1.1 p.), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nustatytu grafiku nemokėjo.

Atsakovas ieÅ¡kovui yra skolingas 1747,77 lt., bei 910,98 lt. delspinigių. Kadangi atsakovas su ieÅ¡kovu gera valia per nustatytÄ terminÄ neatsiskaitė, ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylos vedimo iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus – vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 1, 2010-10-27 delspinigių paskaičiavimo lentelę, kitus dokumentus. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. reikalavimų - asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultacijÄ â€œDėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų - vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorio Nr. 1, 2010-10-27 delspinigių paskaičiavimo lentelės, kitų dokumentų, matyti, kad 2010-02-12 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutarties (CK 6.886) Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovui suteikė iÅ¡ viso 1794,37 lt. vartojimo kreditÄ terminui iki 2010-10-28.

Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas (Sutarties 3.1.1 p.), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nustatytu grafiku nemokėjo. Atsakovas ieškovui yra skolingas 1747,77 lt., bei 910,98 lt. delspinigių, todėl ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.138 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.886 str., vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandoris Nr. 1).Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylos vedimo išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 79 str., 93 str. 1 d.).Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1747,77 lt. skolos, 910,98 lt. delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2658,75 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 80 lt. ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo UAB “General Financing”, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas, b.k. 40100, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo turėtas iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 14,69 lt. valstybei.

IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660. Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                           Mindaugas Plučas