ca225f6c-ac1b-41ec-a2a1-2cb2e4456ab4 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. B2-1925-221/2013

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00411-2013-8

Procesinių dokumentų kategorijos:

 (S)

113.2, 117.1, 117.2, 126.1, 126.2, 126.8

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 14 d.

Kaunas

 Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės

„Kauno energija“ ir bendraieškio uždarosios akcinės bendrovės „SANITVA“ pareiškimus

dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vekšis“, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė AB „Kauno energija“ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „VekÅ¡is“ (b. l. 4-6) ir nurodė, kad 1999 m. vasario 23 d. AB „Kauno energija“ ir UAB „VekÅ¡is“ sudarė Å ilumos energijos termofikaciniu vandeniu tiekimo-vartojimo sutartį Nr. 171790009 (toliau „Sutartis“), pagal kurios 3 punktÄ tiekėjas (AB „Kauno energija“) įsipareigojo nenutrÅ«kstamai tiekti Å¡ilumos energijÄ vartotojui (UAB „VekÅ¡is“) sutartyje numatytomis sÄ lygomis, o vartotojas įsipareigojo apmokėti Å¡ilumos įmonės pateiktÄ sÄ skaitÄ per 3 darbo dienas, skaičiuojant nuo jos įteikimo dienos. Laiku nesumokėjus, už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ atsakovė įsipareigojo mokėti 0,06 % dydžio delspinigius (2002 m. birželio 13 d. Sutarties priedo prie Sutarties 1.1., 1.2. p.). AB „Kauno energija“ tinkamai vykdė savo prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė vengė visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kove. Laikotarpiu nuo 2010 m. spalio mėn. iki 2013 m. gegužės mėn. atsakovė netinkamai vykdė savo pinigines prievoles atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir dėl to susidarė 200 675,55 Lt įsiskolinimas. Skolos dydį pagrindžia teismui pateikiamos AB „Kauno energija“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, mokesčių paskaičiavimo pažymos ir kiti dokumentai. Siekdama tinkamai apginti pažeistus interesus, ieÅ¡kovė ne kartÄ kreipėsi į atsakovę dėl minėtos skolos ir delspinigių apmokėjimo, įspėjo atsakovę dėl Å¡ilumos tiekimo nutraukimo. Piniginių prievolių vykdymo užtikrinimui, atsakovė ne kartÄ ieÅ¡kovei iÅ¡davė paprastus neprotestuotinus vekselius, tačiau ir jų laiku nesugebėjo įvykdyti. 2012 m. gegužės 31 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė pasirašė AktÄ dėl skolų suderinimo, kuriuo konstatavo atsakovės 153 360,67 Lt dydžio skolÄ . Nepaisant to, iki Å¡ios dienos įsiskolinimas dar labiau padidėjo.

Kauno apygardos teismas 2013 m. gegužės 21 d. nutartimi (b. l. 95-96) tenkino AB „Kauno energija“ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo UAB „VekÅ¡is“ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises bei pinigines

lėšas; sustabdė UAB „VekÅ¡is“ turto (lėšų) realizavimÄ ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei

paskirstymÄ pagal teismų ir kitų institucijų sprendimus ir pagal juos iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus.

2013 m. gegužės 29 d. UAB „SANITVA“ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ Ä¯traukti į UAB „VekÅ¡is“ bankroto bylÄ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus (b. l. 111-114).

Kauno apygardos teismas 2013 m. gegužės 31 d. nutartimi (b. l. 135-236) įtraukė UAB „SANITVA“ į bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „VelÅ¡is“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendraieÅ¡kiu, kadangi pagal pateiktus duomenis spręstina, kad pareiÅ¡kėja UAB „SANITVA“ yra atsakovės UAB „VekÅ¡is“ kreditorė. PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „VekÅ¡is“ ir siÅ«lo savo administratoriaus kandidatÅ«rÄ . Nutartis, kuria spręstinas klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „VekÅ¡is“ dar nėra priimta, todėl teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendė, kad yra pagrindas UAB „SANITVA“ laikyti bendraieÅ¡kiu, o ne trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus.

Kauno apygardos teismas 2013 m. gegužės 21 d. nutartimi (b. l. 93-94) UAB „VekÅ¡is“ vadovÄ Ä¯pareigojo pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę bÅ«klę, t. y. įmonės finansinių ataskaitų rinkinį už 2012 metus ir 2013 metų pirmÄ ketvirtį; debitorių ir kreditorių sÄ raÅ¡us, nurodant jų adresus, įsipareigojimų ir skolų sumas, atsiskaitymo terminus; duomenis apie teismuose iÅ¡keltas bylas bei iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus; įmonės registracijos

pažymėjimÄ , įstatus; įmonės turto sÄ raÅ¡Ä , uždarosios akcinės bendrovės „VekÅ¡is“

vardu turimo nekilnojamojo turto, transporto priemonių sÄ raÅ¡Ä ; įrodymus apie įmonės savininkui asmenine ar bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį ar kitÄ turtÄ ; atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

2013 m.

birželio 10 d. UAB „Vekšis“ vadovas pateikė teismui UAB „Vekšis“ turtinę padėtį

pagrindžiančius dokumentus bei pateiktame atsiliepime į ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo nurodė, jog nesutinka su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo (b. l. 138-140).

Bankroto bylÄ atsisakytina iÅ¡kelti.

Ä®monės bankroto procese siekiama dviejų tikslų – tiek ginti įmonės kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje (nemokaus skolininko likvidavimo tikslas), tiek ir atkurti nemokios įmonės mokumÄ , iÅ¡laisvinti jÄ nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslÄ toliau arba iÅ¡ naujo (atkuriamasis arba reabilitacinis tikslas). Greitas verslo subjekto paÅ¡alinimas iÅ¡ rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties; dar daugiau, greitas ir koncentruotas likvidacinio tikslo vyravimas bankroto procese sudaro prielaidas teisiniam netikrumui atsirasti. Todėl bankroto procedÅ«ros turėtų bÅ«ti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams ir kai iÅ¡analizavus visus įrodymus, teismui nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1012/2008). Dėl Å¡ios priežasties, prieÅ¡ pradedant bankroto procesÄ , t. y. prieÅ¡ iÅ¡keliant bankroto bylÄ , yra svarbu nuodugniai iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar bendrovė iÅ¡ tiesų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę, kaip veikiantį rinkos dalyvį.

Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 5 dalies 1 punktas numato, kad įmonei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ ; pagal IBÄ® 9 straipsnio

5 dalies 2 punktÄ Ä¯monei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Ä®BÄ® 9 straipsnio 5 dalyje nurodytų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų sÄ raÅ¡as yra baigtinis.

Dėl įmonės nemokumo

Sutinkamai su ĮBĮ

2 straipsnio 8 dalimi įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Be to, kaip žinoma, teismas įmonei gali iÅ¡kelti bankroto bylÄ dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra objektyvios teisinės ir faktinės prielaidos, sudarančios pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog įmonė faktiÅ¡kai yra nemoki (Ä®BÄ®

9 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Pagal teismui pateiktÄ 2013 m. kovo 31 d. balansÄ matyti (b. l. 141-142), kad įmonės bendra turto vertė sudaro 3 525 944 Lt, o įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai iÅ¡ viso – 2 146 785 Lt. IÅ¡ teismui pateikto UAB „VekÅ¡is“ kreditorių sÄ raÅ¡o matyti, jog 2013 m. kovo 31 d. pradelsti įmonės įsipareigojimai kreditoriams sudaro 274 260,57 Lt (b. l. 146-149).

Kadangi įmonės turimo turto vertė siekia 3 525 944 Lt, o įmonės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro 274 260,57 Lt (pažymėtina, kad į pradelstų įsipareigojimų kreditoriams sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti AB „Kauno energija“ ir UAB

„SANITVA“, kurios kreipėsi į teismÄ dėl bankroto iÅ¡kėlimo UAB „VekÅ¡is“), t. y. nevirÅ¡ija

pusę į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, teismas sprendžia, jog konstatuoti įmonės nemokumÄ nėra pagrindo. Be to, iÅ¡ debitorių sÄ raÅ¡o matyti, kad pradelsti įmonei įsiskolinimai siekia 137 222,09 Lt. IÅ¡ įmonės pelno (nuostolių) ataskaitos, sudarytos 2013 m. kovo 31 d. matyti, kad įmonė dirba pelningai, t. y. pelnas siekia 44 422 Lt (b. l. 143). Bylos duomenys patvirtina, kad UAB „VekÅ¡is“ vykdo veiklÄ . Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina aplinkybę, kad yra visos galimybės įgyvendinti įmonės reabilitacinį tikslÄ ir kelti įmonei bankroto bylÄ dėl jos nemokumo nėra pagrindo.

Dėl vėlavimo iÅ¡mokėti darbuotojams atlyginimÄ

UAB „VekÅ¡is“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodoma, kad UAB „VekÅ¡is“ dirba keturiolika darbuotojų, įmonė laiku moka atlyginimus darbuotojams, nė vienam darbuotojui nėra vėluojama iÅ¡mokėti darbo užmokestį. IÅ¡kėlus atsakovei bankroto bylÄ , visi darbuotojai bÅ«tų priverstinai atleisti. Tokiu bÅ«dų ne tik kad nebÅ«tų pasiektas įstatyme numatytas tikslas apsaugoti darbuotojus nuo darbo nemokiose įmonėse, bet bÅ«tų pasiektas prieÅ¡ingas rezultatas – darbuotojai bÅ«tų atleidžiami iÅ¡ faktiÅ¡kai mokios įmonės. Todėl Å¡iuo pagrindu bankroto byla negali bÅ«ti iÅ¡kelta atsakovei.

Dėl vieÅ¡o praneÅ¡imo apie negalėjimÄ ir neketinimÄ atsiskaityti su kreditoriais

Duomenų apie tai, kad UAB „Vekšis“ būtų viešai paskelbusi arba kitaip pranešusi, kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų, nėra.

Teismas nenustatė nei vieno ĮBĮ 9 straipsnio 5 punkte numatyto pagrindo bankroto bylai UAB

„VekÅ¡is“ iÅ¡kelti, todėl bankroto bylÄ UAB „VekÅ¡is“ atsisakytina iÅ¡kelti (Ä®monių

bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis). Kadangi UAB „Vekšia“ bankroto byla nekeltina, Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 21 d. nutartimi UAB „Vekšis“ turtui ir piniginėms lėšoms taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos.

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio

5 dalimi, 10 straipsnio 13 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas n u t a r i a:

atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „VekÅ¡is“ (įmonės kodas: 134104672, esančios Savanorių pr. 375, Kaunas).

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 21 d. nutartimi UAB „VekÅ¡is“ turtui ir piniginėms lėšoms taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Nutarties patvirtintas kopijas nusiųsti šalims ir Turto arešto aktų tvarkytojui.

Dėl Å¡ios nutarties per 10 dienų nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                Virginija

Lozoraitytė