ca1fd212-041a-4cc1-bfd3-e7f07e3253ae · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-268-332-2012                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00188-2012-9                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                  1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 1.1.7.; 1.1.8.; 2.1.7.; 2.4.;                                                                                     2.4.7.    (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 17 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,teisėjų Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės,sekretoriaujant Raimondai KatiliÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,gynėjai advokatei Stanislavai Å ulcaitei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo P. M. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-31 nuosprendžio, kuriuo P. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areÅ¡tu 35 paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas P. M. laikino sulaikymo nuo 2012-01-29 14.55 val. iki 2012-01-30 16.10 val. laikas (2 paros).

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: P. M. nuteistas už tai, kad jis 2012-01-29, apie 14.30 val., prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) g. 8, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias ausines „Panasonic RP-HTF890E-S“ 249 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos R.

A.. Apeliaciniu skundu nuteistasis P. M. praÅ¡o peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir jį nuteisti teisingai.             Teismo posėdyje nuteistojo P. M. gynėja advokatė prašė apeliacinį skundÄ patenkinti ir skirti P. M. Å¡velnesnę bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo P. M. apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ir susipažinusi su byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, padarė teisingas iÅ¡vadas, pagrįstai                     P. M. pripažino kaltu pasikėsinus pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , todėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-31 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Priimdamas P. M. atžvilgiu apkaltinamÄ jį nuosprendį, apylinkės teismas pagrįstai nuosprendį pagrindė teisiamojo posėdžio metu duotais paties nuteistojo P. M., liudytojos                      R. A. parodymais, 2012-01-29 UAB „(duomenys neskelbtini)” pareiÅ¡kime, 2012-01-29 apžiÅ«ros protokole, 2012-01-29 daiktų pateikimo protokole, 2012-01-30 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodytais duomenimis ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad P. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir pagrįstai P. M. atžvilgiu priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį. Kolegijos nuomone, byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nuteistasis P. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., todėl nėra teisinio pagrindo naikinti ar keisti skundžiamÄ Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-31 nuosprendį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistajam P. M. bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apylinkės teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalavimų. Paskirdamas nuteistajam P. M. bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ir stadijÄ â€“ pasikėsino įvykdyti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nuteistajam suvokiant daromos nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, numatant pavojingus padarinius ir jų siekiant, į tai, kad atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, į P. M. asmenybę – nedirba, darbo biržoje neregistruotas, anksčiau teistas net 13 kartų, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgęs į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas skyrė nuteistajam P. M. už nusikalstamÄ veikÄ Â Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, didesnę nei Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytos areÅ¡to bausmės vidurkis. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajam P. M. už nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmė yra tinkamai individualizuota ir nėra aiÅ¡kiai per griežta, Å¡velninti jÄ remiantis apeliacinio skundo motyvais, nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:              atmesti nuteistojo P. M. apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                                         Raimundas Jurgaitis Teisėjai                                                                                                                    Zigmas Kavaliauskas                 Vidmantas Mylė