ca1ef066-8f03-4e3e-bd8e-e4bb21e577f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16104-1006/2022 Teisminio proceso Nr.2-68-3-11523-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 2.3.2.8; 2.3.2.10; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022m. rugsėjo 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, sekretoriaujant Audronei Glambienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. P., ieÅ¡kovės atstovui advokatui ArÅ«nui Merkiui, nedalyvaujant atsakovui M. P., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, tretiesiems asmenims antstolei Daivai Prunskienei, antstolei Nemirai Å iugždaitei-StakeliÅ«nei, antstolei Jurgitai Bareikienei, antstolei Virginijai MeÅ¡kauskienei, antstoliui Robertui Vasiliauskui, antstoliui Vytautui Mitkui, antstoliui Mindaugui Dabkui, antstoliui Dariui StakeliÅ«nui, antstolei Ingai Karalienei, antstolei Brigitai Palavinskienei, antstoliui Sauliui Mulevičiui, antstoliui Arminui Naujokaičiui, antstoliui Rimantui VižainiÅ¡kiui, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato atstovui, SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, L.

A. Ž., AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, UAB „GelvoraSergel“, UAB „4finance“, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. P. ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų susijusių klausimų, tretieji asmenys – antstolė Daiva Prunskienė, antstolė Nemira Å iugždaitė-StakeliÅ«nė, antstolė Jurgita Bareikienė, antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė, antstolis Robertas Vasiliauskas, antstolis Vytautas Mitkus, antstolis Mindaugas Dabkus, antstolis Darius StakeliÅ«nas, antstolė Inga Karalienė, antstolė Brigita Palavinskienė, antstolis Saulius Mulevičius, antstolis Arminas Naujokaitis, antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, SĮ „Susisiekimo paslaugos“, L.

A. Ž., AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, UAB „GelvoraSergel“, UAB „4finance“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos Å¡alių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė 1. IeÅ¡kovė J. P. (toliau – ir ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama:

1) nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp J. P. ir M. P., (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) J. P. palikti iki santuokos metu turėtÄ pavardę – (duomenys neskelbtini);

3) dukros E. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina J. P.; 4) priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. dukros E. P. iÅ¡laikymÄ po 290 Eur kas mėnesį, nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, tvarkomÄ uzufrukto teise vaiko motinos J. P., iÅ¡laikymo sumas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;

5) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo M. P. prievolės pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis, o kreditoriams Å¡ias prievoles vykdys M. P.: 1) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 2) 700 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 3) 438 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė N. Šiugždaitė-StakeliÅ«nė (duomenys neskelbtini); 4) 450 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D.

Prunskienė (duomenys neskelbtini); 5) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 6) 1066 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė J. Bareikienė (duomenys neskelbtini); 7) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 8) 1900 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė V.

MeÅ¡kauskienė (duomenys neskelbtini); 9) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 10) 325 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 11) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmenskodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 12) 61 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini);

13) Turto konfiskavimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė J. Bareikienė (duomenys neskelbtini); 14) 32 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 15) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 16) 23 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 17) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 18) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R.

Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 19) 17 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 20) 17 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 21) 17 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 22) 17 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 23)17 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 24) 35 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 25) 23 Eur skola Vilniaus apskr.

VPK, juridinio asmens kodas 191688326, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis V. Mitkus (duomenys neskelbtini); 26) 17 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis M. Dabkus (duomenys neskelbtini); 27) 23 Eur skola SĮ „Susisiekimo paslaugos“, juridinio asmens kodas 124644360, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis D. StakeliÅ«nas (duomenys neskelbtini); 28) 7 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė I.

Karalienė (duomenys neskelbtini); 29) 9279,02 Eur iÅ¡laikymo skola L. A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 30) 179,99 Eur skola AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, juridinio asmens kodas 120505210, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė B. Palavinskienė (duomenys neskelbtini); 31) 17,38 Eur skola SĮ „Susisiekimo paslaugos“, juridinio asmens kodas 124644360, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis S. Mulevičius (duomenys neskelbtini); 32) 178,68 Eur skola UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A.

Naujokaitis (duomenys neskelbtini); 33) 17,38 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė V. MeÅ¡kauskienė (duomenys neskelbtini); 34) 233,08 Eur skola UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis M. Dabkus (duomenys neskelbtini); 35) 17,38 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R.

Vižainiškis (duomenys neskelbtini);

6) priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas M. P. (toliau – ir atsakovas) susituokė (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini). Santuokos metu (duomenys neskelbtini) Å¡alims gimė dukra E. P.. IeÅ¡kovė su atsakovu santuokoje pragyveno nepilnus 2 (dvejus) metus, tačiau tarpusavio santykiai nesusiklostė. SantuokÄ nori nutraukti abu, tačiau bendru sutikimu santuoka negali bÅ«ti nutraukta, nes nesusitaria dėl įvairių santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Pasak ieÅ¡kovės, palaipsniui abiejų sutuoktinių požiÅ«rių skirtumas įtakojo tarpusavio santykių atÅ¡alimÄ , tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado nuolatinė įtampa, prasidėjo nesutarimai ir net psichologiniai konfliktai. IeÅ¡kovės teigimu, tarp jų neliko Å¡iltų jausmų, tarpusavio supratimo ir pasitikėjimo vienas kitu. Jausmų ir santykių atÅ¡alimas prasidėjo beveik iÅ¡kart po santuokos sudarymo, pradėjo vengti tarpusavio pokalbių, kiekvienas atskirai pradėjo tvarkyti savo pajamas ir iÅ¡laidas, gyveno atskirai.

Nuo to laiko nutrÅ«ko ieÅ¡kovės ir atsakovo Å¡eimyninis gyvenimas. Vienas su kitu nebendrauja, nėra vienas kitam lojalÅ«s. Todėl mano, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų kaltės. Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes tokio amžiaus vaikams ypatingai reikalingas dėmesys ir saugumo jausmas, tarp motinos ir vaiko egzistuoja stiprus biologinis ryÅ¡ys. Vaikas nuo gimimo gyvena su ieÅ¡kove, todėl vaiko atskyrimas nuo mamos sukeltų vaikui fizinį ir psichologinį diskomfortÄ , stresÄ . Pažymi, kad rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku ir teikti jam materialinį iÅ¡laikymÄ yra abiejų vaiko tėvų pareiga, todėl vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau – CK) 3.194 straipsnio 1 dalimi bei 3.200 straipsniu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo materialinį vaiko iÅ¡laikymÄ iki sulauks pilnametystės. Pažymi, kad nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ .

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne - tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA).

IeÅ¡kovė nurodo, kad vidutinė suma reikalinga dukros E. P. iÅ¡laikymui per mėnesį yra apie 580 Eur. Pažymi, kad jos gaunamos pajamos yra nepakankamos vaiko poreikiams užtikrinti, jai vienai sunku iÅ¡laikyti vaikÄ , prie vaiko iÅ¡laikymo smarkiai prisideda ieÅ¡kovės artimieji, o atsakovas jokio iÅ¡laikymo neteikia. Atsakovas yra darbingas, todėl vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį turėtų skirti 290 Eur. IeÅ¡kovė taip pat nurodo, kad ginčo tarp Å¡alių dėl bendravimo su dukra nėra, ieÅ¡kovė įsipareigoja sudaryti visas sÄ lygas atsakovui nekliudomai bendrauti su nepilnamečiu vaiku bei dalyvauti jo auklėjime prisilaikant bendrų moralės normų ir vaiko interesų, jokiais bÅ«dais ir apimtimi nevaržys atsakovo teisės matytis, bendrauti, padėti vaikui, jei tokie atsakovo veiksmai neprieÅ¡taraus vaiko interesam.

Bendrosios jungtinės nuosavybės teise jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto ieškovė ir atsakovas neturi. Kreditorių ieškovė neturi, o atsakovo turimos prievolės kreditoriams, turi likti asmeninėmis jo prievolėmis, kadangi nebuvo skirtos šeimos poreikiams, atsirado iki santuokos sudarymo, dėl nusikalstamo, neatsargaus, nerūpestingo atsakovo elgesio.

3. Atsakovas M. P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ nepateikė.

4. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovė J. P. 2022 m. gegužės 18 d. VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams neskolinga. Atsakovas M. P. 2022 m. gegužės 18 d. VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams skolingas 1839 Eur (ATPK bauda).

Pažymėjo, kad vadovaujantis 2022 m. gegužės 18 d. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, ieÅ¡kovės J. P. vardu dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo VMI prie FM ir valstybės naudai nėra užvestų vykdomųjų bylų. Pagal Antstolių informacinės sistemos 2022 gegužės 18 d. duomenis atsakovo M. P. atžvilgiu VMI prie FM ir valstybės naudai užvestos 28 vykdomosios bylos dėl 4851,76 Eur. Trečiasis asmuo neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokos nutraukimui. Prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

5. Trečiasis asmuo antstolis Arminas Naujokaitis pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti antstoliui nedalyvaujant, praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

6. Trečiasis asmuo L. A. Ž. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad jokių pretenzijų neturi.

7. Trečiasis asmuo antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

8. Trečiasis asmuo UAB „GelvoraSergel“ pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

9. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad Å¡eima Tarnybai yra žinoma, 2021 m. kovo 25 d. Å¡eimai inicijuota atvejo vadyba. Nurodė, kad Tarnyba neturi pagrindo nesutikti su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina (ieÅ¡kove) bei neprieÅ¡tarauja, kad nebÅ«tų nustatyta konkreti bendravimo tvarka, t. y. vaikas su tėvu (atsakovu) bendrautų bendru Å¡alių susitarimu.

Tarnybos nuomonė, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo pareikÅ¡tas mergaitės (nepilnamečio vaiko) interesais, o praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis galimai patenkintų nepilnamečio vaiko poreikius ir atitiktų interesus. Tarnyba pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti Tarnybos atstovui nedalyvaujant. II. Teismo posėdyje teiktų proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų esmė 10. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas palaikė ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. PaaiÅ¡kino aplinkybes apie bendrÄ sutuoktinių gyvenimÄ , sutuoktinių tarpusavio bendravimÄ , santuokos iÅ¡irimo priežastis.

Nurodė, kad kartu pagyveno apie 6 mėnesius, o vėliau ieÅ¡kovė su dukra iÅ¡sikraustė pas savo mamÄ . Atsakovas jokio iÅ¡laikymo neteikė ir neteikia iki Å¡iol, su dukra nebendrauja. Ginčo tarp Å¡alių iÅ¡ esmė nėra jokio – nei dėl skyrybų, nei, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog sutinka, kad pradinė praÅ¡yta iÅ¡laikymo suma 290 Eur bÅ«tų sumažinta iki 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kadangi ji gauna vaiko pinigus.

Taip pat paaiškino, kad jokio ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaiku nėra, ji netrukdys matytis su vaiku, tačiau, kadangi atsakovas su dukra visiškai nebendrauja ir ji jo nepažįsta, pradžioje ieškovė dalyvautų kartu per atsakovo susitikimus su dukra, jei jis to pageidaus. Nurodė, kad visi atsakovo kreditoriniai įsipareigojimai yra atsakovo asmeninės prievolės, nes atsirado iki santuokos sudarymo.

11. Atsakovas nei į parengiamÄ jį teismo posėdį nei į teismo posėdį, kuriame byla buvo nagrinėjama iÅ¡ esmės, neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimÄ buvo informuotas tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį taip pat nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: III. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir iÅ¡vados 12. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė J. P. ir atsakovas M. P. susituokė Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini).

Santuokos metu (duomenys neskelbtini) šalims gimė dukra E. P.. Santuokoje ginčo šalys jokio dalintino bendro turto neįgijo. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai ieškovė yra žinoma nuo (duomenys neskelbtini), šeimai buvo inicijuota atvejo vadyba. Tačiau šiuo metu Tarnyba neturi pagrindo nesutikti su ieškinio reikalavimais. Dėl termino susitaikyti nustatymo 13. CK 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti.

Vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ sutuoktiniams susitaikyti. Jeigu sutuoktiniai daugiau nei vienerius metus kartu bendrai nebegyvena arba termino susitaikyti nustatymas iÅ¡ esmės prieÅ¡tarautų vieno sutuoktinio ar jų vaikų interesams, taip pat kai abu sutuoktiniai reikalauja nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 straipsnio 4 dalis).

14. Nagrinėjamu atveju šalys šeimyninio gyvenimo negyvena jau daugiau nei metus, ieškovė aiškiai nurodė, kad sutuoktinių tolimesnis bendras gyvenimas nėra įmanomas, atsižvelgiant į tai, nenustatytinas terminas sutuoktiniams susitaikyti. Santuoka laikytina faktiškai iširusia, kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena, nepalaiko šeiminių santykių, neveda bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Santuokos nutraukimas dėl abiejų sutuoktinių kaltės 15. Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas.

CK 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sÄ lygos. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuokÄ - sutartimi prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. AiÅ¡kindamas ir taikydamas CK normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimÄ dėl sutuoktinio kaltės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu.

Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). Sutuoktinio kaltė yra specifinė, palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iÅ¡irimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam pareigÄ pažeidė abu sutuoktiniai ir kad Å¡ie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iÅ¡irimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016).

16. IeÅ¡kovė nurodė, jog nuo pat bendro gyvenimo pradžios ėmė nesutarti. Santuoka iÅ¡iro dėl charakterių skirtumų, skirtingų požiÅ«rių į Å¡eimyninį gyvenimÄ ir jo perspektyvas, tarpusavio santykius Å¡eimoje. Palaipsniui abiejų sutuoktinių požiÅ«rių skirtumas įtakojo tarpusavio santykių atÅ¡alimÄ , tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado nuolatinė įtampa, prasidėjo nesutarimai ir net psichologiniai konfliktai, tarp jų neliko Å¡iltų jausmų, tarpusavio supratimo ir pasitikėjimo vienas kitu.

Jausmų ir santykių atÅ¡alimas prasidėjo beveik iÅ¡kart po santuokos sudarymo, pradėjo vengti tarpusavio pokalbių, kiekvienas atskirai pradėjo tvarkyti savo pajamas ir iÅ¡laidas, gyveno atskirai. Nuo to laiko nutrÅ«ko ieÅ¡kovės ir atsakovo Å¡eimyninis gyvenimas, vienas su kitu nebendrauja, nėra vienas kitam lojalÅ«s. Jau daugiau nei metus santuokinio gyvenimo nebegyvena ir nebeveda bendro Å«kio. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį santuokos iÅ¡saugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (2014 m. gruodžio 10 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2014).

17. Nustatyta, kad Å¡alys kartu nebegyvena. IeÅ¡kovės teigimu, abudu sutuoktiniai kalti dėl santuokos nutraukimo, kaltė pasireiÅ¡kia jų abiejų nesutarimais, ne lojalumu vienas kitam. Pažymėtina, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnio 1 dalis).

Sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad atsakovas neginčijo ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių, lėmusių santuokos iÅ¡irimÄ , pripažintina, kad nagrinėjamu atveju dėl santuokos iÅ¡irimo kalti abudu sutuoktiniai, iÅ¡ esmės pažeidę savo kaip sutuoktinių pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalis).

Teismas sprendžia, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo 18. CK 3.69 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. IeÅ¡kovė po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti iki santuokos turėtÄ pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovas dėl to prieÅ¡taravimų neiÅ¡reiÅ¡kė, todėl teismas palieka ieÅ¡kovei iki santuokos turėtÄ pavardę „Ž.“, o atsakovui turimÄ pavardę „P.“.

Dėl tarpusavio iÅ¡laikymo 19. IeÅ¡kovė ir atsakovas reikalavimų dėl tarpusavio iÅ¡laikymo nekėlė. Teismui nenustačius, kad kuriam nors vienam sutuoktiniui bÅ«tų ženkliau reikalingas iÅ¡laikymas po santuokos nutraukimo, Å¡alims sau iÅ¡laikymo nereikalaujant, iÅ¡laikymas vienas kitam nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis, CPK 385 straipsnis). Dėl turto padalijimo 20. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.126 straipsnis, CPK 385 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė patvirtino teismui, kad jokio dalintino bendro turto neturi. Å ias aplinkybes taip pat patvirtina bylos įrodymai ir vieÅ¡i registrų duomenys apie atsakovų (ne)turimÄ registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , transporto priemones. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 21. Sprendžiant, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , visų pirma, pažymėtina, jog abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (CK 3.156 straipsnis).

Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu, o jiems nesutarus, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis, 3.169 straipsnio 2 dalis). Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , teismas vadovaujasi nepilnamečio vaiko interesais ir atsižvelgia į jo norÄ , tačiau esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra vaiko interesai (CK 3.174 straipsnio 2 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , be kitų aplinkybių, teismo įvertinamos kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangos bei galimybės užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , kiekvieno tėvo Å¡eimos aplinkos sÄ lygos. AiÅ¡kindamasis Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, teismas nustato vaiko santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų, Å¡ių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , dalyvavimÄ jį iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sÄ lygas.

22. Bylos duomenimis E. P. nuo pat gimimo prižiÅ«rima ir gyvena su motina. Iki (duomenys neskelbtini) vaikas su motina dar gyveno kartu su atsakovu, tačiau tėvams pradėjus gyventi skyrium, vaikas liko gyventi su motina. IeÅ¡kovė su dukra gyvena kartu su savo motina nuomojamame bute. IeÅ¡kovė užtikrina nepilnamečiui vaikui jo teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , byloje nepateikta duomenų bei įrodymų, jog ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų savo pareigas nurodytoje dalyje. Bylos duomenimis, ieÅ¡kovė stengiasi bei imasi priemonių, kad vaikas augtų saugioje ir tinkamoje aplinkoje.

IeÅ¡kovė praÅ¡o nepilnamečio vaiko E. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl Å¡io reikalavimo nepateikė. Taip pat Å¡iam reikalavimui byloje pritaria ir Tarnyba. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, pateiktus duomenis bei įrodymus, Å¡alių pozicijÄ nurodytu reikalavimu, taip pat Å¡alių vaiko faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, nesant duomenų, kad ieÅ¡kovė blogai vykdytų motinos pareigas, ieÅ¡kovės reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkinamas ir nepilnamečio vaiko E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove J.

P. (CPK 178 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo 23. Vaiko iÅ¡laikymas – konstitucinė tėvų pareiga (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus yra įtvirtinta ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje. Konvencijos 27 straipsnyje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, socialiniam vystymuisi.

24. Sprendžiant ginčus dėl vaikų iÅ¡laikymo, bÅ«tina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus. Už Å¡ių teisių įgyvendinimÄ yra atsakingi vaiko tėvai. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Dėl vaikams teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iÅ¡ jų nevykdo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu pagal byloje surinktus duomenis (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

Ä®statymas nereglamentuoja, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ turi teikti kiekvienas iÅ¡ tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969-2018).

25. Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009) pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

26. Orientacinio kriterijaus nustatymas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia tai, kad jo įrodinėti civilinėse bylose dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo nereikia. Tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, kuris rÅ«pinasi vaiku ir realiai prisiima vaiko iÅ¡laikymo pareigÄ , neprivalo teikti įrodymų apie tai, kiek jis iÅ¡leidžia vaiko įprastiniams kasdieniniams poreikiams – maistui, aprangai, komunaliniams mokesčiams, kelionėms į mokyklÄ , gydymo įstaigas, mokslui ir pan. tenkinti. Ä®rodymai paprastai teikiami apie vaiko poreikius, dėl kurių iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui virÅ¡ija teismų praktikoje nustatytÄ orientacinį bÅ«tino iÅ¡laikymo dydį.

Plėtodamas pirmiau nurodytÄ praktikÄ kasacinis teismas nurodė, kad bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui. Pirmosios instancijos teismas neturi pareigos savo iniciatyva atlikti skaičiavimų konkrečiam vaiko iÅ¡laidų dydžiui nustatyti, nes klausimÄ dėl vaiko poreikiams tenkinti skirtinų iÅ¡laidų (ne)pagrįstumo teismas sprendžia iÅ¡ esmės pagal Å¡alių pateiktus skaičiavimus, juos vertindamas ir analizuodamas protingumo kriterijaus aspektu, bet turi bÅ«ti pateikta teismo poreikių analizė pagal Å¡alių pateiktus skaičiavimus ir įrodymus(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

27. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 250 Eur periodinį iÅ¡laikymÄ , t. y. po 250 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų, pinigus pervedant į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ . IeÅ¡kinyje nurodyta konkreti vaiko poreikių lentelė. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino aplinkybes apie savo turtinę padėtį. Tarnyba iÅ¡vadoje nurodė, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma bÅ«tų pakankama vaikui užtikrinti bÅ«tiniausius poreikius. Atsakovas savo nuomonės, prieÅ¡taravimų teismui nepateikė. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, atsakovas Tarnybos atstovams nurodė, kad dirba statybininku ir jo pajamos per mėnesį yra apie 1500 Eur. Remiantis registrų duomenimis atsakovas verčiasi individualia veikla, nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių registruotų atsakovo vardu taip pat nėra.

28. Ä®vertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimus teismo posėdžių metu, Tarnybos iÅ¡vadÄ , bylos aplinkybes, pateiktus duomenis ir įrodymus, Å¡alių turtinę padėtį bei gaunamas pajamas ir turimas kitas iÅ¡laidas, taip pat Å¡alių galimybes dirbti bei (ir) gauti pastovias ir didesnes pajamas, pateiktus paaiÅ¡kinimus dėl vaiko poreikių detalizacijos ir jos apimties, turinio bei konkrečių sumų, gaunamus „vaiko pinigus“, taip pat ir Å¡alių pozicijÄ Å¡ioje ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje (t. y. tarp Å¡alių nėra ginčo dėl Å¡io iÅ¡laikymo dydžio) bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimÄ Å¡ioje dalyje tenkina ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui po 250 Eur periodinis iÅ¡laikymas.

29. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukters E. P. naudai priteistinas 250 Eur dydžio iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis nuo (duomenys neskelbtini) (t. y. bylos iÅ¡kėlimo momento) iki vaiko pilnametystės, pinigines lėšas pervedant į ieÅ¡kovės J. P. nurodytÄ sÄ skaitÄ .

30. Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

31. Nepilnametei E. P. iÅ¡laikyti skirtų lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skiriama ieÅ¡kovė J. P., kuri yra vaiko atstovė pagal įstatymÄ ir su kuria nustatyta nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

32. Å i teismo sprendimo dalis nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo 33. Ä®statymu įtvirtinta, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, gimė vaikas susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnio 2 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad net ir negyvendami kartu, tėvai privalo susitarti dėl tėvų valdžios įgyvendinimo savo vaikams sÄ lygų ir yra vienodai atsakingi už vaikų auklėjimÄ ir tinkamųjų raidos sÄ lygų sudarymÄ .

Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu. Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iÅ¡ tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų, sprendžiant santuokos nutraukimÄ â€“ bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas (CK 3.59 straipsnis). Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl bendravimo tvarkos nustatymo. Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į nepilnamečio vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).

Ä®statymas numato, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ (CK 3.175 straipsnio 2 dalis). Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Bet kuriuo atveju, sprendžiant bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo klausimus, prioritetinis yra vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

34. Atsižvelgiant į tai, kad pagal teismui pateiktus duomenis, byloje nėra ginčo dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos, nustatytina, kad skyrium gyvenantis tėvas bendrauja su savo nepilnamete dukra E. P. bendru šalių sutarimu.

35. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kasacinis teismas yra nurodęs, jog teismas nustato tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kokia ji galima pagal esamÄ situacijÄ . Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neįgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios ir dėl jo pakeitimo (papildymo) tėvas ar motina gali kreiptis ateityje į teismÄ (CK 3.175 straipsnio 3 dalis). Dėl prievolių padalijimo 36. Pagal CK 3.126 straipsnį, ieÅ¡kinyje dėl santuokos nutraukimo turi bÅ«ti nurodyti duomenys apie sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius.

Vieno ar abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisę įstoti į bylÄ dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus. Remiantis CK 6.59 straipsniu, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos vykdymo sÄ lygas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Teismas nustato, ar sutuoktinių prievolė yra asmeninė ar bendroji, o bendroji turtinė prievolė – solidarioji ar dalinė.

37. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bendrosiomis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sutuoktinių turtines prievoles reglamentuojančių teisės normų taikymo apžvalga Nr. AC-40-1).

38. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinyje buvo nurodyta ir pateikta įrodymų apie tai, kad ieÅ¡kovė neturi jokių kreditorių ir prievolių, o atsakovas iki santuokos sudarymo įgijo ne mažai kreditorinių įsipareigojimų (35 atsakovo prievolės). IeÅ¡kovė praÅ¡o po santuokos nutraukimo visas 35 atsakovo M. P. prievoles pripažinti jo asmeninėmis prievolėmis. Pažymėtina, kad visi tretieji asmenys (kreditoriai) buvo informuoti apie vykstantį teisminį procesÄ , prieÅ¡taravimų niekas nepateikė. Ginčo tarp Å¡alių ir kreditorių dėl prievolių nėra.

39. Trečiasis asmuo (kreditorius) VMI pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovė J. P. 2022 m. gegužės 18 d. VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams neskolinga. Atsakovas M. P. 2022 m. gegužės 18 d. VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams skolingas 1839 Eur (ATPK bauda). Pažymėjo, kad vadovaujantis 2022 m. gegužės 18 d. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, ieÅ¡kovės J. P. vardu dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo VMI prie FM ir valstybės naudai nėra užvestų vykdomųjų bylų. Pagal Antstolių informacinės sistemos 2022 gegužės 18 d. duomenis atsakovo M. P. atžvilgiu VMI prie FM ir valstybės naudai užvestos 28 vykdomosios bylos dėl 4851,76 Eur.

40. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais, mokestinė ir kitos prievolės. Atsižvelgiant į tai, kad visos atsakovo prievolės atsirado iki santuokos sudarymo, todėl jos laikomos atsakovo asmeninėmis prievolėmis. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 41. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1–2 dalys). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

42. Ieškovei J. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. rugpjūčio 19 d. sprendimu (su patikslinimais) buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, kuriuo ieškovei apmokėta antrinės teisinės pagalbos išlaidos (100 proc.), taip pat ieškovė šiuo sprendimu 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

43. Taigi, ieÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinio reikalavimus sumokėjimo. Taip pat teismui pateikta duomenų, kad buvo patirtos bendros 242,40 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ advokato teisinę pagalbÄ . Taip pat byloje buvo patirtos 35,84 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ .

44. Teismas tenkino iš esmės 100 proc. ieškinio reikalavimų.

45. Kaip minėta, nagrinėjant Å¡iÄ civilinę bylÄ , teismas patyrė 35,84 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai (100 proc. reikalavimų), teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ priteisti iÅ¡ atsakovo, t. y. 35,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų paÅ¡to iÅ¡laidų.

46. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už neturtinį reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo, todėl už tokį reikalavimÄ , jį pateikus elektroninio ryÅ¡io priemonėmis, turėjo bÅ«ti sumokėtas 89 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

47. IeÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ . Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 80 straipsnio 7 dalimi, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 68 Eur (250 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) x 75 proc. žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo.

48. Kadangi ieškinio reikalavimai tenkinti 100 proc., todėl iš viso valstybės naudai iš atsakovo priteistina 157 Eur (89+68) bylinėjimosi išlaidų už žyminį mokestį nuo kurio ieškovė buvo atleista.

49. Kadangi ieÅ¡kinio reikalavimai tenkinti 100 proc., taip pat priteistina iÅ¡ atsakovo 242,40 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei J.

P. palikti pavardę – „Ž.“, atsakovui M. P. – „P.“. Nepilnamečio vaiko E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ dukrai E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nepilnametės dukters E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad M. P. bendrauja su dukra E. P. bendru sutarimu. Po santuokos nutraukimo asmeninėmis atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolėmis pripažinti: 1) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D.

Prunskienė (duomenys neskelbtini); 2) 700 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 3) 438 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė N. Å iugždaitė-StakeliÅ«nė (duomenys neskelbtini); 4) 450 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D.Prunskienė (duomenys neskelbtini); 5) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 6) 1066 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė J. Bareikienė (duomenys neskelbtini); 7) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 8) 1900 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė V.

MeÅ¡kauskienė (duomenys neskelbtini); 9) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 10) 325 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 11) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 12) 61 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D.

Prunskienė (duomenys neskelbtini);

13) Turto konfiskavimas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė J. Bareikienė (duomenys neskelbtini); 14) 32 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė D. Prunskienė (duomenys neskelbtini); 15) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R.

Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 16) 23 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 17) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 18) 16 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R.

Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 19) 17 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 20) 17 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 21) 17 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 22) 17 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 23)17 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 24) 35 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 25) 23 Eur skola Vilniaus apskr.

VPK, juridinio asmens kodas 191688326, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis V. Mitkus (duomenys neskelbtini); 26) 17 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis M. Dabkus (duomenys neskelbtini); 27) 23 Eur skola SĮ „Susisiekimo paslaugos“, juridinio asmens kodas 124644360, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis D. StakeliÅ«nas (duomenys neskelbtini); 28) 7 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė I.

Karalienė (duomenys neskelbtini); 29) 9279,02 Eur iÅ¡laikymo skola L. A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R. Vasiliauskas (duomenys neskelbtini); 30) 179,99 Eur skola AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, juridinio asmens kodas 120505210, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė B. Palavinskienė (duomenys neskelbtini); 31) 17,38 Eur skola SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, juridinio asmens kodas 124644360, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis S. Mulevičius (duomenys neskelbtini); 32) 178,68 Eur skola UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis A.

Naujokaitis (duomenys neskelbtini); 33) 17,38 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė V. MeÅ¡kauskienė (duomenys neskelbtini); 34) 233,08 Eur skola UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis M. Dabkus (duomenys neskelbtini); 35) 17,38 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R.

VižainiÅ¡kis (duomenys neskelbtini). SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 35,84 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus ir 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5662.

Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 157 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 242,40 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus ir 40 centų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ (188659752), įmokos kodÄ (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Surenkamosios sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB Swedbank. IÅ¡siųsti įsiteisėjusio sprendimo kopijÄ Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui, valstybės įmonei Registrų centrui. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justė Kliučinskienė