ca1ef032-cb0b-4204-80a2-db633041ddd1 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-23-1005/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01064-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4.; 1.2.25.4.2.6.; 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.(S)KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 24 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė: R. M. 2017 m. sausio 7 d. apie 10.30 val., KupiÅ¡kio m., A.Purėno gatvėje, vairavo automobilį „Audi 100“, v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,03 promilės etilo alkoholio.Å iais savo veiksmais R.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu R. M. parodė, kad 2017 m. sausio 7 d. apie 10 val., sutuoktinei papraÅ¡ius užvesti automobilį „Audi 100“, v. n. (duomenys neskelbtini) jis nuėjo į aikÅ¡telę, esančiÄ A.Purėno gatvėje. Buvo Å¡alta, negalėjęs užvesti automobilio variklio, paprašė pro Å¡alį važiavusio nepažįstamo vaikino, kad patemtų jo automobilį. Minėto vaikino nei vardo, nei pavardės nežino.

Patraukus automobilį, variklis užsivedė ir jis savo automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gatvės važiavo į kiemÄ , bet pakeliui jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,59 promilės, jis buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo. Paimtas kraujas alkoholio kiekiui nustatyti. Prisipažįsta, kad vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sutinka su jam nustatytu girtumu, nes visÄ naktį gėrė alkoholį. (b. l. 66-67; 79-80)Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D.

M. parodė, kad 2017 m. sausio 7 d. ryte, jos sutuoktinis R. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes visÄ naktį girtuokliavo, išėjo į laukÄ paruoÅ¡ti automobilio, kadangi ruošėsi važiuoti į kaimÄ . Kai sutuoktinis ilgai negrįžo, ji paskambinusi sužinojo, kad jį sulaikė policijos pareigÅ«nai važiuojantį A.Purėno gatve, KupiÅ¡kio m. (b. l. 20)Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. parodė, kad 2017 m. sausio 7 d. apie 10.30 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu L.

G. važiuodami A.Purėno gatve, ties gyvenamuoju namu Nr. 14, Kupiškio m., pastebėjo lėtai važiuojantį automobilį „Audi 100“, v. n. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėtas automobilis įtartinai manevravo, jo langai buvo užšalę - nenuvalyti, todėl nusprendė jį sustabdyti. Sustabdžius paaiškėjo, kad automobilį vairavo R. M., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,59 promilės girtumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

R. M. nuvežtas į Kupiškio PASPC. Girtumui nustatyti paimta jo kraujo. (b. l. 34-35)Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. G. davė analogiškus parodymus A. G. parodymams. (b. l. 42-43)Iš alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad R. M. 2017 m. sausio 7 d., 10.28 val. nustatytas 2,59 promilių girtumas. (b. l.

10) R. M. 2017 m. sausio 7 d. 10.38 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l.

11) ir jam iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ . (b. l. 12)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 349/2017(01) matyti, kad R. M. 2017 m. sausio 7 d. 11.15 val. paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,03 promilės etilo alkoholio. (b. l. 18)R. M. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant baudÄ . (b. l. 88-90)Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad R. M. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.R.

M. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be R. M. parodymų jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys bei liudytojų D. M., A. G. ir L. G. parodymai, bei kiti aptarti įrodymai.R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatytÄ .Skirdamas bausmę R.

M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, anksčiau nebuvo teistas (b. l. 48), 2016 m. kovo 29 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį (b. l. 49), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 53), nedirba (b. l. 54). Å ių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam R. M. turi bÅ«ti skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R.

M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® R. M. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. sausio 7 d. 10.38 val. iki 2017 m. sausio 8 d. 10.19 val., (viena para) vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalies nuostatos leidžia teismui Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę skirti kartu su bausme. Vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones atsižvelgtina į vairuotojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir nustatytÄ girtumo laipsnį bei ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, kadangi baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taisomai veikti nuteistÄ jį.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, laiko, kad kaltinamajam R. M. turi būti uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones maksimaliam trejų metų terminui.             Ikiteisminio tyrimo metu R. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (2824,5 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į R. M. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. sausio 7 d. 10.38 val. iki 2017 m. sausio 8 d. 10.19 val., (viena para), kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ , ir paskirti R.

M. galutinę 48 MGL (1807,68 Eur) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB „DNB“ bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas), nurodant įmokos kodÄ 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę ir trejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.             Iki bausmės vykdymo pradžios R. M. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. R.

M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                          Raimundas Rakauskas