ca1e0533-c000-48db-9f2d-917c795a3af3 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1522-225/2015Procesinis Nr.2-33-3-01243-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 29 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I. Z. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 532,69 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 280,93 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 251,76 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį.

Nurodo, kad atsakovė neįvykdė 2012-01-24 tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties sÄ lygų.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad 2012-01-24 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės, nuotoliniu bÅ«du, buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 856273001, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 72,41 Eur kreditas 30 d. terminui su 114,37 proc. metine palÅ«kanų norma. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartu laiku, mokėti palÅ«kanas.Vėlesniais atsakovės praÅ¡ymais – 2012-02-01, 2012-02-09, 2012-03-01, 2012-03-02 jai buvo suteiktos papildomos kredito sumos – 101,47 Eur, 43,44 Eur, 34,75 Eur, 28,96 Eur ir pratęstas skolos grÄ Å¾inimo terminas, todėl 2013-03-37 atsakovė turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 280,93 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė neįvykdė sutartinių įsipareigojimų.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes negrÄ Å¾ino paskolos, nesumokėjo palÅ«kanų sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi ieÅ¡kovo reikalaujamÄ priteisti sumÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 280,93 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 251,76 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.886 str., 6.870 str., 6.872 str. - 6.874 str.).TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 285, 286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Z. 280,93 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur 93 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 251,76 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ Eur 76 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-08-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „4finance“.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Aldona Burbienė                                                                        Â