ca1cddfa-9fd4-4fab-8cf2-c18b9fa9a298 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2610-957/2015 Proceso Nr. 4-68-3-01825-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje: Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, irV.

P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : Z. P. netinkamai panaudojo savo, kaip motinos, valdžiÄ auklėdama mažametį sÅ«nų D. P. (gim. (duomenys neskelbtini)), t. y. 2015 m. vasario 2 d., (duomenys neskelbtini) girtavo namuose esant mažamečiui sÅ«nui, be to nesirÅ«pino jo tinkamu mokymosi įstaigos lankymu ir dėl to Å¡is praleidinėjo pamokas.

Å iais veiksmais Z. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. V. P. netinkamai panaudojo savo, kaip tėvo, valdžiÄ auklėdamas mažametį sÅ«nų D. P. (gim. (duomenys neskelbtini)), t. y. 2015 m. vasario 2 d., (duomenys neskelbtini) girtavo namuose esant mažamečiui sÅ«nui, be to nesirÅ«pino jo tinkamu mokymosi įstaigos lankymu ir dėl to Å¡is praleidinėjo pamokas. Å iais veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje V. P. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad kartu su žmona iÅ¡gėrinėjo, buvo draugė žmonos, kuri nenorėjo iÅ¡eiti, todėl jis iÅ¡ nevilties paskambino ir iÅ¡kvietė socialinę darbuotojÄ . Å iaip vaio globa nustatyta jo motinai, nes jie dirbo Anglijoje, dabar nori atgauti vaiko globÄ , todėl jiems nustatyta daug įpareigojimų. Savo ankstesnį elgesį vertina blogai, stengsis nevartot alkogoholio, gailisi.Teismo posėdyje Z. P. taip pat kaltę pripažino ir parodė, kad iÅ¡ties girtavo Å¡ių metų vasario 2 d. esant vaikui, kai Å¡is grįžo iÅ¡ mokyklos, tačiau jį netrukus pasiėmė jos mama.

Dabar alkoholio nevartoja nuo 19 d. Å eÅ¡tadienį važiuos kalbėtis dėl gydymo nuo alkoholizmo.Z. P. ir V. P. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančių Z. P. ir V. P. suraÅ¡ytų administracinių teisės pažeidimų protokolų matyti, jog juose yra užfiksuotos visos jų padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Z. P. protokole esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, jog vaikas buvo mokykloje, ji buvo namie, iÅ¡ ryto pas jÄ atėjo pažįstama ir jos iÅ¡gėrė sidro, kai vaikas grįžo iÅ¡ mokyklos, ji jau buvo neblaivi.

Tuo tarpu V. P. paaiÅ¡kino, jog buvo girtas todėl, kad susipyko su žmona, buvo labai piktas, todėl prisigėrė. Byloje esančiame 2014 m. gruodžio 18 d. AnalogiÅ¡kas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys nurodė ir teismo posėdyje. Vilniaus miesto Socialinės paramos centro informaciniame praneÅ¡ime teigiama, jog Z. P. ir V. P. nuolat konfliktuoja, vartoja alkoholį, Å¡eimoje smurtaujama. Å ias aplinkybes patvirtina ir byloje esantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio pateiktas policijos registruojamų įvykių iÅ¡raÅ¡as dėl iÅ¡kvietimų į P. Å¡eimos gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 2 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus akte Nr. A715-705/15 nurodyta, jog tÄ dien buvo gautas Socialinės paramos centro darbuotojos T. R. telefoninis praneÅ¡imas, kad Z. P., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Å¡eimoje girtaujama. Å eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Namuose, pasak socialinės darbuotojos, buvo neblaivÅ«s abu tėvai, kartu mažametis sÅ«nus D. P.. Nuvykus patikrinti informacijos, socialinė darbuotoja paaiÅ¡kino, jog į namus atvykęs giminaitis nuvežė mažametį pas senelius.

Vaiko motina buvo išėjusi girtauti toliau pas draugę, o tėvas liko namuose. Užėjus į butÄ , akivaizdžiai matėsi, jog vyriÅ¡kis buvo neblaivus. IÅ¡ 2014 m. gruodžio 22 d. Vilniaus naujamiesčio vidurinės mokyklos raÅ¡to matyti, jog D. P. Å¡iais mokslo metais ėmė praleidinėti pamokas, mama nelabai domisi sÅ«naus mokslais, jai nelabai rÅ«pi vaiko pažanga mokykloje, į klasės vadovės skambučius ji neatsakydavo, 2014 m. gruodžio 1 d. V. P. atsiuntė klasės vadovei žinutę, kurioje parašė, jog Å¡eimoje rimtos problemos „mama užgėrė“, aiÅ¡kinantis situacijÄ nustatyta, jog Z.

P. dažnai išeina iš namų, vaikas lieka su močiute R.. 2015 m. vasario 9 d. Vaikų miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus susitikimo protokole užfiksuota, jog Z. P. teigė kartais vartojanti alkoholį, negalinti susitvarkyti su savimi, negalėjo paaiškinti, kodėl buvo neblaivi. V. P. taip pat negalėjo paaiškinti, kodėl nesigydo nuo alkoholio vartojimo. Nustatyta, jog abu tėvai nedirbantys. Pirmiau aptartų įrodymų ir nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog tiek Z.

P., tiek V. P. netinkamai panaudojo savo, kaip tėvų, valdžiÄ auklėdami mažametį sÅ«nų D. P., t. y. girtavo mažamečiui sÅ«nui esant namuose, be to nesirÅ«pino jo tinkamu mokymosi įstaigos lankymu ir dėl Å¡ios priežasties jis praleidinėjo pamokas. Tokia Z. P. ir V. P. veika atitinka ATP 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius, todėl jie baustini administracine tvarka.Teismas, skirdamas Z. P. ir V. P. nuobaudas, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (tinkamai nepanaudota tėvų valdžia mažamečio sÅ«naus atžvilgiu), į administracinėn atsakomybėn traukiamus asmenis apibÅ«dinančius duomenis – nedirba, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, byloje duomenų apie tai, jog Z.

P. ir V. P. bÅ«tų bausti administracine tvarka, nėra. Jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, tiek Z. P., tiek V. P. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Z. P. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai įspėjimÄ .V.

P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam įspėjimÄ .Ä®pareigoti Z. P. ir V. P. iÅ¡klausyti Vilniaus miesto savivaldybės organizuojamus bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti Z. P. ir V.

P., kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1517 patvirtinto Ä®pareigojimo iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdymo tvarkos apraÅ¡o 5 punktÄ , tėvai, teismo įpareigoti iÅ¡klausyti kursus, privalo registruotis į kursus savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu Å¡i nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kuriÄ skundas dėl Å¡ios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už vengimÄ vykdyti teismo įpareigojimÄ iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1814 straipsnį, kurio sankcijoje numatyta bauda iki vieno Å¡imto penkiolikos eurų (115 Eur).  Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius