Legislator Case Law & Legislation
ca1cd919-bc31-42e1-88ab-5eb4469db6ef AI generated

ca1cd919-bc31-42e1-88ab-5eb4469db6ef · Kauno apylinkės teismas

Case Number ca1cd919-bc31-42e1-88ab-5eb4469db6ef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Psichiatrijos klinikos Ūmios psichiatrijos sektoriaus praÅ¡ymo dėl teismo leidimo pratęsti O. S. priverstinį gydymÄ psichiatrijos įstaigoje priėmimo klausimÄ .

Legislator headnote

AI generated

ca1cd919-bc31-42e1-88ab-5eb4469db6ef · Kauno apylinkės teismas: S. priverstinį gydymÄ psichiatrijos įstaigoje priėmimo klausimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. S2-23148-1009/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12943-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.4.1.12.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTiS

2023 m. lapkričio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Psichiatrijos klinikos Ūmios psichiatrijos sektoriaus praÅ¡ymo dėl teismo leidimo pratęsti O. S. priverstinį gydymÄ psichiatrijos įstaigoje priėmimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo leidimo pratęsti O. S. priverstinį gydymÄ psichiatrjos įstaigoje.

PraÅ¡ymÄ priimti atsisakytina

PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ pateikė elektroniniu paÅ¡tu. CPK 1751 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teismų įstatymo (toliau – Teismų įstatymas) 371 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad procesiniai dokumentai teismui gali bÅ«ti pateikiami ir elektroninės formos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, o procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras. Pagal CPK 1751 straipsnio 6 dalį, elektroninės formos procesiniai dokumentai, pateikti teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais bÅ«dais, atitinka CPK 111 straipsnyje nustatytÄ reikalavimÄ , kad procesinis dokumentas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas. Teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, turi juos pasiraÅ¡yti saugiu elektroniniu paraÅ¡u arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais bÅ«dais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Procesiniai dokumentai elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų (toliau – ir LITEKO VEP) posistemiu (Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o 3 punktas).

Taigi teismui teikiami procesiniai dokumentai turi bÅ«ti ne tik pasiraÅ¡yti saugiu ir sertifikuotu elektroniniu paraÅ¡u, bet ir turi bÅ«ti pateikiami specialia tvarka – bÅ«tent per LITEKO VEP posistemį, o ne siunčiami teismui elektroniniu paÅ¡tu, nes tokiu bÅ«du neįmanoma identifikuoti dokumentÄ pateikusio asmens.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, norėdamas įgyvendinti teisę kreiptis į teismÄ CPK 1751 straipsnyje nustatyta tvarka – naudojantis informacinių ir elektroninių ryÅ¡ių technologijomis, t. y. siekdamas realizuoti jam suteiktÄ teisę procesinius dokumentus teismui teikti elektronine forma, privalo tai daryti pagal įstatymo leidėjo ir Teisingumo ministro nustatytus reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-4-516/2019).

Ä®vertinus tai, kad galimybė teikti teismui procesinius dokumentus elektroniniu paÅ¡tu (net ir pasiraÅ¡ytus elektroniniu paraÅ¡u) nėra nustatyta įstatymu, teismas konstatuoja, kad neatitinka procesiniam dokumentui keliamų formos reikalavimų, nes pagal CPK 111 straipsnio 1 dalį, visi procesiniai dokumentai teismui pateikiami raÅ¡tu. To paties straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtinta, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti procesinį dokumentÄ paduodančio asmens paraÅ¡as (CPK 115 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-4-516/2019, Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-974-638/2019).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei tai, kad nagrinėjant praÅ¡ymus, pateiktus CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka netaikomas trÅ«kumų Å¡alinimo institutas, praÅ¡ymÄ priimti atsiakytina, iÅ¡aiÅ¡kinant pareiÅ¡kėjui, jog tai neužkerta kelio naujo praÅ¡ymo pateikimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti praÅ¡ymÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Sigita Kazlauskienė