ca1c05d2-1cd2-49f3-8237-5ba20112abb1 · PanevÄžio apygardos teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generated                                                                                                                         Nr. 1S-824/2013Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.19 (S) PANEVÄŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 10 d. PanevÄžys PanevÄžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs BronÄs VidzÄnienÄs,teisÄjų Eligijaus GladuÄio ir Evaldo Vanago,sekretoriaujant Neringai AukÅ¡tuolienei,dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui,teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybÄs E. K. skundÄ dÄl Biržų rajono apylinkÄs teismo 2013 m. rugsÄjo 23 d. nutarties, kuria atmestas jos praÅ¡ymas sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonÄs terminÄ , nustatÄ:
Legislator headnote
AI generatedca1c05d2-1cd2-49f3-8237-5ba20112abb1 · PanevÄžio apygardos teismas: K. Biržų rajono apylinkÄs teismo 2013-01-31 nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybÄs dÄl BK 281 str. 3 d. numatyto nusikaltimo padarymo ir jai skirta baudžiamojo poveikio priemonÄ â uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus. Skundžiama nutartimi teismas atmetÄ E. K. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , motyvuodamas tuo, kad pagal BK 74 str. nuostatas, specialiosios teisÄs atÄmimas negali bÅ«ti pakeistas kita baudžiamojo poveikio priemone, be to, nei BK, nei BPK nuostatos nenumato galimybÄs sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ .
Full text
                                                                                                                         Nr. 1S-824/2013Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.19 (S) PANEVÄŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 10 d. PanevÄžys PanevÄžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs BronÄs VidzÄnienÄs,teisÄjų Eligijaus GladuÄio ir Evaldo Vanago,sekretoriaujant Neringai AukÅ¡tuolienei,dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui,teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybÄs E. K. skundÄ dÄl Biržų rajono apylinkÄs teismo 2013 m. rugsÄjo 23 d. nutarties, kuria atmestas jos praÅ¡ymas sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonÄs terminÄ , nustatÄ:
E. K. Biržų rajono apylinkÄs teismo 2013-01-31 nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybÄs dÄl BK 281 str. 3 d. numatyto nusikaltimo padarymo ir jai skirta baudžiamojo poveikio priemonÄ â uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus. Skundžiama nutartimi teismas atmetÄ E. K. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , motyvuodamas tuo, kad pagal BK 74 str. nuostatas, specialiosios teisÄs atÄmimas negali bÅ«ti pakeistas kita baudžiamojo poveikio priemone, be to, nei BK, nei BPK nuostatos nenumato galimybÄs sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ .
Skundu E. K. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir jai sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ . Skunde nurodo, kad teismas, atmesdamas jos praÅ¡ymÄ , neatsižvelgÄ Ä¯ tai, kad ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybÄs dÄl neatsargaus nusikaltimo padarymo apibÅ«dinama tik teigiamai : neteista, administracine tvarka nebausta, atlygino nukentÄjusiajai padarytÄ turtinÄ Å¾alÄ . TeisÄ vairuoti transporto priemonÄ jai reikalinga buityje. Teismas nepagrįstai netaikÄ Ä¯statymo analogijos ir nesirÄmÄ ATPK 329 str. nuostatomis, pagal kurias teisÄs vairuoti transporto priemones terminas gali bÅ«ti trumpinamas, praÄjus pusei termino.
Skundas atmestinas. Atleistoji nuo baudžiamosios atsakomybÄs savo skunde dÄsto analogiÅ¡kus argumentus, kuriuos nurodÄ pirmosios instancijos teismui, todÄl skundžiamoje nutartyje Å¡ie argumentai iÅ¡samiai iÅ¡nagrinÄti ir motyvuotai atmesti. SprÄsdamas teisÄs vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo klausimÄ , teismas pagrįstai rÄmÄsi BK 67 str. 2 d. ir 74 str. 1 d. nuostatomis, pagal kurias teismas gali pakeisti kitomis tik tris baudžiamojo poveikio priemones : turtinÄs žalos atlyginimÄ , nemokamus darbus ir įmokÄ Ä¯ nukentÄjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .
Taigi, teismas negali keisti uždraudimo naudotis specialia teise kita baudžiamojo poveikio priemone. Teismas teisingai pažymÄjo, kad BK ir BPK nuostatos, reglamentuojanÄios baudžiamojo poveikio priemonių keitimÄ , nenumato galimybÄs ne tik keisti uždraudimÄ naudotis specialia teise kita baudžiamojo poveikio priemone, bet ir sutrumpinti uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ . Teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodÄ, kad baudžiamojoje teisÄje įstatymo analogija netaikoma, todÄl E. K. praÅ¡ymas trumpinti baudžiamojo poveikio priemonÄs terminÄ , vadovaujantis ATPK 329 str. nuostatomis teisiÅ¡kai nepagrįstas.
Nesant teisinio pagrindo tenkinti E. K. praÅ¡ymÄ , kiti jos skundo argumentai plaÄiau nenagrinÄtini. Skundžiama nutartis yra teisÄta ir pagrįsta, todÄl paliekama galioti. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d., n u t a r i a : Atleistosios nuo baudžiamosios atsakomybÄs E. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Biržų rajono apylinkÄs teismo 2013 m. rugsÄjo 23 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama. TeisÄjai :                                                                                             BronÄ VidzÄnienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Eligijus Gladutis                                                                                                            Evaldas Vanagas