ca1a601d-0381-481a-8eae-1883dac32bd2 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3473-428/2018 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00619-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 11 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Medvedevienė, sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti 3 000 Eur neturtinę žalÄ iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir Ligoninė). PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 2-5) nurodė, kad 2017 m. lapkričio mėnesį buvo etapuotas į Ligoninę. Atvykus į Ligoninę buvo patalpintas vienoje palatoje su nuteistuoju K. (pavardė). Apie tai, kad minėtas asmuo serga pareiÅ¡kėjas nieko nežinojo, kol po savaitės jis buvo perkeltas į kitÄ Ligoninės korpusÄ , kur gydomi asmenys sergantys atvira tuberkuliozės forma.

Daugiau negu savaitę pareiÅ¡kėjas buvo laikomas su asmeniu sergančiu atvira tuberkuliozės forma. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog galėjo užsikrėsti, užkrėsti savo Å¡eimos narius. PareiÅ¡kėjas paprašė iÅ¡tirti ar ir jis neužsikrėtė Å¡ia liga, labai bijojo, pergyveno dėl to. Patyrė pažeminimÄ , didžiulį psichologinį sukrėtimÄ , pablogėjo savijauta. PareiÅ¡kėjas papildydamas skundÄ (b. l.

54) nurodė, jog nuteistojo pavardė yra K.. Atsakovės atstovė Laisvės atėmimo vietų ligoninė atsiliepimu (b. l. 10–12) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, prašė pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas į Ligoninę atvyko 2017 m. spalio 11 d. su siuntimo dėl bÅ«klės pablogėjimo. Ligoninėje buvo patalpintas į 13 korpuso Slaugos ir palaikomojo gydymo skyrių kamerų tipo patalpÄ Nr. 202. 2017 m. spalio 17 d. perkeltas į 11 korpuso Vidaus ligų skyrių 208 palatÄ , 2017 m. lapkričio 8 d. perkeltas į 11 korpuso Vidaus ligų skyrių 206 patalpÄ , o 2017 m. lapkričio 15 d.

į 11 korpuso Vidaus ligų skyriaus kamerÄ Nr. 203. Ligos eigai pagerėjus pareiÅ¡kėjas 2017 m. lapkričio 29 d. buvo iÅ¡raÅ¡ytas. Atsakovė nurodė, jog pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu nebuvo patalpintas kartu su pacientais įtariamais užsikrėtusiais tuberkulioze ar ja sergančiais. Nurodė, jog skunde minimas K. atsakovės duomenimis nebuvo gydomas. Skundas netenkintinas. Byloje ginčas kilo dėl atsakovės pareigos atlyginti neturtinę žalÄ , kuriÄ , pareiÅ¡kėjo teigimu, jis patyrė dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareigÅ«nų galimai neteisėtų veiksmų (neveikimo) laikotarpiu, kai buvo patalpintas kartu su nuteistuoju, kuris sirgo atvira tuberkuliozės forma.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 str.). Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal CK 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos keturios sÄ lygos:

1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis);

2) priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 straipsnis);

3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 straipsnis);

4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 straipsnis), tačiau CK 6.271 straipsnyje numatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Deliktinė atsakomybė yra viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, todėl jai taikyti bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ CK 6.246 – 6.249 straipsniuose. Pagal CK 6.247 straipsnį, atlyginami tik tie nuostoliai, kurie gali bÅ«ti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu.

Todėl, sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo klausimÄ , bÅ«tina nustatyti, ar Laisvės atėmimo vietų ligoninė arba jos pareigÅ«nai (deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme) veikė neteisėtai arba neveikė taip, kaip turėjo veikti, taip pat nustatyti ir tai, ar toks veikimas arba neveikimas tiesiogiai sÄ lygojo pareiÅ¡kėjo nurodytos žalos atsiradimÄ . Teismas pažymi, kad sprendžiant Institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo klausimÄ , kiekvienu konkrečiu atveju bÅ«tina nustatyti, kokios Institucijos veiklÄ reglamentuojančios teisės normos buvo pažeistos ir kaip Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 70 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog izoliuoti nuo kitų nuteistųjų toje pačioje pataisos įstaigoje arba atskirose pataisos įstaigose, jeigu yra tokia galimybė, laikomi: nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės atėmimas pirmÄ kartÄ už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus; nuteistieji už tyčinius ir neatsargius nusikaltimus; buvę ar esantys valstybės politikai, teisėsaugos, teismų, prokuratÅ«ros, kontrolės, valdžios ir valdymo institucijų pareigÅ«nai, kuriems pirmÄ kartÄ paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė; pavojingi recidyvistai, nuteisti už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus; nuteistieji, sergantys aktyvia plaučių tuberkulioze; nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Laisvės atėmimo vietų ligoninėje atskirai arba izoliuoti vieni nuo kitų laikomi vyrai ir moterys, suaugusieji ir nepilnamečiai, nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BVK 70 str. 5 d.). Asmenų, sergančių užkrečiamomis ligomis (taip pat ir tuberkulioze) laikymo ir gydymo sÄ lygas gydymo įstaigose reglamentuoja Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymas, Sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. V-946 patvirtinta Lietuvos higienos norma HN 47-1:2012 „Sveikatos priežiÅ«ros įstaigos.

Infekcijų kontrolės reikalavimai“ (toliau – ir Higienos norma HN 47- 1:2012) bei kiti sveikatos apsaugÄ bei asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas teikiančių įstaigų veiklÄ reglamentuojantys teisės aktai. Higienos normos HN 47-1:2012 V skyriuje reglamentuoti bendrieji pacientų izoliavimo reikalavimai, kurio 11 punkte nustatyta, kad visiems pacientams taikomos standartinės izoliavimo priemonės (rankų higiena, asmens apsaugos priemonių dėvėjimas, per kraujÄ ir (ar) kitus kÅ«no skysčius plintančių infekcijų profilaktika, medicinos prietaisų ir gaminių apdorojimas, aplinkos pavirÅ¡ių valymas ir dezinfekcija, skalbinių ir atliekų tvarkymas).

Higienos normos HN 47-1:2012 VI skyriuje nustatytos papildomos pacientų izoliavimo priemonės. Å io skyriaus 21 punkte nurodyta, jog pacientui sergančiam arba įtariamam, jog serga plaučių ar gerklų tuberkulioze, taikomos Å¡ios papildomos izoliavimo priemonės, pirma, pacientas guldomas į atskirÄ vienvietę palatÄ arba į palatÄ , kurioje guli pacientai, sergantys (remiantis klinika ir diagnoze) ta pačia infekcija; antra, palatos durys visÄ laikÄ turi bÅ«ti uždarytos, iÅ¡vežamam arba iÅ¡vedama iÅ¡ palatos, uždedama medicininė kaukė (22 p.).

Atvira tuberkulioze sergančių pacientų izoliacijÄ numato ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 407 patvirtintas Epidemiologinio režimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, teikiant medicinos pagalbÄ sergantiems tuberkulioze ir iÅ¡skiriantiems tuberkuliozės mikobakterijas asmenims, tvarkos apraÅ¡as, pagal kurio 3 punktÄ tuberkulioze sergantys ligoniai, iÅ¡skiriantys tuberkuliozės mikobakterijų, guldomi į tuberkuliozės stacionarinės ASPÄ® izoliavimo palatas.

Tokiems ligoniams skiriami atskiri indai, jie aprÅ«pinami vienkartinėmis spjaudyklėmis, apsaugos priemonėmis – medicininėmis kaukėmis. Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktorius 2017 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. V-170 patvirtino Pacientų, įtariamų užsikrėtusių tuberkulioze ar ja sergančių, izoliavimo, skirstymo bei jų gydymo kontrolės Laisvės atėmimo vietų ligoninėje tvarkos apraÅ¡Ä (toliau – ApraÅ¡as) (b. l. 15-16). Minėtame ApraÅ¡e numatyta, jog pacientas atsiųstas į Ligoninę dėl įtariamos ir/ar diagnozuotos tuberkuliozės patenka į Ligoninės priėmimo skyrių.

Priėmimo skyriuje pacientÄ apžiÅ«ri gydytojas ir užpildo medicininę dokumentacijÄ . IÅ¡ priėmimo skyriaus pacientas yra stacionarizuojamas į Ligoninės 12 korpuso I-ojo aukÅ¡to kamerÄ palatÄ . Pacientai, įtariami sergant tuberkulioze izoliuojami kameroje palatoje tik su kitais pacientais, kuriems įtariama tuberkuliozė. Negalima vienoje palatoje guldyti pacientų, įtariamų sergant tuberkulioze su kitomis plaučių ligomis sergančiais pacientais. Gydytojui patvirtinus tuberkuliozės diagnozę pacientui ir nustačius, kad pacientas iÅ¡skiria tuberkuliozės mikobakterijÄ (serga atvira tuberkuliozės forma) gydytojo pulmonologo sprendimu, pacientas perkeliamas gydymui į 6 korpuso I-ojo aukÅ¡to kamerÄ palatÄ .

Pareiškėjas Ligoninėje buvo laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 11 d. iki 2017 m. lapkričio 29 d. Skundo papildymuose pareiškėjas teigia, jog buvo palatoje kartu su nuteistuoju Kazakevičiumi, kuris vėliau buvo perkeltas į skyrių, kuriame gydomi atvira tuberkuliozės forma sergantys asmenys. Atsakovė nurodė, jog laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 15 d. iki 2017 m. lapkričio 29 d. pareiškėjas buvo perkeltas į 1 korpuso Vidaus ligų skyriaus kamerų tipo patalpas Nr. 203 ir buvo kartu su nutestuoju D.

B., J. J. bei A. K. (b. l. 58-59). Kaip matyti iÅ¡ pateiktos 2017 m. lapkričio 13 d. A. K. asmens kameros kortelės nuteistasis 2017 m. lapkričio 16 d. buvo perkeltas į 203 kamerÄ , o 2017 m. lapkričio 28 d. perkeltas į 103 kamerÄ , bei 2017 m. gruodžio 28 d. buvo perkeltas į 6 korpusÄ (b. l. 63). IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjas kameroje su nuteistuoju A. K. buvo laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 16 d. iki 2017 m. lapkričio 28 d. Pagal atsakovės pateiktus duomenis matyti, jog A. K. į Ligoninę atvyko iÅ¡ Alytaus PN su siuntimu, buvo nustatyta preliminari diagnozė- (duomenys neskelbtini).

Tik paskyrus konsultacijas ir atlikus reikiamus tyrimus A. K. buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog anksčiau Å¡ia liga jis nesirgo (b. l. 85-89). Diagnozavus ligÄ , jis iÅ¡ karto buvo perkeltas į skyrių, kuriame gydomi asmenys sergantys (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ bei atsižvelgiant į tai, jog atvykus pacientui A. K. į ligoninę ir neįtarus, jog jis serga (duomenys neskelbtini) nebuvo teisinio pagrindo izoliuoti tokį asmenį nuo kitų nuteistųjų.

PareiÅ¡kėjas teismui nepateikė jokių dokumentų, kurie patvirtintų, jog jam kilo grėsmė susirgti, kad jam buvo atlikti tyrimai, taip pat byloje nėra įrodymų, jog dėl to pareiÅ¡kėjui sutriko sveikata ir jis kreipėsi į sveikatos priežiÅ«ros specialistÄ . Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjas Å¡iuo aspektu jam padarytos žalos nepagrindė ir neįrodė. Apibendrinant, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nėra visų bÅ«tinų vieÅ¡osios atsakomybės atsiradimo sÄ lygų (neteisėtų veiksmų, žalos ir priežastinio ryÅ¡io tarp neteisėtų veiksmų ir žalos), todėl nėra sÄ lygų valstybės civilinei atsakomybei pagal CK 6.271 straipsnį atsirasti.

Atitinkamai, dėl Å¡ių priežasčių nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl neturtinės žalos priteisimo. Todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ atmesti. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Medvedevienė