ca1a45be-3602-45a9-a32d-e0332a8b5dcd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-901-720/2013                                                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00686-2012-9                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                  1.1.3.3.; 1.1.6.3.; 1.2.25.4.1.; 2.3.4.2.;                                                                                                                 2.3.4.8.;2.3.4.12.; 2.3.6.4.6.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei,dalyvaujant:prokurorui Virgilijui Lazauskui,kaltinamajam A. S.,nukentėjusiajai L. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis A.

S. 2012 m. spalio 23 d., apie 07.50 val., Kaune, M. Riomerio g. vairuodamas automobilį Citroen Berlingo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo K. BarÅ¡ausko g. link BiržiÅ¡kų g., ties namu Nr. 10, pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimus tuo, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio, nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja“ ir nepraleido iÅ¡ kairės pusės perėjoje važiuojamÄ jÄ dalį baigiančios pereiti pėsčiosios L.

N., jÄ parbloÅ¡kė ir padarė kÅ«no sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2012 m. spalio 23 d., apie 07.50 val., Kaune, M. Riomerio g., vairavo jam darbdavio skirtÄ automobilį Citroen Berlingo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo link PrancÅ«zų gatvės apie 20-30 km/h greičiu. Matė, kad priekyje yra pėsčiųjų perėja, matė kad keli žmonės praėjo perėja, tikėjosi, kad daugiau einančių per perėjÄ nebus, todėl nesustojo, pristabdė automobilį ir važiavo toliau.

PrieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostoje stovėjo daug automobilių, jų kolona tęsėsi iki sankryžos. Privažiavęs perėjÄ , jis staiga pamatė iÅ¡ už kairėje stovinčių automobilių iÅ¡einančiÄ moterį su vaiku. Jis ėmė staiga stabdyti, tačiau sustoti nesuspėjo, atstumo sustoti jau nepakako, priekiniu buferiu stuktelėjo pėsčiajai į kojÄ . Ji nugriuvo, vaikas nenukentėjo. Jis mėgino pakelti nukritusiÄ nukentėjusiÄ jÄ ,, tačiau ji prašė jos nejudinti, sakė, kad jai sužalotos kojos.

Atvykę greitosios med. pagalbos medikai nukentėjusiÄ jÄ apžiÅ«rėjo ir iÅ¡vežė jÄ Ä¯ ligoninę. Nurodė, kad jis nukentėjusiÄ jÄ lankė, ja rÅ«pinosi, jos atsiprašė. PareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , pažada daugiau nenusikalsti.Be kaltinamojo A. S. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodoma nukentėjusiosios parodymais ir byloje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji L. N. parodė, kad ji 2012 m. spalio 23 d., apie 07.50 val., vedė anÅ«kę į mokyklėlę.

Joms reikėjo pereiti į kitÄ M. Riomerio g. pusę. Atėjus prie pėsčiųjų perėjos, iÅ¡ kairės pusės tiek prieÅ¡ perėjÄ , tiek už jos stovėjo automobiliai, buvo susidariusi eilė iki 6-to forto žiedinės sankryžos, perėjoje buvo paliktas tarpas. Ji su anÅ«ke žengė į perėjÄ ir pradėjo eiti į kitÄ gatvės pusę, anÅ«kė ėjo jai iÅ¡ kairės. Priekyje ėjo mama su vaiku, kurie sėkmingai perėjo perėjÄ . Jai su anÅ«ke iki Å¡aligatvio buvo likę gal du žingsniai, kai iÅ¡ deÅ¡inės pusės iÅ¡girdo automobilio stabdžių cypimÄ ir čia pat pamatė maÅ¡inÄ .

Ji dar suspėjo anÅ«kę pastumti priekin ant Å¡aligatvio ir tÄ pačiÄ akimirkÄ pajuto smÅ«gį į kairę kojÄ , ji buvo nublokÅ¡ta ant asfalto. SÄ monės praradusi nebuvo. PriÅ¡okęs automobilio vairuotojas jÄ mėgino pakelti, bet ji prašė jos nejudinti, nes suprato, kad koja labai traumuota. Atvykę greitosios pagalbos medikai jÄ apžiÅ«rėjo ir nuvežė į Kauno klinikinę ligoninę, kur jai operavo kairę kojÄ . Nurodė, kad vairuotojas ja rÅ«pinasi, nuolat lanko, jos atsiprašė, ji kaltininkui atleidžia ir praÅ¡o jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.2012 10 23 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-jo bÅ«rio patrulio T.

V. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad gavęs iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ apie M. Riomerio g. ties namu Nr. 16 įvykusį įskaitinį eismo įvykį, pastarasis atvyko į įvykio vietÄ , rado ant pėsčiųjų perėjos stovintį automobilį Citroen Berlingo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo vairuotojÄ A. S.. Nukentėjusi pėsčioji jau buvo iÅ¡vežta į ligoninę (b. l. 4).2012 10 23 Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta 2012 m. spalio 23 d. apie 07.50 val. eismo įvykio vieta, esanti Mykolo Riomerio gatvėje, Kaune, ties namu Nr. 10, plane ir pateiktose fotonuotraukose užfiksuota, kad automobilis Citroen Berlingo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojęs pėsčiųjų perėjoje (b. l. 5-9).2012 10 23 Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«ros metu buvo užfiksuoti automobilio Citroen Berlingo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡oriniai sugadinimo požymiai ir techninė bÅ«klė po eismo įvykio (b. l. 10, 11).

Alkotesterio duomenys patvirtina, kad kaltinamasi A. S. 2012 10 23, 08.45 val. buvo blaivus (b.l. 16). 2012 11 16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 3026/12(02) patvirtina, kad L. N. nustatyta kairės čiurnos kulkšnių, kairio blauzdikaulio nugarinio krašto lūžis, kairio šokikaulio panirimas, sužalojimai vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 24). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.Faktiniais duomenimis – kaltinamojo A.

S. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu, nukentėjusiosios L. N. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad A. S. 2012 m. spalio 23 d., apie 07.50 val., Kaune, M. Riomerio g. vairuodamas automobilį Citroen Berlingo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo K. BarÅ¡ausko g. link BiržiÅ¡kų g., ties namu Nr. 10, pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimus tuo, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio, nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja“ ir nepraleido iÅ¡ kairės pusės perėjoje važiuojamÄ jÄ dalį baigiančios pereiti pėsčiosios L.

N., jÄ parbloÅ¡kė ir padarė kÅ«no sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir iÅ¡vados. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , turi Å¡eimÄ , dirba, nukentėjusiosios atsiprašė, ja rÅ«pinosi, nukentėjusioji jam atleido, jie susitaikė ir praÅ¡o kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, darytina iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., leidžiantys atleisti kaltinamÄ jį A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d., o baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d. ir 303 str. 4 d.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 5 d., teismas n u s p r e n d ė : A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Tatjana Butkienė