ca192c1f-2fcd-4391-8390-fb655d50bac8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-248-818/2021 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41195-2015-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.16 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Albinai Nikitionok, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, probuojamajam R. M. (buvęs R.), gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Loretai Jasiulionienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: R. M. (buvęs R.), gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017-05-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 301 str. 1 d. (61 veik.), 182 str. 1 d. (45 veik.), 182 str. 3 d. (7 veik.), 214 str. 1 d. (4 veik.), 215 str. 1 d. (4 veik.), 198 str. (1) str. 1 d. (4veik.), 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. , 64 (1) str. 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-03 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 4, 5 d., BPK 360 str. 5 d. 1 p. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos (neatlikus 1 m. 8 mėn. 30 d.), įpareigojant - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, per pirmuosius metus nuo faktinio lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos atlyginti ne mažiau nei 30 procentų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-23 nuosprendžiu priteistos žalos, 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacijos pabaiga: 2021-02-16. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. vasario 12 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam R. M. taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, o prokuroras, probojamasis ir jo gynėjas prašė teikimÄ atmesti. Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Remiantis Probacijos įstatymo 26 straipsniu, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, turi specialias pareigas:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ , taip pat jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

6) grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja R. M. elgesį nuo 2019 m. gegužės 17 d. Asmens byloje užfiksuota, kad Probacijos laikotarpiu R. M. administracinių nusižengimų nepadarė (37 psl.), nuo 2019-11-07 iki 2019-12-23 dalyvavo ir baigė programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas" (106 psl.).

Probuojamasis nuo 2019-06-25 dirbo VŠĮ „(duomenys neskelbtini)", nuo 2019-07-04 iki 2020-02-01 UAB „(duomenys neskelbtini)" (112-116 psl.), nuo 2020-07-21 registravosi Užimtumo tarnyboje (129 psl.), tačiau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo per pirmuosius metus nuo faktinio lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos atlyginti ne mažiau nei 30 procentų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-05-23 nuosprendžiu priteistos žalos, t.y. iš 18545,47 Eur priteistos turtinės žalos iki 2020-05-17 turėjo atlyginti 5563,64 Eur, o viso nukentėjusiesiems šiai dienai atlyginęs tik 1320 Eur (67,91,98, 110,122,123-124, 132-135 psl.).

Dėl vengimo vykdyti įpareigojimÄ 2020-06-09 įspėjimas iÅ¡siųstas paÅ¡tu (115 psl.). Po paskirto įspėjimo 2020-07-08 paaiÅ¡kėjo, kad R. M. nuo 2020-02-01 nedirbo (116 psl.), taip pat 2020-07-09 23 vai. 26 min. nebuvo rastas namuose (24 b psl.), nors 2020-07-14 atvykęs pasiaiÅ¡kinti teigė, kad dirba, žalÄ dalimis iÅ¡skaičiuoja antstoliai iÅ¡ atlyginimo, įsipareigojo 2020-07-24 pateikti tai patvirtinančius dokumentus, todėl poveikio priemonės skyrimas buvo atidėtas (117, 119, 120 psl.), tačiau jokių darbÄ bei žalos atlyginimÄ patvirtinančių dokumentų nepateikė, vėl pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, t.y. 2020-08-05 22 vai. 51 min. nebuvo rastas gyvenamosios vietos adresu (24 c psl.), į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti neatvyko, pasiaiÅ¡kinimÄ atsiuntė el. paÅ¡tu, pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimų nevykdymo nepateikė (125 psl.), todėl buvo pakartotinai įspėtas (130 psl.). 2020-10-02 Vilniaus regiono skyrius teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (136-137), 2020-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo tenkintas (140-142 psl.), tačiau probuojamasis priimtÄ sprendimÄ apskundė Vilniaus apygardos teismui. 2020-12-08 Vilniaus apygardos teismo nutartimi R.

M. skundas buvo tenkintas bei panaikintas Vilniaus apylinkės teismo 2020-10-29 nutartimi priimtas sprendimas (144-147 psl.). Pažymėtina, kad po teikimo iÅ¡nagrinėjimo R. M. ir toliau vengia vykdyti probacijos sÄ lygas bei teismo paskirtus įpareigojimus, t.y. priteistos žalos nemoka, niekur nedirba (116 psl.), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (2020-10-26 buvo paÅ¡alintas be teisės registruotis 6 mėnesius) (155 psl.), nebendradarbiauja su Vilniaus regiono skyriaus pareigÅ«nais, apie save jokių duomenų neteikia, tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgeio nedaro.

R. M. priežiÅ«ros metu IRD duomenimis pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai pagal. LR BK 182 str. 1 d. (162-162 a psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ linkusi didėti: 2019-08-27 žema (37 balai iÅ¡ 168 galimų), 2020-09-16 padidėjo iki 47 balų (medžiaga pridedama). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 31 straipsniu „Probacijos vykdymo pabaiga“ probacijos vykdymas baigiamas bausmės vykdymo atidėjimo ar laisvės atėmimo bausmės paskutinę dienÄ , jeigu probuojamasis yra lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos ir nėra pagrindų jį pasiųsti atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ar likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Kaip seka iÅ¡ probuojamojo asmens bylos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-03 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 4, 5 d., BPK 360 str. 5 d. 1 p. R. M. buvo paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos (neatlikus 1 m. 8 mėn. 30 d.), Probacijos pabaiga: 2021-02-16 d. Pažymėtina, kad Probacijos įstatymas nenumato galimybės kokiais nors pagrindais pratęsti probacijos terminÄ , todėl pasibaigus bausmės terminui, teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 ir 9 dalimis, 364 straipsnio 1–3 dalimis, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius