ca15c7ce-30a9-4a00-9a9a-e3d4deb8e5e1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-354-297/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05698-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.;1.2.14.5.1.;1.2.18.2.;1.2.18.3.;2.1.15.3.3.2.2.3.4.3.;2.3.6.4.5.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 2 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei,dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Juknevičiui,nukentėjusiajai O. L.,gynėjui Antanui Vincui Pilipčikui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)), teistas:2000-12-21 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 16 str. 2 d., 272 str. 3 d., taikant BK 42 str., laisvės atėmimu 6 metams;2001-04-25 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 271 str. 2 d., 241 str. 1 d., taikant BK 42 str., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 2001-07-25 teismo nutartimi bausmė, remiantis BK 42 str., subendrinta su 2000-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas laisvės atėmimu 6 metams;2002-01-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m.

BK 225 str. 2 d., taikant BK 42 str. 4 d., laisvės atėmimu 7 metams, 2005-05-02 pritaikius BVK 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš 1 metus 5 mėnesius 3 dienas;2005-11-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., taikant BK 64 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams;2006-04-20 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., taikant BK 63 str. 9 d., laisvės atėmimu 3 metams, 2007-07-24 pritaikius BVK 157 str., lygtinai paleistas prieš 11 mėnesių 16 dienų;2007-08-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., taikant BK 64 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių, 2009-06-26 paleistas atlikęs bausmę;2011-09-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 7 mėnesiams;2011-10-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, 2013-03-25 paleistas atlikęs bausmę;2015-01-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., taikant BK 641 str., laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2015-09-01 paleistas atlikęs bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis R. B. 2015 m. sausio 6 d., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), paimdamas iÅ¡ O. L. striukės kiÅ¡enės, neteisėtai įgijo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ - O. L. vardu iÅ¡duotÄ banko „Swedbank“, AB, mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį mokėjimo instrumentÄ laikė iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko.Be to, kaltinamasis R. B. 2015 m. sausio 6 d. 17.55 val., neteisėtai panaudodamas iÅ¡ O.

L. pagrobtÄ â€žSwedbank“, AB, banko mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir O. L. banko iÅ¡duotus tapatybės patvirtinimo duomenis, suklaidino AB „Swedbank“ bankÄ , kurio žinioje buvo O. L. turtas, ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai atliko finansines operacijas AB „Swedbank“ banke esančioje O. L. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame A. Juozapavičiaus g. 13, neteisėtai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 500 eurų. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2015 m. sausio 6 d. 18.04 val., neteisėtai panaudodamas iÅ¡ O.

L. pagrobtÄ â€žSwedbank“, AB banko mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir O. L. banko iÅ¡duotus tapatybės patvirtinimo duomenis, suklaidino AB „Swedbank“ bankÄ , kurio žinioje buvo O. L. turtas, ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai atliko finansines operacijas AB „Swedbank“ banke esančioje O. L. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame A. Juozapavičiaus g. 13, Alytuje, neteisėtai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ 200 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai O.

L. bendrÄ 700 eurų turtinę žalÄ .K. R. B. kaltę pilnai pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2015-01-06 dalyvavo iÅ¡gertuvėse, kurios vyko pas D., gyvenančius (duomenys neskelbtini), ten buvo ir O. L.. Kai pritrÅ«ko alkoholio, O. L. davė savo banko kortelę I. D., kad Å¡i parduotuvėje nupirktų alkoholinių gėrimų. I. D. nuėjo ir nupirko alkoholio, o kortelę grÄ Å¾ino O. L.. Kai ir vėl pritrÅ«ko alkoholio, O. L. davė savo banko kortelę R. D. ir garsiai, visiems girdint, pasakė kortelės PIN kodÄ , kaltinamasis jį įsiminė.

R. D. nuėjo ir nupirko alkoholio, maisto, o kortelę atidavė O. L.. Kaltinamasis atkreipė dėmesį, kad kortelę O. L. įsidėjo į striukės kiÅ¡enę. IÅ¡gertuvėms tebevykstant, O. L. užmigo. Kaltinamasis tuo pasinaudojo ir slapta išėmė banko mokėjimo kortelę iÅ¡ O. L. kiÅ¡enės. Kortelę pagrobė tuo tikslu, kad ja pasinaudojus nusiimti pinigų pragyvenimui. Išėjęs į laukÄ , sutiko pažįstamÄ V., paprašė nuvežti į Alytų. V. nuvežė jį prie Pirmo Alytaus parduotuvės „IKI“, ten yra bankomatas.

Kaltinamasis su O. L. banko kortele nuėmė iÅ¡ pradžių 500 Eur, po to atliko dar vienÄ operacijÄ ir nuėmė 200 Eur. Dalį Å¡ių pinigų jis iÅ¡leido parduotuvėje alui ir užkandai, 30 Eur davė V. už tai, kad sutiko nuvežti į Alytų ir atgal. Kai jis grįžo pas D., iÅ¡gertuvės tebevyko, O. L. miegojo. Kaltinamasis slapta įdėjo banko kortelę į O. L. striukės kiÅ¡enę, kortelės nesulaužė. Vėliau jis išėjo namo, o pinigus, kuriuos nuėmė nuo O. L. banko sÄ skaitos, iÅ¡leido savo reikmėm.

Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, taip pasielgė dėl to, kad trÅ«ko pinigų pragyvenimui, nes tuo metu nedirbo. Sutiko su byloje pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu 700 Eur sumai.Bylos ikiteisminio tyrimo metu R. B. kaltę taip pat pripažino ir davė analogiÅ¡kus parodymus (b. 1. 62-64, 68-69).Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę ir esant BPK 273 str. nustatytoms sÄ lygoms, įrodymai byloje iÅ¡tirti atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .O. L. protokolas pareiÅ¡kimas patvirtina, kad nukentėjusioji 2015-01-26 kreipėsi į policijÄ dėl to, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos banke „Swedbank“ be jos žinios buvo nuimta 700 Eur ir banko kortele atsiskaityta dviejose parduotuvėse Butrimonyse, padaryta žala iÅ¡ viso 795,63 Eur (b. 1. 2).Nukentėjusioji O.

L., apklausta liudytoja ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-01-06 vidurdienį ji užėjo pas pažįstamÄ I. D., kur buvo daugiau asmenų, visi vartojo alkoholį. O. L. prie jų prisijungė. Kambaryje ji sėdėjo apsirengusi su striuke, kurios iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje buvo įdėta jos vardu iÅ¡duota „Swedbank“ mokėjimo kortelė. Po iÅ¡gertuvių grįžo namo, bet tÄ pačiÄ dienÄ netikrino, ar kiÅ¡enėje tebėra jos banko kortelė. Po kurio laiko ji rado kiÅ¡enėje savo banko mokėjimo kortelę, bet Å¡i buvo sulaužyta, tada padėjo jÄ Ä¯ stalčių. 2015-01-25 duktė M., internetu patikrinusi jos sÄ skaitÄ banke, pasakė, kad sÄ skaitoje nėra pinigų, buvo likę tik 3 eurai.

IÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matėsi, kad pinigai nuimti Alytuje, Juozapavičiaus g. 13, 700 eurų, po to atsiskaityta IÄ® Plauskos parduotuvėje Butrimonyse už 49,79 eurų ir maisto prekių parduotuvėje, esančioje Butrimonyse už 45,84 eurų. Nukentėjusioji suprato, kad per iÅ¡gertuves pas I. D. kažkas paėmė jos banko mokėjimo kortelę ir ja pasinaudojo. Kortelės PIN kodÄ Å¾inojo I. D., nes anksčiau kartu su ja apsipirkdavo parduotuvėje. O. L. nurodė niekam neleidusi naudotis jos banko kortele.

Padaryta 795,63 Eur dydžio žala (b. l. 8-9). Papildomų apklausų metu O. L. patikslino, kad 2015-01-05 ji pati buvo IÄ® Plauskos parduotuvėje ir pirko maisto prekes, už kurias atsiskaitė „Swedbank“ mokėjimo kortele. 2015-01-06 iÅ¡gertuvėse pas I. D. dalyvavo jai iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis R.. O. L. pripažino davusi savo banko mokėjimo kortelę I. D., kad Å¡i nupirktų vyno arba alaus, jai pasakė kortelės PIN kodÄ . Neprisiminė, ar į parduotuvę ėjo I. D., ar jos sÅ«nus R..

Jiems grįžus iÅ¡ parduotuvės, kortelė O. L. buvo atiduota, jÄ Ä¯sidėjo į striukės kiÅ¡enę. Ar galėjo duoti kortelę antrÄ kartÄ , ji neatsimena, bet taip galėjo bÅ«ti. Kuriuo metu ir kas galėjo iÅ¡traukti kortelę iÅ¡ jos kiÅ¡enės, ji nežinanti. O. L. patikslino padarytos turtinės žalos dydį, nurodydama, kad žala sudaro 700 Eur (b. 1. 10-11, 12).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad O. L. pateikė savo sÄ skaitos banke „Swedbank“, AB, iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-01-06 17.54 val.

A. Juozapavičiaus g. 13, Alytuje, iÅ¡ banko sÄ skaitos nuimta 500 eurų, 18.03 val. nuimta 200 eurų (b. 1. 16-17).Liudytoja I. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-01-06 savo namuose gėrė vynÄ kartu su sÅ«numi R. ir kaimynu R. B.. Jos sÅ«nus M. alkoholio nevartojo. Vakare pas jÄ Ä¯ namus atėjo kaimynė O. L. ir visų akivaizdoje iÅ¡kart padavė banko mokėjimo kortelę bei pasakė PIN kodÄ , paprašė nueiti į parduotuvę ir nupirkti vyno. PIN kodÄ galėjo girdėti visi kambaryje buvę žmonės. I.

D., paėmusi O. L. banko kortelę, nuėjo į Plauskos parduotuvę ir nupirko vyno, už vynÄ atsiskaitė O. L. banko kortele. Grįžusi banko kortelę atidavė O. L., kuri jÄ Ä¯sikiÅ¡o į striukės kiÅ¡enę. Liudytoja nurodė nemačiusi, kad kas nors bÅ«tų išėmęs kortelę iÅ¡ O. L. kiÅ¡enės. Taip pat ji nurodė neprisimenanti, ar O. L. buvo dar kartÄ davusi savo banko kortelę vynui nupirkti. O. L. namo išėjo apie 22 val., o netrukus po jos išėjo ir R. B. (b. 1. 19-20).Liudytojas R.

D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-01-06 grįžo namo iÅ¡gėręs, rado namuose geriančius motinÄ , brolį ir R. B.. Kuriuo metu atėjo O. L. tiksliai nežino, nes buvo užsnÅ«dęs. Ar O. L. davė kam nors savo banko mokėjimo kortelę – nežino, nematė. Apie 22 val. O. L. išėjo namo, o paskui jÄ išėjo ir R. B.. KitÄ dienÄ R. B. atėjęs pasakojo, kad iÅ¡gertuvių metu O. L. prašė nueiti ir nupirkti alkoholio, davė savo banko kortelę ir jis buvo nuėjęs į parduotuvę ir pirko alkoholį (b. 1. 22-23).IÅ¡ banko „Swedbank“, AB, pateiktų sÄ skaitos, mokėjimo kortelių panaudojimo ir prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku iÅ¡rašų bei bankomato (terminalo H075/HB) A.

Juozapavičiaus g. 13, Alytuje, vaizdo stebėjimo-įraÅ¡ymo sistemos nuotraukų matyti, kad kaltinamasis R. B. 2015-01-06 17.55 val. A. Juozapavičiaus g. 13, Alytuje, panaudodamas O. L. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 500 eurų, o 18.04 val. nuėmė 200 eurų (b. 1. 37, 39-41).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad jie yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Bylos duomenys – kaltinamojo parodymai teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios O.

L. ir liudytojų I. D., R. D. parodymai, O. L. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as ir banko „Swedbank“ duomenys apie finansines operacijas, atliktas panaudojant O. L. iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę, patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo (pagrobė) ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – O. L. vardu iÅ¡duotÄ â€žSwedbank“, AB, mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 214 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Bylos duomenys patvirtina ir tai, kad kaltinamasis neteisėtai, be O. L. sutikimo, inicijavo ir atliko dvi finansines operacijas, t. y. panaudojo O. L. iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir tyčia suklaidinęs bankÄ , pateikdamas save kaip mokėjimo kortelės „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtÄ naudotojÄ , užvaldė O. L. priklausančias pinigines lėšas 700 Eur. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytų nusikaltimų požymius, Å¡iuo atveju veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis R. B. padarė tris tyčinius baigtus nusikaltimus, iš kurių du pagal pavojingumo laipsnį yra apysunkiai, vienas – nesunkus. R. B. padarė naujus tyčinius nusikaltimus būdamas anksčiau teistas ir turėdamas neišnykusius teistumus, todėl šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Nusikaltimai padaryti iš savanaudiškų paskatų, jais padaryta žala neatlyginta. Kaltinamojo elgesys – pakartotinai daromi tyčiniai nusikaltimai dėl savanaudiškų paskatų rodo, kad R.

B. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų ir nekeičia antivisuomeninių nuostatų, todėl siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į byloje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, t. y. kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, taip pat kad veikų padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusiosios elgesys. Teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai – tiek nubaudimo, tiek prevenciniai, šiuo atveju bus užtikrinti paskyrus R.

B. mažesnę negu sankcijose numatytas vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis R. B. pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ , kad teismas nustatytų atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę kalėjime. Tokį praÅ¡ymÄ motyvavo noru dirbti kalėjime Å«kio darbus. Teismas pažymi, kad įstatymas – Bausmių vykdymo kodekso (BVK) 83 str. imperatyviai nustato, kokie nuteistieji atlieka bausmę kalėjimuose, t. y. nuteisti už labai sunkius nusikaltimus, taip pat kuriems paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos, taip pat į pataisos namų kamerų tipo patalpas perkelti nuteistieji, pasiųsti Å¡iÄ nuobaudÄ atlikti kalėjime.

Kaltinamasis R. B. nepatenka į BVK 83 str. 1 d. nurodytų nuteistųjų sÄ raÅ¡Ä . Kartu teismas nurodo, kad pagal BVK 68 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas nuteistieji, kuriems laisvės atėmimo bausmę atlikti nustatyta pataisos namuose, gali bÅ«ti palikti kardomojo kalinimo vietose arba kalėjime atlikti Å«kio darbus, jeigu yra raÅ¡ytinis nuteistojo sutikimas, tačiau sprendimÄ Å¡iuo klausimu priima ne teismas, o kardomojo kalinimo vietos arba kalėjimo direktorius.Nukentėjusios ir civilinės ieÅ¡kovės O. L. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 700 Eur sumai (b. l.

14) yra pagrįstas, įrodytas ir pilnai tenkintinas. Kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažino, jo dydžio neginčijo. Kaltinamasis, nusikalstamais veiksmais padaręs žalÄ O. L. turtui, privalo jÄ pilnai atlyginti (CK 6.263 str. 2 d.).Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2015-11-04 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-4299 patvirtina, kad Å¡ioje byloje valstybė patyrė 625,32 Eur dydžio iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo. BPK 106 str. 2 d. nustatyta, kad teismas turi teisę nuspręsti dėl tokių iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo, jeigu jis pripažįstamas kaltu.

Atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, teismas gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis iki suėmimo nedirbo, pragyveno iš atsitiktinių uždarbių. Pagal bylos duomenis kaltinamasis neturi jokio turto. Atsižvelgus į R. B. turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad yra pagrindas sumažinti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį iki 300 Eur.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str., n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nubausti: pagal BK 214 str. 1 d. skirti laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams, pagal BK 215 sr. 1 d. skirti laisvės atėmimÄ 7 mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. skirti laisvės atėmimÄ 5 mėnesiams.Remiantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 6 d., bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrinti jas apimant ir skirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 7 mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 11 mėnesių.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinai skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) mėnesiams 10 dienų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-12-02.Remiantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) nuo 2015-10-21 iki 2015-12-02.Nustatyti atlikti bausmę pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.VisiÅ¡kai tenkinti O.

L. civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti O. L. iÅ¡ R. B. 700 Eur (septynis Å¡imtus eurų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.IÅ¡ieÅ¡koti valstybei iÅ¡ nuteistojo R. B. 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Danguolė Urbanavičienė