ca152cc2-8a5e-4450-9c69-7d4cc614c1ea · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-28730-475/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18419-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei D. E. dėl iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 43,44 Eur dydžio permokÄ ir 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad ginčas kilo dėl Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatytos aplinkybės, kad atsakovė laiku neinformavo Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos apie gautas priteistas lėšas iÅ¡ vaiko tėvo, todėl 2017 m. gruodžio 31 d. susidarė permoka.

IeÅ¡kinyje taip pat pažymima, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi (nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusios naujos įstatymo redakcijos 12 straipsniu), atsakovė įstatymų nustatyta tvarka privalėjo raÅ¡tu praneÅ¡ti Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokos mokėjimui. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai yra kilę iÅ¡ atsakovės įstatyme nustatytos pareigos teikti ieÅ¡kovui informacijÄ , kuri bÅ«tų svarbi praÅ¡omiems iÅ¡mokų mokėjimams, ir dėl kurios nesuteikimo susidarė permoka.

Atsižvelgus į tai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV) 2011 m. vasario 1 d. pateikė praÅ¡ymÄ gauti iÅ¡mokÄ iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo nepilnametei dukrai, atsižvelgiant į tai, 2011 m. vasario 11 d. priimtas sprendimas dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo.

Fondo administracija gavusi atsakovės 2014 m. kovo 19 d. ir 2014 m. kovo 22 d. praneÅ¡imus, 2014 m. kovo 26 d. priėmė sprendimÄ dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo sustabdymo. Fondo administracija gavusi G. S. praneÅ¡imÄ , 2017 m. rugsėjo 14 d. pateikė praÅ¡ymÄ antstolei dėl informacijos pateikimo. 2017 m. rugsėjo 26 d. Fondo administracija gavo praÅ¡ytÄ informacijÄ iÅ¡ antstolės ir 2017 m. spalio 2 d. priėmė sprendimÄ dėl sprendimo pakeitimo ir permokų vaikų iÅ¡laikymo fondo grÄ Å¾inimui.

Atsakovei buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl permokų grÄ Å¾inimo. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018 m. sausio 3 d. įsakymÄ Nr. V-5, kuriuo patvirtintas vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡as, 68 punktÄ tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjui už vaikÄ , kuriam iÅ¡moka neturėjo bÅ«ti mokama, yra nustatyta iÅ¡mokos permoka dėl pareiÅ¡kėjo kaltės, iÅ¡mokos permoka iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Vaikų iÅ¡laikymo fondo 15 straipsnio nustatyta tvarka.

Valstybinio socialinio draudimo fondo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis).

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso numatytas iÅ¡imtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos ir negrÄ Å¾ino nustatytos 43,44 Eur permokos, kuri ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama Å¡iuo sprendimu.

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnis).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais priimamas preliminarus sprendimas – ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisti 43,44 Eur permokÄ ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 428 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 8,00 Eur (43,44 x 0,03 x 0,75 / 2) žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios yra mažesnės nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, juridinio asmens kodas 191738576, iÅ¡ atsakovės D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 43,44 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 44 ct) vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡mokų permokÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (43,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8,00 Eur (aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, sumokėjus kvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę. Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas; Informacija atsakovei: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Virginija Simanavičienė