2013-11-06 Nr. AB-7683-3-61-3-02765-2012-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS756-859/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02756-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8, 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. K. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su 2013 m. liepos 20 d. atskiruoju skundu (teisme gautas 2013 m. liepos 26 d., II t., b. l. 81–82), prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį. Atskirajame skunde pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį gavo tik 2013 m. liepos 19 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 29 d. nutartimi (II t., b. l. 90) nustatė pareiškėjui terminą iki 2013 m. rugpjūčio 12 d. pateikti įrodymus, patvirtinančius kada jis gavo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį. Kadangi V. K. atskirajame skunde nurodė, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį gavo tik 2013 m. liepos 19 d., tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepridėjo, o iš AB „Lietuvos paštas“ siuntų paieškos sistemos teismas nustatė, jog pašto siunta su 2013 m. liepos 12 d. nutartimi 2013 m. liepos 17 d. pristatyta ir įteikta gavėjui ar – pagal įgaliojimą – kitam asmeniui, pirmosios instancijos teismas pareiškėjui taip pat išaiškino tai, kad jis yra praleidęs nustatytą 2013 m. liepos 12 d. nutarties apskundimo terminą ir turi teisę pateikti prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, kartu nurodydamas termino praleidimo priežastis ir pateikdamas tai patvirtinančius įrodymus.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi (II t., b. l. 95) pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą (teisme gautą 2013 m. liepos 26 d.) laikė nepaduotu ir, nutarčiai įsiteisėjus, atskirąjį skundą su priedais grąžino pareiškėjui.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjui V. K. teismo 2013 m. liepos 29 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2013 m. rugpjūčio 12 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Kadangi pareiškėjas V. K. teismo 2013 m. liepos 29 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino, o pareiškėjui atskirojo skundo trūkumų nepašalinimo pasekmės buvo išaiškintos, todėl yra pagrindas skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

III. Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu (II t., b. l. 108–109) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir nustatyti terminą iki 2013 m. spalio 15 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus.

Pareiškėjas mano, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, priėmęs 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartį, atima iš jo teisę į teisingą teismą. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 29 d. nutartimi jam nustatytas terminas iki 2013 m. rugpjūčio 12 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus, tačiau šių trūkumų pašalinti pareiškėjas negalėjo fiziškai, kadangi 2013 m. kovo 14 d. nelaimingo atsitikimo metu patyrė traumą, dėl kurios vyksta intensyvus gydymas, jis nuolat guli lovoje, jį kamuoja skausmai, judėjimas apribotas. Dėl minėtų priežasčių pareiškėjas teismo prašo iki 2013 m. spalio 15 d. pratęsti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, kuria teismas V. K. atskirąjį skundą laikė nepaduotu, jam nepašalinus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 29 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų, teisėtumo ir pagrįstumo.

Teisėjų kolegija pastebi, jog nors pareiškėjas atskirajame skunde iš esmės nepateikia argumentų dėl atskiruoju skundu skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, tačiau kolegija, vadovaudamasi ABTĮ 148 straipsniu bei 136 straipsnio 2 dalimi, tirs Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutarties teisėtumą bei pagrįstumą. Pareiškėjo argumentai, susiję su negalėjimu laiku pašalinti atskirojo skundo trūkumų, nustatytų Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 29 d. nutartimi, bei prašymu pratęsti šį terminą iki 2013 m. spalio 15 d., nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Be to, šie klausimai buvo išspręsti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi (II t., b. l. 105–106), kurios pareiškėjas neskundžia.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarties panaikinimo, konstatavęs, kad pareiškėjas nepašalino teismo 2013 m. liepos 29 d. nutartimi nustatytų skundo trūkumų. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 29 d. nutartimi, nustatęs, jog atskirasis skundas paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą, nustatė pareiškėjui terminą iki 2013 m. rugpjūčio 12 d. pateikti teismui įrodymus, pagrindžiančius tai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį jis gavo 2013 m. liepos 19 d.

Atskirųjų skundų padavimo tvarka yra reglamentuota ABTĮ 149 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo, o 3 dalyje nurodyta, kad, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Pažymėtina, jog įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai inter alia yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartis adm. byloje Nr. TA602-25/2012; 2012 m. gegužės 4 d. nutartis adm. byloje Nr. TA602-40/2012). Be to, administracinių teismų praktikoje akcentuojama ir tai, jog savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nutartis adm. byloje Nr. AS520-845/2012).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartis priimta pareiškėjui nedalyvaujant, todėl, vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi, atskirasis skundas dėl šios nutarties galėjo būti paduotas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Iš byloje esančio Vilniaus apygardos administracinio teismo lydraščio (II t., b. l. 71) matyti, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartis pareiškėjui išsiųsta tą pačią dieną, t. y. 2013 m. liepos 12 d. Minėta, jog 2013 m. liepos 12 d. nutartis pareiškėjui išsiųsta registruotu paštu (siuntos Nr. RN598079978LT; II t., b. l. 87). Iš AB „Lietuvos paštas“ siuntų paieškos sistemos duomenų (II t., b. l. 88) matyti, kad pašto siunta su 2013 m. liepos 12 d. nutartimi 2013 m. liepos 17 d. buvo pristatyta ir įteikta gavėjui ar – pagal įgaliojimą – kitam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad paskutinė diena atskirajam skundui dėl 2013 m. liepos 12 d. nutarties paduoti buvo 2013 m. liepos 24 d. (įskaitytinai). Pareiškėjas atskirąjį skundą teismui išsiuntė 2013 m. liepos 25 d. (spaudas ant voko, II t., b. l. 94). Taigi, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. liepos 29 d. nutartimi pagrįstai nustatė, jog pareiškėjas praleido ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarties paduoti.

Kaip matyti iš 2013 m. liepos 29 d. nutarties turinio, Vilniaus apygardos administracinis teismas išaiškino pareiškėjui jo teisę pateikti prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, kartu nurodydamas termino praleidimo priežastis ir pateikdamas tai patvirtinančius įrodymus, bei nustatė pareiškėjui terminą šiam atskirojo skundo trūkumui pašalinti. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvykdė ABTĮ 10 straipsnyje įtvirtintą teismų pareigą veikti aktyviai ir išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo ar neatlikimo pasekmių.

Įvertinusi tai, kad pareiškėjas minėtų trūkumų nepašalino, įrodymų, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį gavo ne 2013 m. liepos 17 d., o 2013 m. liepos 19 d., nepateikė, ir praleisto termino atnaujinti neprašė, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino bylos faktines aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo normas ir pagrįstai 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarties panaikinimo atsisakė priimti. Skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Ją naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo atskirasis skundas netenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. K. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė