ca149848-2303-48c3-ad3f-e5c798df6d83 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

BaudžCivilinė byla Nr. 2-1406-635/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00960-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 27 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos E. K. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims ansntoliui Kęstučiui koÅ¡iui, AB „Linas Agro“, VMI prie LR FM, Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, UAB „Žemvita“, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjai praÅ¡o panaikinti neteisėtÄ antstolio K. KoÅ¡io 2015-03-27 praneÅ¡imÄ apie paskelbtas varžytines. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0118/14/00515/2, 0118/14/00413/2, 0118/14/00322/2, 0118/14/00186/2, 0118/13/00263/2, 0118/15/00155/2, kol bus iÅ¡spręstas jos skundas dėl antstolio veiksmų, motyvuodama, kad turto varžytinės paskelbtos pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.Ä®statymų leidėjas, įtvirtindamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galimybę, nustato ir Å¡ių priemonių taikymo sÄ lygÄ bei esminį apribojimÄ : laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tada, jei yra pagrindo manyti, jog, nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo teismo procesinio sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti neįmanomu teismo bÅ«simo procesinio sprendimo įvykdymÄ . Ä®statyme įtvirtinta, jog gali bÅ«ti taikoma laikinoji apsaugos priemonė – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas - tais atvejais, kai teismas pripažįsta tai esant reikalinga, nagrinėjant skundÄ dėl antstolio veiksmų (CPK 145 str. 1 d. 10 p., 510 str. 3 d.).

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos skundas iÅ¡ esmės susijęs su pareiÅ¡kėjos manymu antstolio pažeistais terminais, skelbiant varžytines. Å iuo atveju teismas nesiima spręsti paties skundo klausimo, nagrinėja tik laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ . Å iuo aspektu teismo nuomone taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nėra pagrindo. Nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės turto vykdomas jau nuo 2013 metų, tokiu bÅ«du skolininkė turėjo pakankamai laiko bendradarbiavimui su antstoliu ir susipažinimui su visais jo atliekamais vykdomaisiais veiksmais.

Be to, vykdomojoje byloje Nr. 0118/14/00515/2 yra duomenys apie tai, kad 2015-01-28 antstolis pranešė pareiÅ¡kėjai( skolininkei) apie teisę pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ , (vykdomosios bylos lapas Nr. 42), pats turto areÅ¡to aktas buvo suraÅ¡ytas 2015-01-20(vykdomosios bylos lapas Nr. 39), todėl pareiÅ¡kėja, nesutikdama su turto verte turėjo galimybę jÄ ginčyti ir pan. Parduodamas turtas nėra gyvenamasis bÅ«stas ar kitas iÅ¡skirtinai ypatingos reikÅ¡mės unikalus daiktas, todėl pažymint ir tai, kad antstolis yra draustas Antstolių civilinės atsakomybės draudimu ir tuo atveju, jei bÅ«tų pripažinti antstolio veiksmai neteisėtais, bÅ«tų galimybė atliginti pareiÅ¡kėjai patirtÄ Å¾alÄ , o taikant laikinÄ sias apsaugos priemones pažeidžiamos ir iÅ¡ieÅ¡kotojų teisės laiku susigrÄ Å¾inti skolÄ .

PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, turi bÅ«ti pagrįstas įrodymais. Å iuos įrodymus turi pateikti praÅ¡ančioji Å¡alis remiantis rungimosi principu (CPK 12 str.). Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma, praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 str. 3 d., teismas n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. GrÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ sias bylas.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                      Daiva Jazbutienė