ca146c19-49ff-4370-b567-de06369c2d7b · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A-877-456/2011(Proceso Nr. 4-05-3-00643-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7.; 52.3.; 60 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m.kovo 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Bučma, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs G. O., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, administracinių teisės pažeidimų bylÄ , jai dalyvaujant, n u s t a t ė :2011 m. sausio 24 d., apie 13 val. 30 min., Kauno m., Baltijos g.30, G.

O. vairuodama transporto priemonę Mazda 6, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir važiuodama atbula, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nedavė kelio tiesiai važiavusiam automobiliui, į jį atsitrenkė ir apgadino, taip pat nepateikė policijos pareigūnui transporto priemonės registracijos liudijimo, - šiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 16, 119 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 6 d., 127 str. 2 d.G.

O. paaiÅ¡kino, kad apsisukinėjo uždaroje teritorijoje prie Milikonių mokyklos, tuo metu Baltijos g. važiavo Mercedes Benz markės automobilis, ji jo nepastebėjo ir atsitrenkė. Su vairuotojo susitarė, kad atlygins žalÄ be policijos. Žala buvo minimali, todėl abipusiai nusprendė nepildyti eismo įvykio deklaracijos. Susitarė, kad vakare nukentėjusiam paskambins. Kadangi dirba iki 21 val., nukentėjusiajam paskambino po darbo ir jis pasakė, kad apie įvykį jau pranešė policijai.AnalogiÅ¡kas aplinkybes paaiÅ¡kino ir nukentėjusysis R.

O., bei nurodo, kad su G. O. susitarė dėl žalos atlyginimo, pasikeitė telefono numeriais. Palaukęs apie 8 valandas iÅ¡sigando, kad gali bÅ«ti apgautas, pranešė apie įvykį policijai. TÄ pačiÄ dienÄ merginas su juo atsiskaitė ir jai jokių pretenzijų neturi, tačiau pareigÅ«nai neleido jam atsiimti pareiÅ¡kimo. Tai, kad G. O. padarė aptariamus pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1); eismo įvykio vietos schemoje (b.l.2); nuotraukose (b.l.3-5); transporto priemonių techninės apžiÅ«ros aktuose (b.l.6,7); policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.8); paaiÅ¡kinimuose (b.l.9,10); informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės (b.l.11); transporto priemonės registracijos liudijimo, vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonių privalomojo draudimo liudijimo kopijose (b.l.14); iÅ¡raÅ¡e apie asmenį (b.l.16-19); vairuotojo pažymėjimo kopijoje (b.l.20) nurodyti faktai.

             Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. O. padarė ATPK 1241 str. 6d., 127 str. 2 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustina.G. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, G. O. asmenybę, galiojančių nuobaudų neturi, eismo įvykiu nepadarė didelės turtinės žalos, nesukėlė realaus pavojaus kitų žmonių gyvybei, sveikatai, todėl atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jai skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos ATPK 1241 str. 6 d., 127 str. 2 d. sankcijose.

Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.G. O. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pagal LR ATPK 130 str. 1 d., jog pažeidė Kelių eismo taisyklių 231.1, 232 punktų reikalavimus ir pasitraukė iÅ¡ įvykio vietos, tačiau jos veikoje nėra Å¡io pažeidimo požymių. Byloje nėra jokių įrodymų, kad G. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 231.1 punkto reikalavimus. Abu su eismo įvykiu susiję dalyviai dėl įvykio aplinkybių sutarė ir policijos į eismo įvykio vietÄ nekvietė.

Kelių eismo taisyklių 232 punkte nurodyta, kad esant tokioms aplinkybėms su eismo įvykiu susiję dalyviai privalo užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ . Å io reikalavimo neįvykdė nei vienas su eismo įvykiu susijęs dalyvis, nes abu sutarė dėl žalos atlygino ateityje ir abu pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Formaliai abu su eismo įvykiu susiję dalyviai neįvykdė Kelių eismo taisyklių 231.1, 232 punktų reikalavimų, tačiau jų veikoje nėra LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimo sudėties elemento – tyčios, nes tai padarė abipusiu susitarimu.Teismas pažymi, kad G.

O. neturėjo motyvo pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes jos vairuojamas automobilis yra draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilį galėjo vairuoti, bÅ«dama neblaivi.Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad G. O. padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena jos atžvilgiu nutrauktina, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., n u t a r i a :

G. O., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 6d., 127 str. 2 d. ir skirti Å¡ias nuobaudas:- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 6 d. - 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ ;- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. - 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ ;Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudÄ G. O., a.k(duomenys neskelbtini) paskirti – 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., bylos teisenÄ nutraukti, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 127 kab.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas  Rimantas Bučma