ca1458d9-e5d7-4ee3-93e2-e277c85e835d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-54-626/2011(Teisminio Proceso Nr. 4-52-3-01101-2011-1)                    Procesinio sprendimo kategorija 48.7 (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. S., institucijos, priėmusios nutarimÄ ir suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos įgaliotam atstovui P. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A.

S. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2011-05-25 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė : Vilniaus rajono vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Kelių policijos valdybos KPR) patrulis 2011-05-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 308926 dėl to, kad ji 2011-05-06 apie 12.50 val., Vilniaus mieste, parko gatvėje vairavo automobilį ,,F. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr.768 redakcija) 238 punkto reikalavimus, ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d. (b. l. 4).

Kelių policijos valdybos KPR specialistas 2011-05-25 nutarimu Nr. 10N-925241 už protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymÄ , A. S. neįvykdžius 2011-05-06 administracinio nurodymo Nr. R308926, vadovaudamasis ATPK 123 str. 1 d., bei atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, paskyrė 100 litų baudÄ (b. l. 5, 6).A. S. kreipėsi į teismÄ su skundu ir praÅ¡o nutarimÄ pakeisti suÅ¡velninant paskirtÄ nuobaudÄ . Nurodo, kad prisipažįsta padariusi pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PažeidimÄ padarė ne tyčia, o dėl reikalingumo, nes vežė sunkiai sergančiÄ mamÄ Ä¯ poliklinikÄ . Mama serga Å¡irdies liga. Naktį jai kvietė greitÄ jÄ . Ryte reikėjo vežti pas gydytojÄ . Jos pajamos labai mažos – 150 Lt per mėnesį. Policininkas surašė jai administracinį nurodymÄ , tačiau ir Å¡ios sumos ji sumokėti neiÅ¡gali. Jai paskirta bauda yra pernelyg griežta ir prilygsta beveik visam jos paÅ¡alpos dydžiui. PraÅ¡o jos atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali (b. l. 2-3).

Kelių policijos valdybos KPR atstovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė jog su skundu nesutinka, mano kad nutarimas priimtas pagrįstai, jai skirta minimali nuobauda, o jokių reikalingumÄ pagrindžiančių dokumentų ji nepateikė. Posėdžio metu policijos įstaigos atstovas nurodė, kad jis tikrindamas automobilį matė, kad jame yra pažeidėjos mama, suprato, kad ji jaučiasi blogai ir todėl surašė administracinį nurodymÄ .Teismo posėdyje A. S. palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti jame nurodytais argumentais.

Papildomai nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Skundas tenkinamas.Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, (toliau – KET) (2008-07-16 redakcija) 238 p. nustatyta, kad dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 123 str. 1 d., kurioje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimÄ .

Å is pažeidimas – užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto litų iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų.Ä®vertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ (ATPK 250 str.), A. S. veika pagal ATPK 123 str. 1 d. kvalifikuota teisingai: be pačios A. S. paaiÅ¡kinimo, jos kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), Kelių policijos valdybos KPR specialisto 2011-05-25 nutarimas Nr. 10N-925241 (b. l. 6), kita byloje esanti medžiaga.ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų;

ATPK 302 str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iÅ¡ nutarimo, A. S. neįvykdžius 2011-05-06 administracinio nurodymo Nr. R308926, pareigÅ«nas, nustatęs atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d.) , paskyrė minimaliÄ nuobaudÄ , nustatytÄ ATPK 123 str. 1 d. sankcijoje.

Tačiau skiriant nuobaudÄ , nebuvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės teisingam nuobaudos skyrimui, nespręstas klausimas dėl ATPK 301 str. 1 d. nuostatos taikymo: ATPK 301 str. 1 d. numato, kad pareigÅ«nas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, jo pasekmes, į tai, kad A. S. pripažįsta padariusi pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡eimos gaunamos pajamos yra nedidelės (b. l. 7), viena iÅ¡laiko vaikÄ , su vyru iÅ¡situokusi (b. l. 8), jos motinos sveikatos bÅ«klę (b. l. 13-16) ir tai, kad pareigÅ«nas patvirtino tÄ aplinkybę, kad pažeidimo metu A. S. vežė ligotÄ motinÄ Ä¯ poliklinikÄ , taip pat į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti taikant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta minimali ATPK 123 str. 1 d. sankcijoje, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, taiko ATPK 301 str. nuostatas ir skiria įspėjimÄ .

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., n u t a r i a:A. S. skundÄ tenkinti.Vilniaus rajono vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2011-05-25 nutarimÄ Nr. 10N-925241-11, kuriuo A. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymÄ paskirta 100 litų bauda, pakeisti: taikyti ATPK 301 str. ir A. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymÄ , įspėti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Vitalija Vaivadienė