ca129cb8-a278-4e9f-aadd-080f01bc4c97 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-740-834/2021

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00192-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija: 16.17; 21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.A. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

R. A. N. 2021 m. balandžio 14 d., 16.34 val., (duomenys neskelbtini), važiuodama autobusu Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu Nr. (duomenys neskelbtini) tarp stotelių „(duomenys neskelbtini)“ - ,, (duomenys neskelbtini)“ , kontrolės metu nepateikė bilieto ir tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A. N. ir institucijai suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, taip pat raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kintos jų teisės. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje yra paskelbtas visuotinis karantinas bei vadovaujantis Teisėjų tarybos darbo organizavimo rekomendacijomis dėl teismų darbo organizavimo dėl Covid-19 plitimo grėsmės prevencinių priemonių nustatymo Å¡alims pasiÅ«lyta savo pozicijÄ iÅ¡dėstyti raÅ¡tu. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ Â negautas ir nepateikta prieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. N. administracinio nusižengimo protokole raštu nurodė, kad teisme nedalyvaus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ - teismui elektroniniu paÅ¡tu pateikė praneÅ¡imÄ kuriuo praÅ¡o nagrinėti bylÄ Ä¯monės atstovui nedalyvaujant.

Dėl įrodymų vertinimo ir veiklos kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R.A. N. pateikto paaiÅ¡kinimo, jog susipažino , sutinka, užfiksuoto administracinio nusižengimo protokole, jos kaltę padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina Å¡ie byloje esantys įrodymai: administracinių nusižengimų protokolas; SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės kontrolieriaus R. P. tarnybinis praneÅ¡imas; administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as.

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nepilnametė R.A. N. 2021 m. balandžio 14 d., 16.34 val., (duomenys neskelbtini), važiuodama autobusu Nr. (duomenys neskelbtini)marÅ¡rutu Nr. (duomenys neskelbtini)tarp stotelių „(duomenys neskelbtini)“ - ,, (duomenys neskelbtini)“ , kontrolės metu nepateikė bilieto ir tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punktÄ , kuriame numatyta, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvuotÄ bilietÄ , negaliojantį (neaktyvuotÄ ) bilietÄ . Å iais veiksmais R. A. N. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Dėl nuobaudos skyrimo

R. A. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjos asmenybę, tai kad nusižengimÄ padarė bÅ«dama nepilnamete, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jai skirtina sankcijoje numatyta minimali piniginė nuobauda, kuri mažintina pusiau (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

R.A. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje ir skirti 8 (aÅ¡tuonių) eurų baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė