ca11f30b-e35a-4a13-b4d7-3ee86c071ebd · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-1664-919-2012Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01083-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.;1.2.4.5.;1.1.7.2.7.;1.1.10.1.;2.1.8.; 2.1.15.3.1.; 2.1.15.3.3.2.;2.1.16.1.8. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Å imkuvienei, nukentėjusiam-civiliniam ieÅ¡kovui M. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

V. gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pil., vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, mėsos iÅ¡pjaustytoju, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., teistas 2 kartus 2005-02-21 ir 2006-06-26 , teistumai iÅ¡nykę, duomenys apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn perkelti į registro archyvÄ , kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d. IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nustatyta: kaltinamasis V. V. 2011-11-09, apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, kambaryje, bÅ«damas neblaivus, peiliu keletÄ kartų dÅ«rė nukentėjusiam M.

L. į krÅ«tinę bei perpjovė kairės rankos pirÅ¡tus, padarydamas aklas durtines –pjautines žaizdas su aplinkinėmis kraujosruvomis krÅ«tinės lÄ stoje abipus, pjautines žaizdas kairės plaÅ¡takos III ir V pirÅ¡tuose su V pirÅ¡to tiesiamojo raumens sausgyslės pažeidimu, t.y. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ .Kaltinamasis V. V. visiÅ¡kai prisipažino kaltas ir patvirtino, kad visų įvykio detalių nepamena dėl girtumo, tačiau pamena, kad gėrė kartu su nukentėjusiu M.

L., po to susimušė, viskas buvo taip, kaip paraÅ¡yta ikiteisminio tyrimo metu, nusikaltimo įnagį – peilį - iÅ¡metė į NemunÄ , o girtumas turėjo įtakos Å¡io nusikaltimo padarymui. Dabar kaltinamasis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiojo ir sutinka atlyginti jam padarytÄ 5000 Lt neturtinę žalÄ . Taip pat sutinka ir su Ligonių kasos pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Nukentėjęs M. L. patvirtino, kad kartu su kaltinamuoju du mėnesius nuomojosi butÄ . Vienu metu abu buvo susipykę, nes kaltinamasis savaitę gėrė.

Vėliau kaltinamasis paprašė nukentėjusiojo nupirkti alaus, kurį abu kartu gėrė, gražiai kalbėjosi ir nesipyko. Vėliau, nukentėjusiajam užsnÅ«dus, kaltinamasis užspaudė jam krÅ«tinę ir abu pradėjo grumtis, o dar vėliau kaltinamasis jį sužalojo peiliu. Nukentėjusysis nurodė, kad kaltinamasis jo dėl Å¡io įvykio neatsiprašė, o tik telefonu atsiuntė žinutę „nepyk“, tačiau susitikti ir pasikalbėti noro nerodė. Dabar dėl patirtų sužalojimų jis praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti, o bausmės klausimÄ paliko spręsti teismui.

Liudytojas V. B. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad kaltinamasis V. V. yra jo žmonos brolis. 2011-11-10, apie 24.00 val. jis atėjo pas jį pasiskolinti 20 litų ir pasakė, kad peiliu sužalojo MindaugÄ . Liudytojas pagalvojo, kad jis pajuokavo. Kraujo dėmių ant jo nesimatė. Kadangi pinigų kaltinamajam liudytojas nedavė, jis tuomet išėjo.Liudytoja R. T. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad 2011-11-10 į jos buto duris paskambino nukentėjusysis ir paprašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ , pasakė, kad jis yra sužalotas, buvo užsiėmęs už Å¡ono, sakydamas, kad gali nukraujuoti.

Vėliau liudytoja matė, kad greitoji pagalba jį iÅ¡sivežė.Be kaltinamojo V. V. prisipažinimo, nukentėjusiojo ir liudytojų paaiÅ¡kinimų, jo kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga, o bÅ«tent: ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , buvo nustatytos bylai svarbios aplinkybės, t.y. apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta bei nufotografuota įvykio vieta (b.l. 4-19).Teismo medicinos specialistės 2011-11-15 iÅ¡vada Nr. G 3092/11(02) patvirtino, kad 2011-11-09 M. L. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 32-33).VÅ¡Ä® „Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stotis“ pateikė nukentėjusio M.

L. medicininius dokumentus (b.l.43-45).Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė 8824.13 Lt civilinį ieÅ¡kinį už nukentėjusio M. L. gydymÄ (b.l.51).Kaltinamasis V. V. už įvairius administracinius teisės pažeidimus baustas 5 kartus (b.l.83-85).Nuo 2008-05-26 kaltinamasis yra Kauno apskrities priklausomybės ligų įskaitoje, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį (b.l.87).Teismo psichiatrijos ekspertizės 2012-02-07 akte Nr. 83TPK-58/2012 nurodyta, kad kaltinamajam V.

V. nusikaltimo padarymo metu buvo konstatuojamas psichikos sutrikimas: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį bei kiti psichikos ir elgesio sutrikimai, priklausomybės sindromas (F10.8, F10.2). Jis dėl Å¡io psichikos sutrikimo galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; duoti parodymus ikiteisminiame tyrime, stoti prieÅ¡ teismÄ , atlikti bausmę, nusikaltimo padarymo metu dėl psichikos sutrikimo jis galėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir valdyti savo veiksmus, jam nebÅ«tina skirti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones (b.l.103-104).Taigi kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas nusikaltus, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai bei visi kiti iÅ¡tirti įrodymai leidžia teismui neabejotinai konstatuoti, kad V.

V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kuris ikiteisminio tyrimo metu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d. buvo kvalifikuotas teisingai.Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis nusikaltus.Kaltinamojo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str., 60 str. 1 d. 9 p.).Atsižvelgiant į iÅ¡tirtas aplinkybes, į kaltinamojo ir jo padarytos smurtinės nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei (padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ BK 11 str. 3d.), į nusikaltimu sukeltas pasekmes, kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė.Atsižvelgdamas į kaltinamojo Å¡eimyninę padėtį (turi 3 nepilnamečius vaikus, b.l. 79), jo turimÄ darbÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad jis sutinka atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam ir civilinį ieÅ¡kinį Ligonių kasai, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad paskirtos bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be jos realaus atlikimo, t.y. paskirtos bausmės vykdymÄ BK 75 str. pagrindu atidedant bei paskiriant vienÄ iÅ¡ Å¡iame BK straipsnyje numatytų įpareigojimų.Kol įsiteisės nuosprendis kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina nepakeista.Nukentėjusio M.

L. 5000 Lt civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas, kaltinamojo neginčytas, todėl tenkintinas. Valstybinės ligonių kasos 8824.13 Lt civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais dokumentais, kaltinamojo neginčytas, todėl taip pat visiškai tenkintinas.Daiktiniai įrodymai, saugomi Kauno apskrities VPK Panemunės PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip beverčiai Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str.,303 str.2d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1d., 6d., 308 str. 1d., teismas n u s p r e n d ž i a :

V. V. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d. ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d., 2d. 7p. pagrindu paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.Kol įsiteisės nuosprendis, kaltinamajam V.

V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – nekeisti.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. V. nukentėjusiam M. L. 5000 Lt (penkis tÅ«kstančius litų) neturtinei žalai atlyginti.Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ V. V. 8824.13 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus 13 ct) už nukentėjusiojo gydymÄ .Daiktinius įrodymus, saugomus Kauno apskrities VPK Panemunės PK (b.l.20,21) - sunaikinti kaip beverčius.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis