ca11d000-0282-4974-a09c-fa986461ba51 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-279-323/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04973-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai JuÅ¡enkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui ArtÅ«rui Jaskelevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Danės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 1 177,54 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pagal Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymÄ Nr. AD1-613 yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore.

Atsakovė yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Nurodytame name buvo atlikti balkonų remonto darbai, atsakovei buvo priskaičiuota 1 361,28 Eur suma už atliktus darbus. Å i suma atsakovei paskirstyta iÅ¡simokėti per laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2017-10-31. Atsakovės nepadengta suma už darbus sudaro 1 177,54 Eur. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad kiekvienÄ mėnesį apmoka ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas už visas suteiktas paslaugas.

Nesutinka mokėti tik už balkonų remontÄ , apie šį nesutikimÄ ieÅ¡kovę ne kartÄ informavo žodžiu, bei 2016-02-23 raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu. Pažymėjo, kad privalo apmokėti tik už tuos darbus, kurie susiję su namo bendraturčių bendrai naudojamu turtu, kurio negalima atskirti ir kuris nepriskirtas konkrečiam savininkui. Pažymėjo ir tai, kad priklausančiame bute neturi jokio balkono, o ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad remontuoti balkonai nėra priskirti konkretiems savininkams ir yra įtraukti į bendro naudojimo objektų sÄ raÅ¡Ä .

Laiko, kad balkonai yra atskirų butų priklausiniai, o ne bendro naudojimo objektai. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų taip pat matyti, kad buvo atliktas tik pačių balkonų bÅ«klės pagerinimas, nesusijęs su namo pagrindinių konstrukcijų remontu. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad tiek remiantis įstatyminiu reglamentavimu, tiek teismų praktika atsakovė, bÅ«dama daugiabučio gyvenamojo namo vieno iÅ¡ butų savininkė, privalo prisidėti prie bendros nuosavybės iÅ¡laikymo ir sumokėti už balkonų remontÄ .

Liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad daugiau nei 10 metų gyvena kartu su atsakove, žino visas su byla susijusias aplinkybes; dėl sveikatos bÅ«klės pati atsakovė negali dalyvauti bylos nagrinėjime. PaaiÅ¡kino, kad atsakovė nemoka už balkonų remontÄ , kuris įtraukiamas į sÄ skaitas, kadangi bendrų balkonų daugiabučiame name nėra, visi balkonai turi savininkus. Atsakovei priklausantis butas yra pirmajame namo aukÅ¡te, o Å¡iame namo aukÅ¡te balkonų nėra. Kadangi atsakovė balkono neturi, todėl ji neturi mokėti už kaimynams priklausančių balkonų remontÄ .

Be to, iš ieškovės pateiktų dokumentų matyti, kad buvo remontuoti tik balkonų apvadai, pačios plokštės, tačiau tai neturi nieko bendro su pagrindinės kapitalinės sienos remontu. Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas visiškai. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymo Nr. AD1-613 pagrindu teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovei paminėtame name asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodo, kad name, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikti balkonų remonto darbai, atsakovei tenkanti dalis už remonto darbus (1 361,28 Eur) buvo paskirstyta iÅ¡simokėti per laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2017-10-31, tačiau atsakovė už remonto darbus pilnai nesumokėjo ir liko skolinga 1 177,54 Eur. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, naudojantis bendrÄ ja nuosavybe, ir bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 – 4.85 straipsniai.

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalies 1 punkte numatyta, kad pastato bendrojo naudojimo objektai be kita ko yra išorinės (fasado) konstrukcijos - balkonų laikančiosios konstrukcijos, aptvarai, o 3 punkte numatyta, kad pastato bendrojo naudojimo objektai be kita ko yra pastato bendrojo naudojimo patalpos ir kitos pastato dalys – balkonai, jeigu jie nuosavybės teise nepriklauso atskiriems savininkams.

Atsakovė Å¡iuo atveju tvirtina, jog ginčo balkonai nelaikytini pastato bendrojo naudojimo objektais, kadangi visi balkonai turi savininkus - kiekvienas balkonas priklauso tam butui, prie kurio jis yra, ir bÅ«tent tų butų savininkai turi apmokėti balkonų remonto iÅ¡laidas. Su tokia pozicija nėra pagrindo sutikti. Ä® bylÄ ieÅ¡kovė pateikė 2015-09-21 daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų apraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 130-137), kurio I dalies „Bendrosios pastato konstrukcijos“ 8 punkte numatyta, kad pastato bendrojo naudojimo objektai yra bendrojo naudojimai balkonai ir lodžijos, o 9 punkte – kitų balkonų, lodžijų iÅ¡orinės (fasado) konstrukcijos.

Pagal byloje esančius duomenis ginčo atveju ir buvo remontuotos balkonų iÅ¡orinės konstrukcijos – betono gelžbetoninių plokščių atskiros vietos, balkonų pagrindo plokščių kraÅ¡tai, apačios ir kt. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ginčo darbai yra susiję su pastato bendrojo naudojimo objektų remontu. Atsakovė savo nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindžia ir tuo, kad penkių aukÅ¡tų daugiabučiame name pirmajame namo aukÅ¡te balkonų apskritai nėra; atsakovei priklausantis butas bÅ«tent ir yra pirmajame namo aukÅ¡te, todėl yra nesÄ Å¾ininga ir neteisinga, kad neturėdama balkono bei galimybės juo naudotis, turi apmokėti už jų remontÄ ; remonto iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti paskirstytos tik tų konkrečių butų, prie kurių yra balkonai, savininkams.

Pažymėtina, kad nepriklausomai nuo to, ar balkonai yra prie kiekvieno buto ir jais naudojasi (turi galimybę naudotis) visi daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai, balkonas priskirtinas prie bendrojo naudojimo objektų, priklausančių visiems daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise (išskyrus atskirus atvejus, kai jie nuosavybės teise priklauso atskiriems savininkams), todėl ir šio objekto išsaugojimo, pagerinimo ir atnaujinimo išlaidos dalytinos proporcingai visiems bendraturčiams.

Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡imtis galima tik tuo atveju, jei bus sudarytas bendrojo naudojimo objektų, skirtų nepriklausomos, atskiros pastato dalies funkcionavimui ir jos naudotojų poreikiams tenkinti, apraÅ¡as. Sprendimai dėl Å¡ių bendrojo naudojimo objektų, skirtų ne visų gyvenamojo namo gyventojų poreikiams tenkinti, valdymo ir naudojimo gali bÅ«ti priimami atskirai (CK 4.85 straipsnio 3 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, jog tam, kad bendrojo naudojimo objektas bÅ«tų įtrauktas į šį apraÅ¡Ä , turi bÅ«ti nustatyta, kad jis yra atskiras, nesusietas su kitais to paties statinio bendrojo naudojimo objektais ir kad juo gali naudotis tik konkrečios statinio dalies butų ir kitų patalpų savininkai.

Tokiame apraÅ¡e turi bÅ«ti iÅ¡ anksto nustatyta tokių objektų valdymo ir naudojimosi jais tvarka ir sÄ lygos, kurios turi bÅ«ti žinomos ir suprantamos bendrojo naudojimo objektų bendraturčiams. Bendrojo naudojimo objektų apraÅ¡as leidžia butų ir kitų patalpų savininkams realizuoti teisę susitarti dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, tačiau Å¡i teisė turi bÅ«ti realizuota iki kylant teisiniams padariniams, pavyzdžiui, iki atsirandant konkrečioms bendrojo naudojimo objekto remonto iÅ¡laidoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-79-378/2016).

Å iuo atveju į bylÄ nepateikta duomenų, kad daugiabučiame name, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«tų sudarytas atskiras bendrojo naudojimo objektų, naudojamų tenkinti ne viso gyvenamojo namo, o tik atskiroje jo dalyje esančių butų ir kitų patalpų savininkų poreikius, apraÅ¡as, kuriame bÅ«tų nustatyta kitokia balkonų remonto iÅ¡laidų paskirstymo namo bendraturčiams tvarka. CK 4.82 straipsnio 3 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka (CK 4.83 straipsnio 4 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais:

1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl Å¡ių iÅ¡laidų. Pastaruoju atveju bÅ«tina dar viena sÄ lyga – iÅ¡laidos turi bÅ«ti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Statybos leidimų ir statinių priežiÅ«ros skyriaus Statinių priežiÅ«ros poskyrio vyr. specialistė L.

G. 2015-08-10 Statinio techninės priežiÅ«ros patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavo ieÅ¡kovę UAB „Danės bÅ«stas“ atlikti pastato (duomenys neskelbtini) balkonų plokščių ir aptvėrimų remontÄ ir apie reikalavimo įvykdymo iki 2015-11-31 raÅ¡tu informuoti Statybos leidimų ir statinių priežiÅ«ros skyrių, kadangi balkonų plokščių pakraščiai pažeisti, betonas nutrupėjęs, apatinėje plokÅ¡tumoje matoma armatÅ«ra pažeista rÅ«džių ir kt.

Å ios aplinkybės yra užfiksuotos ir į bylÄ pateiktose nuotraukose (1 t., e. b. l. 126-129). IeÅ¡kovė parinko rangovÄ remonto darbams atlikti, ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Rangos sutartį dėl 43 vnt. balkonų ir 3 vnt. įėjimo į pastatÄ stogelių remonto darbų; bendra rangos sutarties kaina – 65 670,85 Eur. Balkonų remonto darbai priimti 2015-11-20 darbų priėmimo – perdavimo aktu. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, kad nurodyti ieÅ¡kovės užsakymu atlikti rangos darbai yra susiję su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais, kurie buvo nustatyti ginčui aktualiu laikotarpiu (2015 m.) galiojusiame statybos techniniame reglamente STR 1.12.05:2010 „Privalomieji statinių (gyvenamųjų namų) naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimai“ (aktuali akto redakcija galiojusi nuo 2011-11-23 su vėlesniais papildymais ir pakeitimais iki 2016-12-31), todėl atsakovės pareigai sumokėti už ieÅ¡kovės užsakymu atliktus darbus atsirasti nebuvo bÅ«tinas namo bendraturčių priimtas sprendimas dėl ginčo darbų atlikimo arba jų sutikimas atlyginti iÅ¡laidas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad balkonų iÅ¡orinėms konstrukcijoms esant bendrojo naudojimo objektams, atsakovė, kaip namo bendrasavininkė, privalo vykdyti įstatyme nustatytÄ pareigÄ ir apmokėti jai proporcingai tenkančiÄ iÅ¡laidų už remonto darbus dalį. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1 177,54 Eur skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 40 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 190,59 Eur (suma be PVM, kadangi PVM suma ieÅ¡kovė sumažins mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM arba Å¡iÄ sumÄ susigrÄ Å¾ins iÅ¡ biudžeto) advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Kadangi byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 26 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 14 Eur (40 Eur – 26 Eur) permokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 217,46 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. 1 177,54 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 1 177,54 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-06-04) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 217,46 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės UAB „Danės bÅ«stas“ naudai. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Danės bÅ«stas“, įmonės kodas 140336725, 14 Eur (keturiolika eurų) žyminio mokesčio dalį iÅ¡ sumokėtos 40 Eur sumos, mokėjimo užduoties kodas ZG40632.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė