ca116fd2-b33a-46f8-b7bf-6e6d31f80eb4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. T-876-576/2016Proceso Nr. 1-01-1-07975-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Irinai Sinkevič, nuteistajam J. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam J.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė : J. L. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015-11-12 nuosprendžiu pagal LR BK 261 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant 12 mėnesių elgesio įpareigojimÄ , t.y, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, tęsti mokslus ar dirbti. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam J.

L., nurodydamas, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) J. L. elgesį kontroliuoja nuo 2016-01-11. 2016-01-21 probuojamasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ bei sudarytas priežiÅ«ros planas (psl. 11-25). Pagal OASys vertinimo metodikÄ , nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra žema (30 balų iÅ¡ 168). Jaunuolis mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, tačiau 2016-02-04 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių paaiÅ¡kino, kad keis mokymo įstaigÄ ir eis mokytis į Vilniaus suaugusiųjų mokymo centrÄ .

Susisiekta su mokykla ir gauta informacija, kad bus priimtas mokytis (psl. 18). Tačiau 2016-03-18 paaiÅ¡kėjo, kad J. L. į mokymo įstaigÄ nuvykęs nebuvo ir dokumentų nepridavė, taip pat niekur neįsidarbino ir tokiu savo elgesiu netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti (psl. 18, 28). PasiaiÅ¡kinime jokių pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas (psl. 24, 29). Po įspėjimo probuojamasis tęsia mokslÄ Vilniaus suaugusiųjų mokymo centre (psl. 31).

Tačiau paaiÅ¡kėjo, kad J. L. 2016-05-18 buvo baustas administracine tvarka už tai, kad vieÅ¡uoju transportu važiavo be bilieto, skirta 8 Eur bauda (psl. 32). 2016-05-18 jaunuolis parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, įpareigojimų nevykdymo bei kitų teisės pažeidimų pasekmės (psl. 34). 2016-06-22 paaiÅ¡kėjo, kad J. L. 2016-06-20 buvo antrÄ kartÄ baustas administracine tvarka už tai, kad į reguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ Ä¯Ä—jo degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, skirta 11 Eur bauda (psl. 40). 2016-06-28 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame pateisinamų priežasčių nepateikė (ps. 43).

Pristatė kvitÄ apie baudos sumokėjimÄ (psl. 44, 45). LR VRM IRD duomenimis 2016-04-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d. (psl. 35-37). SiÅ«lo nuteistajam papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 1 p., numatytÄ pareigÄ â€“ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti – paskirti nuteistajam papildomÄ Ä¯pareigojimÄ - bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Nuteistasis J. L. neprieÅ¡taravo teikimui, nurodė, jog nevartoja narkotinių medžiagų, gailisi dėl to, kÄ yra padaręs, visas baudas sumokėjo.

Å iuo metu vakarais bÅ«na namuose. Prokuroras prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ .              Teikimas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad J. L. vykdė 2015-11-12 nuosprendžiu jam paskirtÄ elgesio apribojimÄ : iki 2016 m. kovo mėn. mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje (asmens bylos l. 18), nuo 2016-03-31 mokėsi Vilniaus suaugusiųjų mokymo centre. (asmens bylos l. 31). Tačiau nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė keletÄ administracinių teisės pažeidimų: 2016-05-18 LR ATPK 142 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , už kurį baustas 8 eurų bauda, 2016-06-20 LR ATPK 131 str. 1 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį baustas 11 eurų bauda. (asmens bylos l. 39-40).

Kadangi administraciniai teisės pažeidimai yra smulkÅ«s, padaryti dėl neatsargumo, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, teismas laiko, kad dėl jų bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo galimybė nesvarstytina. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai skirti nuteistajam J. L. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ . Tikslinga nuteistajam paskirti papildomÄ LR BK 75 str. 2 d. 1 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

             Vadovaudamasis LR BK 75 str. 2 d., LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas, n u t a r ė :              Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti nuteistajam J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomÄ LR BK 75 str. 2 d. 1 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Nida Vigelienė                                                    (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė 2016 m. liepos 12 d.