ca10d0ab-2f16-43ee-9ea8-981e5bb4411f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                 Administracinė byla Nr. AS442 - 117/2011                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 76. (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. kovo 18 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Stasio Gagio, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje praÅ¡ymÄ atsakovui Å irvintų rajono savivaldybės tarybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ir prašė įpareigoti Å irvintų rajono savivaldybės tarybÄ artimiausiame posėdyje (bet ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį) svarstyti 2004 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. 108 2 punkto pakeitimo klausimÄ pagal galiojančiÄ Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos metodikÄ , t. y. daugiabučių namų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros maksimalius tarifus diferencijuoti atsižvelgiant į daugiabučio namo Å¡ilumos punkto įrenginių nuosavybės teisės subjektÄ .Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 15 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ patenkino ir įpareigojo Å irvintų rajono savivaldybės tarybÄ artimiausiame posėdyje (bet ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį) svarstyti 2004 m. gegužės 26 d. sprendimo  Nr. 108 2 punkto pakeitimo klausimÄ pagal galiojančiÄ Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos metodikÄ , t. y. daugiabučių namų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros maksimalius tarifus diferencijuoti atsižvelgiant į daugiabučio namo Å¡ilumos punkto įrenginių nuosavybės teisės subjektÄ .PareiÅ¡kėjas padavė praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, kuriuo prašė iÅ¡aiÅ¡kinti, kokį atsakovo sprendimÄ priėmus bÅ«tų laikoma, jog teismo sprendimas yra įvykdytas.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad atsakovas 2010 m. lapkričio 3 d. raÅ¡tu jį informavo, jog įvykdė minėtÄ teismo sprendimÄ ir apsvarstė atitinkamÄ klausimÄ .

PareiÅ¡kėjo nuomone, atsakovas teismo sprendimo neįvykdė, nes teismas jį įpareigojo ne vien tik apsvarstyti     2004 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. 108 2 punkto pakeitimo klausimÄ , bet tÄ atlikti taip, kad sprendimas atitiktų Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos metodikos nuostatas. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje suformuluotas įpareigojimas atsakovui yra dviprasmiÅ¡kas. IÅ¡ teismo sprendimo galima suprasti, jog atsakovas yra įpareigotas konkrečiai iÅ¡spręsti klausimÄ ir atitinkamai pakeisti 2004 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. 108 2 punktÄ ; taip pat galima suprasti, jog atsakovas yra įpareigotas tik apsvarstyti klausimÄ ir gali nuspręsti nekeisti    2004 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. 108 2 punkto.

Å is neaiÅ¡kumas turėtų bÅ«ti paÅ¡alintas iÅ¡aiÅ¡kinant teismo sprendimÄ .     II.              Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gruodžio 16 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo atmetė.              Teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimas atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsnio reikalavimus. PareiÅ¡kėjas 2010 m. lapkričio 3 d. gavo atsakovo raÅ¡tÄ , kuriame aiÅ¡kiai nurodyta, jog minėtas teismo sprendimas yra visiÅ¡kai įvykdytas.

Prie Å¡io raÅ¡to buvo pridėtas atsakovo 2010 m. rugsėjo 30 d. posėdžio protokolas Nr. 1P-9. Å ie dokumentai aiÅ¡kiai patvirtina teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo negali bÅ«ti tenkinamas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnio 3 dalis). III.              Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo arba iÅ¡spręsti jį iÅ¡ esmės ir iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ nurodant, kokį atsakovo sprendimÄ priėmus bÅ«tų laikoma, jog teismo sprendimas yra įvykdytas.

             PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimu atsakovas buvo įpareigotas svarstyti 2004 m. gegužės 26 d. sprendimo      Nr. 108 2 punkto pakeitimo klausimÄ taip, kad sprendimas atitiktų Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos metodikos nuostatas. PareiÅ¡kėjas Å¡ioje byloje taip pat prašė įpareigoti atsakovÄ ne vien tik formaliai apsvarstyti 2004 m. gegužės 26 d. sprendimo Nr. 108 2 punkto pakeitimo klausimÄ , bet tÄ atlikti pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos metodikos nuostatas.

Todėl vien tik formalus klausimo apsvarstymas šiuo atveju nelaikytinas teismo sprendimo įvykdymu.   Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV.              Atskirasis skundas atmestinas.              Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnio 3 dalį, teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu jis dar nėra įvykdytas. Kaip matyti iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, pareiškėjo prašymas dėl sprendimo išaiškinimo buvo atmestas būtent dėl to, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimas jau yra įvykdytas.

Pirmosios instancijos teismas Å¡iuo atveju įvertino atsakovo pateiktus duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovo posėdyje buvo apsvarstytas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendime nurodytas klausimas, ir pripažino, kad toks apsvarstymas laikytinas teismo sprendimo įvykdymu. Tokia iÅ¡vada teismas ne tik konstatavo savo sprendimo įvykdymo faktÄ , bet kartu ir paaiÅ¡kino, kaip Å¡is sprendimas turėjo bÅ«ti suprantamas. Vadinasi, priėmus skundžiamÄ nutartį, neaiÅ¡kumų dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 15 d. sprendimo nebelieka.

Teigti, jog skundžiamos nutarties argumentacija ir iÅ¡vada, kad teismo sprendimas yra įvykdytas, neatitinka minėto teismo sprendimo turinio, nėra pagrindo.              Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a : AtskirÄ jį skundÄ atmesti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama.          Teisėjai    Stasys Gagys     Dainius Raižys        Skirgailė Žalimienė