ca105ff6-fa90-47b3-865c-e207e1616bfd · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr      Baudžiamoji byla Nr. 1-323-834/2015     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01220-2015-6                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3.; 2.10.1                                                                                                  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2015 m. birželio 8 d.                                                         Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Valerijos Dėdinienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-323-834/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

C. (A. C.), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), MickÅ«nų sen., Vilniaus r., (deklaruojamoji gyv. vieta (duomenys neskelbtini) MickÅ«nų sen., Vilniaus r.), teistas 2015-03-27 Vilniaus r., apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimu devyniems mėn., vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė buvo sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir uždrausti visÄ laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. C. 2015-01-01 apie 19.00 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), MickÅ«nų mstl., Vilniaus r., kieme, konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo brolį M. C., pastarajam, atėjus į kiemÄ - sudavė ne mažiau penkių smÅ«gių kumščiais į įvairias kÅ«no vietas, sukeldamas M. C. fizinį skausmÄ .PraneÅ¡imas apie įtarimÄ A. C. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2015-03-19 (20 b. l.).Kaltinamasis A. C. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turi vyresnįjį brolį M.

C., kuris su savo Å¡eima gyvena atskirai. Å iuo metu su broliu santykiai įtempti, prieÅ¡ kurį laikÄ jis iÅ¡ brolio buvo pasiskolinęs automagnetolÄ , kurios iki Å¡iol negrÄ Å¾ino, tačiau brolis iÅ¡ jo skolinosi pinigų, todėl broliui susidarė skola, kuriÄ jis įvertino 150 Lt. Broliui pasakė, kad automagnetola jam nereikalinga, tačiau jam jÄ grÄ Å¾ins tuomet, kai jis atiduos jam pinigus. 2015-01-01 jis paskambino broliui pasveikinti su Naujaisiais metais, pats su žmona ir kitais Å¡eimos nariais Å¡ventė Naujuosius metus pas uoÅ¡vienę, kurios namas yra Å¡alia jų namo.

Maždaug apie 18.00 val. ar 19.00 val., kai žmona buvo nuėjusi į jų namų krosnį įdėti malkų, jam paskambinusi pasakė, kad jo brolis M. vaikÅ¡to jų kieme ir rėkauja. Eidamas iÅ¡ uoÅ¡vienės link savo namų, pamatė, kad brolis stovi prie jų namo durų ir bando atidaryti duris, rėkauja. Jis labai supyko ir sudavė M. smÅ«gį kumščiu į krÅ«tinę, dėl ko Å¡is nugriuvo bei sudavė kelis smÅ«gius kumščiais į įvairias kÅ«no vietas. Tai padarė dėl to, kad brolis įžeidė jo žmonÄ .

Dėl to labai gailisi (25 b. l.) Nukentėjusysis M. C. parodė, kad 2015-01-01 vakare nuėjo pas savo brolį į namus pasikalbėti bei atsiimti savo automagnetolÄ , brolis savo namo kieme jį sumušė - sudavė apie 10 smÅ«gių kumščiais į įvairias kÅ«no vietas. Tiksliai negali nurodyti, kiek buvo smÅ«gių ir į kurias tiksliai kÅ«no vietas jam sudavė brolis, tačiau juto daug smÅ«gių. Jis buvo pargriautas ant žemės kažkur po antro brolio suduoto smÅ«gio, toliau brolis smÅ«giavo jam gulinčiam.

Jis per Naujuosius metus iÅ¡gėrė apie du butelius alaus (9-10; 12-13 b. l.).Liudytoja D. C. parodė, kad 2015-01-01 su vyru M. C. buvo namuose, apie 19.00 val. vyrui suskambo telefonas, skambino vyro brolis Aleksandr. Vyras pabendravo ir pasakė, kad eina pas AleksandrÄ atsiimti automagnetolÄ , kuriÄ buvo paskolinęs. Vyras jai minėjo, jog brolis nori, kad jam bÅ«tų grÄ Å¾inta 150 Lt skola už naudojimÄ si internetu. 2015-01-01 vakare vyras nuėjo pas brolį, o grįžo už geros valandos, ant jo veido ji pamatė aiÅ¡kius sumuÅ¡imo požymius – jis buvo patinęs. Vyras pasakė, kad jį sumušė brolis (16 b. l.).Liudytoja B.

C. parodė, kad gyvena su vyru A. C., prieÅ¡ kurį laikÄ jos vyras iÅ¡ savo brolio M. C. pasiskolino automagnetolÄ , tačiau vyro brolis jos vyrui yra skolingas pinigų. 2015-01-01 ji su savo vyru ir kitais Å¡eimos nariais Å¡ventė Naujuosius metus pas savo mamÄ , kurios namas yra Å¡alia jų namo. Po kurio laiko ji išėjo namo įdėti į krosnį malkų. Eidama prie savo namo pamatė atėjusį vyro brolį, Å¡is pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, tada ji paskambino savo seseriai ir paprašė, kad ji pakviestų ateiti jos vyrÄ .

Tuo metu vyro brolis stovėjo kitapus durų ir jÄ Ä¯Å¾eidinėjo. Jos vyras priėjo, pasakė broliui, kad apsiramintų ir sugriebė brolį už krÅ«tinės, jie abu pargriuvo (17 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo brolį M. C., pastarajam, sudavė kumščiais į įvairias kÅ«no vietas, sukeldamas M.

C. fizinį skausmÄ .Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymÄ skirti kaltinamajam A. C. laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, paskiriant jam įpareigojimÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi.A.

C. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Administracine tvarka nebaustas (33 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįraÅ¡ytas (35-37 b. l.). Teistas 2015-03-27 Vilniaus r., apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimu devyniems mėn., vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė buvo sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir uždrausti visÄ laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam A. C. gali bÅ«ti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant jam įpareigojimus (BK 48 str. 1 d. 3 d. 1 p.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi A.

C. kaltu prisipažįsta. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė iš dalies sudedama su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-27 nuosprendžiu paskirta bausme.Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. C. (A. C.) pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A.

C. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015-03-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei uždrausti visÄ laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. paskirti A.

C. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienosPažymas apie proceso dalyvių asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.IÅ¡aiÅ¡kinti A. C., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                              Vaida Sinkevičienė