ca10273c-46ae-415e-8163-e92f4dd86a95 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-842-659/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31894-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje H.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Raspublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini)" laivų korpuso surinkėju, teistas, teistumas išnykęs,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.              Teismas n u s t a t o:                     H. Č. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent:   H.

Č. 2017-06-25, apie 21.40 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,01 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis. H. Č. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2017-06-25, apie 21.30 val., vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus. Važiavo dviese su drauge V.

K. nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve link namų, t.y. link (duomenys neskelbtini) gatvės. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, tikslesnio adreso nežino, greta automobilių stovėjimo aikštelės nesuvaldė vairuojamo automobilio "(duomenys neskelbtini)" ir atsitrenkė į kelio bortelį. Išlipus iš automobilio, netrukus privažiavo policijos tarnybinis automobilis, pareigūnai alkotesteriu pamatavo girtumo laipsnį. Kiek pamena, buvo nustatytas neblaivumas virš trijų promilių.

Ä®vykio metu apgadintas tik jam priklausantis automobilis, kelio bortelio neapgadino. Dėl savo poelgio gailisi. (b.l. 80)Liudytojas policijos pareigÅ«nas M. B. parodė, kad 2017-06-25 dirbo ekipaže ,,L1819" kartu su vyriausiuoju patruliu S. B.. Apie 21.40 val. iÅ¡ Klaipėdos apskr. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie įvykusį eismo įvykį, adresu (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatė, kad H. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus. Alkotesteriu H. Č. nustatytas 3,14 prom. girtumas. H. Č. nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į gatvės bortelį. Ä®vykio metu apgadintas tik paties H. Č. automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ įvykio vietos nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Vairuotojas pažeidė KET 127 p. reikalavimÄ , suraÅ¡ytas protokolas, nustatyti įvykio liudytojai. (b.l.

16) Liudytojas policijos pareigÅ«nas D. Å . parodė, kad 2017-06-25 patruliuojant ekipaže AP "L1719“ kartu su specialistu D. L., apie 21.50 val. iÅ¡ Klaipėdos apskr. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) gatvėje mergina matė kaip į Å¡aligatvio bortelį atsitrenkė automobilis, galimai "(duomenys neskelbtini)" markės, įtaria, kad vairuotojas neblaivus ir bando pasiÅ¡alinti. Pranešėja įvykį pamatė iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dvideÅ¡imto aukÅ¡to.

Nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo atsitrenkęs į bortelį. Priekinė automobilio dalis buvo apgadinta. Prie automobilio stovėjo keli asmenys, trys vyriškiai ir dvi merginos. Vienas iš vyriškių buvo stambaus kūno sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos marškinėliais, juodomis kelnėmis. Šalia jo buvo mergina. Paskambinus pranešėjai mobiliuoju telefonu, pastaroji nurodė, kad minėto automobilio vairuotojas yra vyriškis stambaus kūno sudėjimo, tamsiai apsirengęs. Kaip paaiškėjo, tai H.

Č., gim. (duomenys neskelbtini). Jis akivaizdžiai buvo neblaivus. Kartu su juo stovinti mergina yra keleivė- V. K., gim. (duomenys neskelbtini). H. Č. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-012 (patikros sertifikato Nr. 0509511) buvo nustatytas 3,14 promilų neblaivumas. H. Č. teigė, kad automobilio nevairavo, tačiau automobilis priklauso jam. Nustatytas įvykio liudytojas A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., patvirtino, kad automobilį vairavo H. Č.. H. Č. apie 22.25 val. buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę medicininei apžiūrai, neblaivumo laipsniui nustatyti, vėliau sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m.

PK. (b.l. 23-24) Liudytoja B. G. parodė, kad 2017-06-25, apie 21.40 val., bÅ«dama namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, balkone, iÅ¡girdo (duomenys neskelbtini) gatve dideliu greičiu važiuojančio automobilio garsÄ . Automobilis buvo Å¡viesios, galimai smėlio spalvos, kėbulas - hečbekas, automobilio markės gerai neįžiÅ«rėjo. Netrukus pamatė kaip Å¡is automobilis atsitrenkė į kelio bortelį, iÅ¡ po variklio gaubto pradėjo sklisti balti dÅ«mai. Nubėgo pasiimti telefono, o grįžusi maždaug už 40 sekundžių pamatė, kad prie paminėto automobilio vairuotojo durelių stovi juodais rÅ«bais apsirengęs vyriÅ¡kis.

Jis tuo metu stovėjo greta automobilio ir uždarinėjo vairuotojo dureles. IÅ¡ priekinės keleivio pusės iÅ¡lipo moteris. Jie abu greitai nuėjo prie greta buvusių pastatų. VyriÅ¡kis eidamas svirduliavo. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. VyriÅ¡kis su moterimi prie paminėto pastato kažkÄ tarpusavyje aiÅ¡kinosi. Nueidavo trumpam nuo pastato ir vėl grįždavo prie jo. Laukiant policijos pareigÅ«nų pastebėjo, kad prie minėto vyriÅ¡kio ir moters privažiavo tamsios spalvos, kiek pastebėjo "(duomenys neskelbtini)" markės automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipę du vyriÅ¡kiai bendravo su minėtu vyriÅ¡kiu.

Netrukus privažiavo policijos tarnybinis automobilis. Pareigūnai nuėjo prie tamsiais rūbais vilkėjusio vyriškio ir moters. Telefonu pareigūnams patvirtino, kad tai tas pats vyriškis, kurį matė uždarinėjant vairuotojo dureles. Tuo metu kai jis uždarinėjo vairuotojo dureles, greta kitų žmonių, be minėtos moters, išlipusios iš keleivio pusės, nebuvo, todėl tvirtina, kad būtent šis vyriškis vairuodamas automobilį atsitrenkė į kelio bortelį. Daugiau prie šio automobilio žmonių nematė, todėl mano, kad keleivių daugiau ir nebuvo. (b.l. 42-43) Liudytojas A.

G. parodė, kad 2017 m. birželio mėnesį, tikslesnės datos nepamena, vakare, apie 21.00 val., tikslesnio laiko nepamena, važiavo "(duomenys neskelbtini) "markės automobiliu (duomenys neskelbtini) gatve, Klaipėdos m., nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) rajonų. Važiavo automobilyje vienas, leistinu greičiu. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, netoli (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos iš galo dideliu greičiu privažiavo "(duomenys neskelbtini)" markės automobilis, tikslesnės markės nei valstybinių numerių nežino.

Greitai persirikiavo į pirmÄ juostÄ , kad praleisti minėtÄ automobilį. Pastebėjo, kad minėtame automobilyje greta vairuotojo sėdėjo apie 35 m. moteris, kuri jam pamojavo, Å¡ypsojosi. Kas vairavo šį automobilį, nepastebėjo, nes važiuojant pirmÄ ja eismo juosta nesimatė. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryÅ¾Ä , grįžo į antrÄ eismo juostÄ ir važiavo minėtam automobiliui iÅ¡ paskos. Nuo sankryžos pavažiavus apie 300 metrų, "(duomenys neskelbtini)" markės automobilis kliudė kelio bortelį vairuotojo pusėje bei, kiek pastebėjo, prakirto priekinę deÅ¡inę padangÄ , ko pasekoje automobilį sumėtė.

Kas toliau vyko nematė, nes nuvažiavo toliau, skubėjo pasiimti draugus. Pasiėmęs draugus, papasakojo, kÄ matė, ir visi nusprendė grįžti į (duomenys neskelbtini) gatvę bei padėti minėto automobilio vairuotojui. Privažiavęs prie "(duomenys neskelbtini)" markės automobilio, greta pamatė stovinčius viso tris žmones, t.y. du vyrus bei vienÄ moterį. Vizualiai jie visi atrodė neblaivÅ«s. Jie paprašė padėti, t.y. automobilį patraukti į Å¡onÄ . Kas iÅ¡ jų vairavo automobilį, jie neminėjo.

Nei vieno iÅ¡ jų nepažinojo, jų duomenų nežino. Netrukus privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie užsirašė jo duomenis. Kas vairavo minėtÄ "(duomenys neskelbtini)" markės automobilį, nematė. (b.l. 52-53)Specialisto 2017-06-27 iÅ¡vadoje Nr. T-A (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad H. Č. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3.01 promilės etilo alkoholio. (b.l.

30) H. Č., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ ir apklausus kaip įtariamÄ jį, prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2017-06-25, apie 21.30 val., vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus. Važiavo dviese su drauge V. K. nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve link namų, t.y. link (duomenys neskelbtini) gatvės. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, tikslesnio adreso nežino, greta automobilių stovėjimo aikÅ¡telės nesuvaldė vairuojamo automobilio "(duomenys neskelbtini)" ir atsitrenkė į kelio bortelį.

IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, netrukus privažiavo policijos tarnybinis automobilis, pareigÅ«nai alkotesteriu pamatavo girtumo laipsnį. Kiek pamena, buvo nustatytas neblaivumas virÅ¡ trijų promilių. Ä®vykio metu apgadintas tik jam priklausantis automobilis, kelio bortelio neapgadino. Dėl savo poelgio gailisi. (b.l. 80)IÅ¡ tyrimui pateikto transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. T.vardu (b.l. 93).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis H.

Č. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ . H. Č. veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę neblaivus, suprato Å¡ios savo veikos pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Tokia kaltinamojo H. Č. veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Kaltinamojo H. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į tai, kad H.

Č. padaryta nusikalstama veika yra baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), priskiriamas nusikaltimams transporto eismo saugumui. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau teistas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , dirba, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visa tai, manytina, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti H. Č. paskyrus BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto, 61 straipsnio reikalavimus.

Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, H. Č. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, H. Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo parodymų, automobilis nuosavybės teise priklauso jo tetai A. T., tačiau realiai jį naudojo jis pats , tik buvo įsigijęs tetos vardu. Todėl automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. gamybos, konfiskuotinas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.H. Č. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :              Pripažinti H. Č. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekso 281 str. 7 d., ir skirti 60 MGL (2259, 60 Eurų) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ .

              Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. birželio 25 d. 22.00 val. iki 2017 m. birželio 26 d. 16.25 val. ir galutinę bausmę nustatyti 38 MGL (1431 Eurų) dydžio baudÄ .              Taikyti BK 68 str. ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise- teise vairuoti transporto priemones, 2 (dvejiems) metams.               Taikyti BK 72 str. ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ - konfiskuoti transporto priemonę "(duomenys neskelbtini)", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. gamybos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.                Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti H. Č. 2017-06-26 paskirtas kardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ .                 Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, H. Č. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® "Regitra".                  Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotÄ automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VMI.                  Sprendimui įsiteisėjus daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti,- skaitmeninę laikmenÄ CDR su fotonuotraukomis palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .      IÅ¡aiÅ¡kinti H. Č., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                              Violeta BalčiÅ«nienė