ca0ecbd0-e8ad-4585-9b42-25a790a15d2d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo RUAB „OVD“, kurį atstovauja UAB „Turto valdymas“, ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. vasario 26 d. iÅ¡nagrinėjęs raÅ¡ytinio proceso tvarkÄ civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo RUAB „OVD“, kurį atstovauja UAB „Turto valdymas“, ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl skolos priteisimo, priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisė 1 032,47 Eur palÅ«kanas bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5 162,33 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismas taip pat 2016 m. vasario 26 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. balandžio 4 d. buvo gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl 2016 m. vasario 26 d. preliminaraus teismo sprendimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

IeÅ¡kovas patvirtino, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu ir padengė turėtÄ Ä¯siskolinimÄ bei ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ , bylÄ nutraukia ir ieÅ¡kovui grÄ Å¾ina jo sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Kadangi byloje yra pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovas per 20 dienų įvykdė preliminarų teismo sprendimÄ , t. y. sumokėjo ieÅ¡kovui skolÄ , laikytina, kad yra pagrindas preliminarų sprendimÄ panaikinti, nutraukti bylÄ ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 6 Eur žyminio mokesčio.Å ios aplinkybės leidžia teigti, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas atsakovo atžvilgiu nėra tikslingas, o ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės atsakovo atžvilgiu bÅ«tų panaikintos.

Atsižvelgiant į tai, kad taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nebėra pagrindo, naikintinos atsakovo V. P. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 430, 149 straipsniais, n u t a r ė: Panaikinti 2016 m. vasario 26 d. teismo priimtÄ preliminarų sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo RUAB „OVD“, j. a. k. 126319586, kurį atstovauja UAB „Turto valdymas“, j. a. k. 123931037, naudai buvo priteista 4 129,86 Eur negrÄ Å¾intos skolos, 1 032,47 Eur palÅ«kanų bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanų už priteistÄ 5 162,33 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. teismo nutartimi civilinėje byloje taikytas atsakovo V.

P. atžvilgiu laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. areÅ¡tÄ V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio turto 5 162,33  Eur (penkių tÅ«kstančių Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų, 33 ct ) sumai. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui RUAB „OVD“, j. a. k. 126319586, kurį atstovauja UAB „Turto valdymas“, j. a. k. 123931037, 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį.Nutraukti civilinę byla Nr. e2-12845-864/2016.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Ramunė Mikonienė