ca0c4282-e3cd-41cc-b3ef-6b2e95d9195b · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=DC7A9D0B-6417-4D06-B734-91F299697C11">Nr. 2S-74-777/2017</a> Civilinė byla Nr. e2A-179-777/2021 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01022-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.2.3.2.5; 3.2.4.11; 3.3.1.11; 3.3.1.18.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 11 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kristinos Domarkienės, Jolantos Gailevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erinijos Kazlauskienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens R.

T. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, A. T. (asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse), R. T. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, juo prašė: pripažinti (duomenys neskelbtini) A. T. neveiksniu: turtinių santykių srityse, susijusiose su asmeninių pajamų / iÅ¡laidų tvarkymu ir nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu bei disponavimu juo; neturtinių santykių srityse, susijusiose su savitvarkos įgÅ«džiais, sveikatos priežiÅ«ra, pilietinių ir politinių teisių įgyvendinimu; nustatyti (duomenys neskelbtini) A. T. globÄ ; paskirti pareiÅ¡kėjÄ (duomenys neskelbtini) A. T., esančio (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi.

2. Pareiškimo pagrindu nurodė šias aplinkybes: 2.1. (duomenys neskelbtini) dėl ligos savarankiškai negali orientuotis įvairiose gyvenimiškose situacijose, namuose tvarkyti įvairių kasdienių ir net buitinių reikalų, negali pasirūpinti savimi, tvarkyti piniginių reikalų, mokesčių. 2.2. Iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad jam nustatytas (duomenys neskelbtini) susirgimas. 2.3. Iš (duomenys neskelbtini) pažymos ir (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini). 2.4.

Nuo (duomenys neskelbtini) gydomas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Iš (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad, be kitų ligų, serga (duomenys neskelbtini). 2.5. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrimo komisijos (duomenys neskelbtini) sprendimu (duomenys neskelbtini) skirta (duomenys neskelbtini). 2.6. Iš (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: negali savarankiškai priimti informacijos, daryti sprendimų, įvertinant aplinkybes, numatant pasekmes dėl tam tikro galimo savo sprendimo, paaiškinti savo nuomonės dėl sprendimo, atlikti su tuo susijusių savarankiškų veiksmų; tvarkyti turtinius santykius, asmenines pajamas / išlaidas, sudaryti sutarčių perkant ir parduodant, imti paskolų, sudaryti vartojimo kreditų sutarčių, valdyti, naudoti ir disponuoti nekilnojamuoju turtu, atlikti juridinio asmens funkcijas; tvarkyti asmeninių neturtinių santykių atliekant savitvarkos, buitinius, kasdienius darbus, įvertinti kitų savo socialinių poreikių (mokytis, dirbti, savarankiškai gyventi), sudaryti santuokos. 2.7. (duomenys neskelbtini) gauna (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini). 2.8.

Tik nustačius neveiksnumÄ nurodytose srityse bus tinkamai apsaugotos (duomenys neskelbtini) teisės ir teisėti interesai. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Tauragės apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 4 d. sprendimu pareiÅ¡kimÄ tenkino. Pripažino A. T. neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); banko sÄ skaitų sutarčių pasiraÅ¡ymas ir kitų bankinių dokumentų tvarkymas, sÄ skaitose esančių piniginių lėšų disponavimas ir pan.; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); pilietinių teisių ir politinių teisių įgyvendinimo srityse (teisė rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam).

Nustatė A. T. globÄ sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse. Paskyrė A. T. ((duomenys neskelbtini)) A. T. ((duomenys neskelbtini)) globėju ir turto administratoriumi. IÅ¡aiÅ¡kino A. T. globėjo teises ir pareigas, nustatytas Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.240 straipsnyje, 3.243 straipsnyje. Sprendimo dalį dėl globėjo paskyrimo nurodė vykdyti skubiai.

4. Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai: 4.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akte A. T. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota, kad A. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios numatytos Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše, patvirtintame 2015 m. gruodžio 10 d. socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. A1-742. 4.2.

Atsižvelgdamas į Å¡alių, jų atstovų paaiÅ¡kinimus, į (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose A. T. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, teismas konstatavo, kad A. T. pripažintinas neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus anksčiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 4.3. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdyje pateikė iÅ¡vadÄ , kad geriausiai neveiksniu pripažinto asmens tam tikrose srityse asmens interesus gali užtikrinti pareiÅ¡kėjas. 4.4.

R. T. nesutinka, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų paskirtas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi, tačiau teismui savo nesutikimo motyvų ir argumentų nepagrindė. 4.5. Atsižvelgdamas į tai, jog pareiÅ¡kėjas sutinka bÅ«ti (duomenys neskelbtini) globėju, į tai, kad (duomenys neskelbtini) medicininiame pažymėjime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas yra sveikas, dirbantis, apmoka (duomenys neskelbtini) slaugymo paslaugas, rÅ«pinasi (duomenys neskelbtini) turto iÅ¡laikymu, pareiÅ¡kėjÄ ((duomenys neskelbtini)) paskyrė A.

T. ((duomenys neskelbtini)) globėju neveiksniu nustatytose srityse. 4.6. Atsižvelgdamas į tai, kad neveiksnus tam tikrose srityse A. T. turi nekilnojamojo turto, A. T. turtui nustatė administravimÄ , turto administratoriumi paskyrė pareiÅ¡kėjÄ . III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 5. Apeliaciniu skundu suinteresuotas asmuo R. T. praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ atmesti.

6. Pagrindiniai apeliacinio skundo argumentai: 6.1. Apeliantas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) yra psichiÅ¡kai sveikas. Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino įrodymus, suabsoliutino byloje esantį psichiatrijos ekspertizės aktÄ , kuriame nepagrįstai konstatuojamas (duomenys neskelbtini) negalėjimas suprasti savo veiksmų ir reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių ir neturtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nepagrįstai (duomenys neskelbtini) pripažino neveiksniu. 6.2.

Apeliantas nurodė, kad pareiškėjas gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nesirūpina, jo nelanko, neslaugo, neteikia jam išlaikymo. 6.3. Apeliantas nurodė, kad pareiškėjas turi potraukį vartoti alkoholinius gėrimus. 6.4. Apeliantas nurodė, kad pareiškėjas nepagrįstai paskirtas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi, nes jis gyvendamas (duomenys neskelbtini) yra fiziškai nepajėgus atlikti nurodyto asmens globėjo ir turto administravimo veiksmus. (duomenys neskelbtini) reikalinga kasdienė tiesioginė priežiūra. 6.5.

Apeliantas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) įgaliojimu jam pavedė visų turtinių ir neturtinių reikalų atitinkamose institucijose tvarkymÄ . Sprendimu pažeidžiama raÅ¡ytinė (duomenys neskelbtini) valia, iÅ¡reikÅ¡ta prie apeliacinio skundu pridėtu įgaliojimu. 6.6. Apeliantas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo formaliai, neatsižvelgė į jo paaiÅ¡kinimus, jį varžė neleisdamas apeliantui kalbėti, užduoti klausimus pareiÅ¡kėjui, pareikÅ¡ti nuomonę dėl pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų, duotų teismo posėdžio metu.

7. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atmesti apeliacinį skundÄ ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ .

8. Pagrindiniai atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai: 8.1. Nurodė, kad apeliantas, nebÅ«damas mediku, ignoruoja ir neigia vietinių medikų ilgalaikio (duomenys neskelbtini) fizinės ir psichinės bÅ«klės stebėjimo bei tyrimų iÅ¡vadas, taip pat ir nepriklausomos psichiatrijos ekspertizės specialistų atliktų stebėjimų ir tyrimų iÅ¡vadas. 8.2. Nurodė, kad apelianto teiginiai neatitinka tikrovės. (duomenys neskelbtini) labai pablogėjus sveikatai (duomenys neskelbtini). Čia gauna visÄ bÅ«tinÄ kvalifikuotÄ slaugÄ , maitinimÄ ir kt.

PareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) lankė anksčiau, lanko ir dabar (duomenys neskelbtini), kiek gali ir leidžia karantinas. Su slaugos personalu palaiko nuolatinį ryšį ir, kai bÅ«tina (medikų, slaugių praÅ¡ymu), pristato asmeniÅ¡kai arba organizuoja per kitus papildomų vaistų, sauskelnių, higienos priemonių, tepalų kojoms bei rankoms, lauktuvių ir pan. pirkimÄ bei pristatymÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) darbuotojai apeliantui prisiskambinti negalėdavo, pareiÅ¡kėjas susitarė su (duomenys neskelbtini) ir dėl (duomenys neskelbtini) slaugos ir jo poreikių (duomenys neskelbtini) darbuotojai bendrauja su pareiÅ¡kėju, o ne su apeliantu.

PareiÅ¡kėjas (o ne apeliantas): iÅ¡sprendė (duomenys neskelbtini) įtraukimo į eilę siekiant patekti į socialinės globos namus (duomenys neskelbtini) klausimÄ , Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį su (duomenys neskelbtini) dėl tolesnio (mokamo) (duomenys neskelbtini) ir jo slaugos; moka už (duomenys neskelbtini) slaugos paslaugas pagal pareiÅ¡kėjui pateiktus (duomenys neskelbtini) finansinius dokumentus; iÅ¡laiko, prižiÅ«ri ir tvarko (duomenys neskelbtini) priklausantį (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ moka įvairius mokesčius, palaiko Å¡varÄ , atlieka bÅ«tinus remonto ir aplinkos tvarkymo darbus; surinko ir pristatė į (duomenys neskelbtini) dokumentus dėl naujo specialiųjų poreikių lygio (duomenys neskelbtini) nustatymo.

Naudodamasis Å¡iuolaikinėmis kompiuterinėmis ir kitomis techninėmis priemonėmis, t. y. nuotoliniu bÅ«du, geba sutvarkyti absoliučiÄ daugumÄ (duomenys neskelbtini) slaugos ir turto iÅ¡laikymo reikalų. 8.3. Nematė ir nežino, apie kokį notaro ar teismo patvirtintÄ iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) apeliantui įgaliojimÄ (duomenys neskelbtini), fiksuojantį (duomenys neskelbtini) kaip globėjo statusÄ ir įgaliojantį jį tvarkyti (duomenys neskelbtini) finansinius, Å«kinius, juridinius ir pan. reikalus, kalba apeliantas.

Jeigu toks įgaliojimas egzistuoja, apeliantas jį turėjo pateikti bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme ir jį vykdyti. 8.4. Ä®sitikinęs, kad apeliantas negali ir negalės bÅ«ti tinkamu (duomenys neskelbtini) globėju ir jo turto administratoriumi. Apeliantas apie „(duomenys neskelbtini)“. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimai ir argumentai Apeliacinis skundas netenkintinas.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys). Teisėjų kolegija nenustatė absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje.

10. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalykÄ , apeliacinį skundÄ , tai, kad pareiÅ¡kėjas, asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, atstovas, suinteresuotas asmuo R. T. (apeliantas), jo atstovas, suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas dalyvavo nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, mano, jog nenustatyta bÅ«tinybė skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, o raÅ¡ytinis Å¡ios bylos nagrinėjimas nepažeis Å¡alių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ .

11. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo A. T. pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus anksčiau nutartyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatyta globa, paskirtas jo globėju ir turto administratoriumi pareiÅ¡kėjas, ir pirmosios instancijos teismo atlikto įrodymų vertinimo teisėtumo ir pagrįstumo. Dėl naujų įrodymų pridėjimo prie bylos 12. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau Å¡is draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali bÅ«ti pateikiami:

1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus;

2) kai įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau. CPK 306 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi bÅ«ti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau. Ä®rodymų rinkimas ir pateikimas vėlesniame procese netoleruotinas, jei yra žinoma apie įrodymų egzistavimÄ , jų neabejotinÄ svarbÄ bylos aplinkybėms nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-313/2016).

13. Apeliantas kartu su apeliaciniu skundu į bylÄ pateikė (duomenys neskelbtini) jam iÅ¡duotÄ notarės patvirtintÄ Ä¯galiojimÄ , kuriuo apeliantas įgaliotas savarankiÅ¡kai veikiant (duomenys neskelbtini) vardu be jokių apribojimų tvarkyti ir valdyti (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį (duomenys neskelbtini). Ä®galiojimas galioja (duomenys neskelbtini) Nors apeliantas nenurodė, kodėl Å¡io įgaliojimo negalėjo pateikti pirmosios instancijos teisme, tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgdama į bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡io įrodymo pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau, t. y. po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad praÅ¡omas pridėti įrodymas susijęs su nagrinėjama byla, Å¡io įrodymo pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau, atsižvelgdama į tai, kad Å¡io įrodymo pridėjimas bylos nagrinėjimo neužvilkins, daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas šį įrodymÄ pridėti prie bylos.

14. PareiÅ¡kėjas kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Ä¯ bylÄ pateikė du vietinio mokėjimo nurodymus, patvirtinančius, kad atitinkamai (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjas sumokėjo (duomenys neskelbtini) pagal slaugos ir palaikomojo gydymo sutartį. Nors pareiÅ¡kėjas nenurodė, kodėl Å¡ių įrodymų negalėjo pateikti pirmosios instancijos teisme, tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgdama į bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡io įrodymo pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau, t. y. po apeliacinio skundo pateikimo.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad praÅ¡omas pridėti įrodymas susijęs su nagrinėjama byla, Å¡io įrodymo pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau, taip pat atsižvelgdama į tai, kad Å¡io įrodymo pridėjimas bylos nagrinėjimo neužvilkins, daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas šį įrodymÄ pridėti prie bylos. Dėl apeliacinio skundo argumentų 15. Apeliantas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) yra psichiÅ¡kai sveikas. Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino įrodymus, suabsoliutino byloje esantį psichiatrijos ekspertizės aktÄ , kuriame nepagrįstai konstatuojamas (duomenys neskelbtini) negalėjimas suprasti savo veiksmų ir reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių ir neturtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nepagrįstai (duomenys neskelbtini) pripažino neveiksniu.

Å ie apelianto argumentai yra nepagrįsti. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančiÄ raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , t. y. (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä , (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadÄ , (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ , pareiÅ¡kėjo, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovo, A. T., asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovo ir apelianto paaiÅ¡kinimus, duotus teismo posėdžio metu, ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A.

T. yra neveiksnus pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse. Apelianto deklaratyvi, abstraktaus pobÅ«džio nuomonė nėra pakankama daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ . Juolab, kad tiek teismo posėdžio metu, tiek apeliaciniame skunde apeliantas pripažino, kad (duomenys neskelbtini) reikalinga tiesioginė kasdienė priežiÅ«ra, (duomenys neskelbtini) savęs negali apsitarnauti.

16. Apeliantas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nesirÅ«pina, jo nelanko, neslaugo, neteikia jam iÅ¡laikymo. Å ie apeliacinio skundo argumentai yra deklaratyvÅ«s, abstraktaus pobÅ«džio, nepagrįsti ir nepaneigia pirmosios instancijos teisme pareiÅ¡kėjo duotų paaiÅ¡kinimų, jog pareiÅ¡kėjas (o ne apeliantas): iÅ¡sprendė (duomenys neskelbtini) įtraukimo į eilę siekiant pateikti į socialinės globos namus (duomenys neskelbtini) klausimÄ ; (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį su (duomenys neskelbtini) dėl tolesnio (mokamo) (duomenys neskelbtini) buvimo (duomenys neskelbtini) ir jo slaugos; moka už (duomenys neskelbtini) slaugos paslaugas pagal pareiÅ¡kėjui pateiktus (duomenys neskelbtini) finansinius dokumentus; su slaugos personalu palaiko nuolatinį ryšį ir, kai bÅ«tina (medikų, slaugių praÅ¡ymu), pristato asmeniÅ¡kai arba organizuoja per kitus papildomų vaistų, sauskelnių, higienos priemonių, tepalų kojoms bei rankoms, lauktuvių ir pan. pirkimÄ bei pristatymÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini); surinko ir pristatė į (duomenys neskelbtini) dokumentus dėl naujo specialiųjų poreikių lygio (duomenys neskelbtini) nustatymo.

17. Apeliantas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas turi potraukį alkoholinių gėrimų vartojimui. Å is apeliacinio skundo argumentas yra nepagrįstas, nes yra deklaratyvÅ«s, abstraktaus pobÅ«džio. Byloje esanti (duomenys neskelbtini) medicininė pažyma, kurioje nurodyta, kad pacientas yra sveikas, gali globoti (duomenys neskelbtini), paneigia minėtÄ apelianto argumentÄ . Juolab, kad apeliantas nepaneigė pirmosios instancijos teisme pareiÅ¡kėjo duotų paaiÅ¡kinimų, kad yra dirbantis ((duomenys neskelbtini)), turi nepertraukiamÄ (duomenys neskelbtini) metų darbo staÅ¾Ä .

18. Apeliantas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai paskirtas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi, nes jis gyvendamas (duomenys neskelbtini) yra fiziÅ¡kai nepajėgus atlikti nurodyto asmens globėjo ir turto administravimo veiksmus. Å ie apelianto argumentai yra nepagrįsti, nes (duomenys neskelbtini) pablogėjus sveikatai nuo (duomenys neskelbtini). Čia gauna visÄ bÅ«tinÄ kvalifikuotÄ slaugÄ , maitinimÄ ir kt. PareiÅ¡kėjas naudodamasis Å¡iuolaikinėmis kompiuterinėmis ir kitomis techninėmis priemonėmis, t. y. nuotoliniu bÅ«du, geba sutvarkyti absoliučiÄ daugumÄ (duomenys neskelbtini) slaugos ir turto iÅ¡laikymo reikalų.

Duomenų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , byloje nėra. Juolab, kad teismo posėdžio metu ir pats apeliantas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡ slaugos ligoninės neiÅ¡leis, t. y. iÅ¡ esmės pripažino pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kad tinkamai (duomenys neskelbtini) pasirÅ«pinti namuose nėra galimybės dėl jo fizinės ir psichinės bÅ«klės.

19. Apeliantas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) įgaliojimu jam pavedė visų turtinių ir neturtinių reikalų atitinkamose institucijose tvarkymÄ . Sprendimu pažeidžiama raÅ¡ytinė (duomenys neskelbtini) valia, iÅ¡reikÅ¡ta prie apeliacinio skundu pridėtu įgaliojimu. Su Å¡iais apeliacinio skundo argumentais sutikti negalima, nes Civilinio kodekso 2.147 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad įgaliojimas pasibaigia pripažinus asmenį, davusį įgaliojimÄ , neveiksniu srityje, kurioje duotas įgaliojimas. Civilinio kodekso 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali bÅ«ti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.

20. Apeliantas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo formaliai, neatsižvelgė į jo paaiÅ¡kinimus, jį varžė neleisdamas apeliantui kalbėti, užduoti klausimų pareiÅ¡kėjui, pareikÅ¡ti nuomonę dėl pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų, duotų teismo posėdžio metu. Å ie apeliacinio skundo argumentai nepagrįsti, nes apeliacinės instancijos teismas, perklausęs pirmosios instancijos 2020 m. spalio 6 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡Ä , apelianto nurodytų aplinkybių nenustatė. PrieÅ¡ingai, nustatė, kad apeliantas nesilaikė teismo posėdžio tvarkos (pertraukinėjo kalbantį pareiÅ¡kėjÄ ), dėl to du kartus buvo įspėtas teismo. Pirmosios instancijos teismas aiÅ¡kinosi apelianto nesutikimo su pareiÅ¡kimu aplinkybes, buvo suteikta galimybė apeliantui, jo atstovui užduoti klausimus.

21. Ä®vertinusi visus kitus apeliacinio skundo argumentus, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog kiti skundo argumentai teisinės reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui neturi. Pažymėtina, jog teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr.3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010; ir kt.).

Atmesdamas skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams. Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).

22. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir nuodugniai iÅ¡tyrė byloje pateiktus įrodymus ir juos tinkamai įvertino, todėl priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ , kurio naikinti nėra teisinio pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme 23. Duomenų apie Å¡alių turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Tauragės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Sprendimo duomenis apie A. T. pripažinimÄ neveiksniu tam tikrose – turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 4641 straipsnis).

Teisėjos Kristina Domarkienė Jolanta Gailevičienė Erinija Kazlauskienė