ca0b1c5e-bd67-4fb0-bdde-6d7d467fb78b · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1249-724/2021 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00124-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 1 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), atstovaujamo advokato Tomo Petkevičiaus, skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Leonas Jankauskas.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB (duomenys neskelbtini) 2021-03-05 pateikė teismui skundÄ dėl antstolio Leono Jankausko veiksmų, kuriuo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ 20 dienų terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų pateikti, panaikinti antstolio Leono Jankausko 2021-02-12 patvarkymÄ Nr. S-21-53-3280, tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) 2021-02-10 skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0053/20/00247. Nurodė, kad dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino pareiÅ¡kėjui teko iÅ¡leisti į prastovas didžiÄ jÄ dalį darbuotojų, todėl pareiÅ¡kėjui buvo paskirta valstybės parama bei mokamos subsidijos darbo užmokesčiui. 2020-06-30 raÅ¡tu PareiÅ¡kėjas visus jo atžvilgiu iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančius antstolius informavo apie ketinamas gauti iÅ¡mokas iÅ¡ Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) bei prašė iÅ¡skaitas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos lėšų, esančių bankuose ir kitose kredito įstaigose, vykdyti CPK nustatyta tvarka.

Laikotarpiu nuo 2020-08-06 iki 2020-10-21 antstolis iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 11301,32 Eur sumÄ , kuri buvo gauta iÅ¡ Užimtumo tarnybos kaip iÅ¡moka, skirta darbo užmokesčio subsidijavimui. PareiÅ¡kėjas 2020-11-12 kreipėsi į antstolį su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas, o 2020-11-12 raÅ¡tu antstolis pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ patenkinti atsisakė, o 2021-02-12 patvarkymu Nr. S-21-53-3280 atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo 2021-02-10 skundÄ ir jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 5 punkto pagrindu.

Apie antstolio atsisakymÄ atlikti veiksmus – grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas, pareiÅ¡kėjas sužinojo 2020-11-12, todėl nuo Å¡ios dienos turi bÅ«ti skaičiuojamas terminas skundui dėl antstolio veiksmų pateikti. PareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų buvo pateiktas 2021-02-10, t. y., nepasibaigus CPK 512 str. numatytam naikinamajam 90 dienų terminui. Suinteresuotas asmuo antstolis Leonas Jankauskas atsiliepimu praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodo, kad skundo padavimo terminas, numatytas CPK 512 straipsnyje, skundui dėl antstolio veiksmų ir neveikimo paduoti praleistas.

CPK 512 straipsnyje nustatytas dvideÅ¡imt dienų terminas, skaičiuojamas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamasis ir, jį praleidus, negali bÅ«ti atnaujinamas. PareiÅ¡kėjas 2021-02-11 skundu prašė panaikinti antstolio patvarkymus vykdomojoje byloje Nr. 0053/20/00247: 2020-08-27 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr.S-20-53-16844, 2020-10-19 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr.S-20-53-20646, 2020-11-10 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-20-53-22099.

Å ių patvarkymų apskundimo terminas jau suėjęs. PareiÅ¡kėjas dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų grÄ Å¾inimo kreipėsi į antstolį 2020-11-12, tačiau gautos piniginės lėšos buvo paskirstytos 2020-10-21. Byla dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį bylos Å¡alys informuotos teismo praneÅ¡imais ir paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Dėl termino atnaujinimo Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0053/20/00247 nustatyta, kad antstolis Leonas Jankauskas 2020-03-05 patvarkymu Nr. S-20-53-4970 priėmė vykdyti Panevėžio apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-263-252/2013 dėl 2085,26 Eur delspinigių, 560,70 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 57924,00 Eur skolos, 744,90 Eur žyminio mokesčio ir palÅ«kanų iÅ¡ skolininko UAB (duomenys neskelbtini) kreditorės UAB (duomenys neskelbtini). Skolininkui neįvykdžius teismo sprendimo geruoju per 2020-03-05 raginime Nr. S-20-53-4998 nurodytÄ terminÄ , antstolis pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus. 2020-03-31 nurodymu Nr. S-20-53-6541 Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodyta priverstinai nuraÅ¡yti iÅ¡ skolininkės sÄ skaitų 89596,30 Eur.

Å iame nurodyme antstolis pažymėjo, kad jeigu Å¡iuo nurodymu nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io nurodymo iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus; tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Per nustatytÄ terminÄ nepateikus nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, nuraÅ¡ytos lėšos bus iÅ¡mokėtos CPK 753 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka (v. b. l. 9). 2020-06-30 raÅ¡tu skolininkas informavo antstolį L.

JankauskÄ apie ketinamas gauti iÅ¡mokas iÅ¡ Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) bei prašė iÅ¡skaitas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo lėšų, esančių bankuose ir kitose kredito įstaigose, vykdyti CPK 668 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (v. b. l. 10). 2020-08-05 Užimtumo tarnyba į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo 2232,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant ,,iÅ¡mokos DU subsidijavimui už prastovas“ (v. b. l. 22, antra pusė).

 2020-08-06 1372,50 Eur iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos AIS nuraÅ¡yti į antstolio L. Jankausko sÄ skaitÄ (v. b. l. 22, antra pusė). 2020-08-27 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-20-53-16844 1372,50 Eur suma paskirstyta (v. b. l. 14). 2020-10-01 2020-10-06, 2020-10-16 ir 2020-10-20 Užimtumo tarnyba į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo 6273,67 Eur, 2020-10-06 155,00 Eur, 2020-10-16 4614,40 Eur ir 2020-10-20 155,00 Eur mokėjimo paskirtyje nurodant ,,iÅ¡mokos DU subsidijavimui mokėjimas“ (v. b. l. 23-24). 2020-10-02, 2020-10-07 ir 2020-10-19, 2020-10-21 iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos nuraÅ¡yti į antstolio L.

Jankausko sÄ skaitÄ 5571,68 Eur, 131,07 Eur, 4095,00 Eur ir 131,07 Eur (v. b. l. 23-24). 2020-10-19 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-20-53-20646 buvo paskirstyta iÅ¡ieÅ¡kota 9733,68  Eur suma (v. b. l. 16). 2020-10-20 Užimtumo tarnyba į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo 155,00 Eur mokėjimo paskirtyje nurodant ,,iÅ¡mokos DU subsidijavimui mokėjimas“ (v. b. l. 24).  AIS 2020-10-21 iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos nurašė į antstolio L. Jankausko sÄ skaitÄ 131,07 Eur (v. b. l. 24). 2020-11-10 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-20-53-22099 buvo paskirstyta iÅ¡ieÅ¡kota 131,07  Eur suma (v. b. l. 17).

Vykdomojoje byloje duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas informavo antstolį apie Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje 2020-08-06, 2020-10-02, 2020-10-07 ir 2020-10-19, 2020-10-21 ir 2020-10-21 nuraÅ¡ytų piniginių lėšų kilmę nėra. 2020-08-27 patvarkymas Nr. S-20-53-16844, 2020-10-19 patvarkymas Nr. S-20-53-20646 ir 2020-11-10 patvarkymas Nr. S-20-53-22099 nustatyta tvarka ir terminais apskųsti nebuvo. 2020-11-12 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas. 2020-11-12 raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo, antstolis praÅ¡ymo netenkino, konstatavęs, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį praėjus 14 dienų terminui, todėl Å¡ios lėšos jau paskirstytos ir pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojui. 2021-02-10 antstoliui Leonui Jankauskui pateiktas skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2020-08-27 patvarkymÄ Nr. S-20-53-16844, 2020-10-19 patvarkymÄ Nr. S-20-53-20646 ir 2020-11-10 patvarkymÄ Nr. S-20-53-22099 dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo, 2020-11-12 raÅ¡tÄ dėl informacijos pateikimo.

Ä®pareigoti antstolį LeonÄ JankauskÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ieÅ¡kotÄ 11301,32 Eur sumÄ , panaikinti 2021-02-12 patvarkymu antstolis pareiÅ¡kėjo skundo netenkino, konstatavęs, kad skundo padavimo terminas yra suėjęs. CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 512 straipsnyje nustatytas dvideÅ¡imties dienų terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, gali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių, o devyniasdeÅ¡imties dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamasis ir, jį praleidus, teismo nebegali bÅ«ti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 3 d.. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).

CPK 510 straipsnio 5 dalis numato, kad jei skundas antstoliui paduodamas praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu iÅ¡sprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų. CPK 73 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojama procesinio termino eiga prasideda rytojaus dienÄ nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jeigu įstatymų nenumatyta ko kita.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų bei vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2020-08-27 patvarkymÄ Nr. S-20-53-16844, kurio apskundimo naikinamasis terminas pasibaigė 2020-11-25, 2020-10-19 patvarkymÄ Nr. S-20-53-20646, kurio apskundimo naikinamasis terminas pasibaigė 2021-01-17 ir 2020-11-10 patvarkymÄ Nr. S-20-53-22099, kurio apskundimo naikinamasis terminas pasibaigė 2021-02-08. Nustačius, kad CPK 512 straipsnyje nustatytas devyniasdeÅ¡imties dienų naikinamasis terminas dėl 2020-08-27 patvarkymo Nr. S-20-53-16844, 2020-10-19 patvarkymo Nr. S-20-53-20646 ir 2020-11-10 patvarkymo Nr. S-20-53-22099 apskundimo pasibaigė, praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimas nebesprendžiamas, civilinė byla dalyje dėl 2020-08-27 patvarkymo Nr. S-20-53-16844, 2020-10-19 patvarkymo Nr. S-20-53-20646 ir 2020-11-10 patvarkymo Nr. S-20-53-22099 dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo panaikinimo nutrauktina, pareiÅ¡kėjui praradus teisę atlikti procesinį veiksmÄ , kuriam atlikti terminas buvo nustatytas (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Be to, 2021-03-05 skundu praÅ¡oma atnaujinti praleistÄ 20 dienų terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų pateikti. Panaikinti antstolio Leono Jankausko 2021-02-12 patvarkymÄ Nr. S-21-53-3280. Tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) 2021-02-10 skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0053/20/00247. Nurodyta, kad apie antstolio atsisakymÄ atlikti veiksmus - grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas, pareiÅ¡kėjas sužinojo 2020-11-12, ir nuo Å¡ios dienos turi bÅ«ti skaičiuojamas terminas skundui dėl antstolio veiksmų pateikti.

IÅ¡ byloje bei vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2020-11-12 kreipėsi į antstolį su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas. 2020-11-12 antstolio raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo praÅ¡ymas buvo atmestas, nurodant, kad praÅ¡ymas pateiktas praėjus 14 dienų terminui, todėl iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos jau paskirstytos ir pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojui (v. b. l. 21). 2021-02-10 pareiÅ¡kėjas elektroninio ryÅ¡io priemonėmis pateikė antstoliui skundÄ , kuriuo prašė panaikinti 2020-11-12 raÅ¡tÄ Nr. S-20-53-22441.

PareiÅ¡kime teismui pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ , nurodė, kad dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (su vėlesniais pakeitimais) Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo 2020-11-07 įvesto karantino ir karantino suvaržymų, įskaitant judėjimo Lietuvos Respublikos teritorijoje apribojimÄ , PareiÅ¡kėjo, kurio buveinės adresas yra Visagine, ir jo atstovo, kuris dirba Vilniuje, betarpiÅ¡ko bendravimo galimybės buvo apsunkintos ir apribotos, dėl to kilo precedento neturinčių sunkumų pareiÅ¡kėjui suderinti pozicijÄ su savo atstovu, perduoti reikalingus dokumentus ir pateikti skundÄ antstoliui per 20 dienų terminÄ .

PareiÅ¡kėjas 20 dienų terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, o skundÄ pateikė nepraleidęs naikinamojo 90 dienų termino, skaičiuojamo nuo PareiÅ¡kėjo sužinojimo apie Antstolio atsisakymÄ atlikti veiksmus (grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas). Procesinių terminų praleidimo padariniai nustatyti CPK 75 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį teisė atlikti procesinius veiksmus iÅ¡nyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grÄ Å¾inami juos padavusiems asmenims.

Siekiant užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumo, proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ ir užkirsti keliÄ procesui vilkinti, bÅ«tina įvertinti termino praleidimo priežasčių svarbÄ , kurių pareiÅ¡kėjas antstoliui nenurodė, o pasisakė tik dėl naikinamojo 90 dienų termino. Svarbu pabrėžti, kad civilinės teisės doktrinoje galioja principinė nuostata, jog nėra teisių be pareigų. Tai iÅ¡plaukia iÅ¡ teisių ir pareigų neatskirtinumo principo.

Taigi pareiÅ¡kėjas, įgyvendindamas savo teises, turėjo ne tik teisę pateikti skundÄ dėl antstolio veiksmų, bet ir pareigÄ pateikti skundÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ , įstatyme nurodytam asmeniui (antstoliui). Nagrinėjamu atveju, nors antstolis nenurodė 2020-11-12 raÅ¡to Nr. S-20-53-22441 apskundimo terminų ir tvarkos, tačiau pareiÅ¡kėjas, atstovaujamas advokato, suprato kad Å¡is veiksmas turėjo bÅ«ti įformintas patvarkymu, yra skundžiamas procesinis dokumentas, todėl sprendžiama, kad advokatui yra žinomas ir skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminas.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ antstoliui pateikė tik po 89 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, tokiu bÅ«du ženkliai praleidęs įstatyme nustatytÄ 20 dienų skundo padavimo antstoliui terminÄ . PareiÅ¡kime teismui pareiÅ¡kėjas nurodė, kad termino praleidimÄ sÄ lygojo Lietuvos Respublikoje įvestas karantinas ir karantino suvaržymai, įskaitant judėjimo apribojimÄ , galimybių nebuvimas betarpiÅ¡kai pareiÅ¡kėjui suderinti pozicijÄ su savo atstovu, perduoti reikalingus dokumentus ir pateikti skundÄ .

IÅ¡ antstolio atsiliepime nurodytų aplinkybių, kurias patvirtina ir vykdomojoje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, matyti, kad pareiÅ¡kėjas vykdymo proceso metu su antstoliu nebedarbiavo, vykdymo eiga domėjosi tik periodiÅ¡kai, tik jam žinomos informacijos neteikė reguliariai ir laiku, t. y. nebuvo pakankamai atidus, savo teises įgyvendino formaliai, o pareiÅ¡kėjo nurodomos priežastys (karantinas ir karantino suvaržymai) negali pateisinti 89 dienų termino praleidimo laikotarpio, todėl sprendžiama, kad pareiÅ¡kėjas turėjo visas galimybes skundÄ pateikti laiku, o termino atnaujinimas prieÅ¡tarautų įstatymo leidėjo ketinimui ir normų, reglamentuojančių procesinius terminus, tikslams.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo skundas dalyje dėl 2020-11-12 raÅ¡to Nr. S-20-53-22441 panaikinimo atmestinas, teismui neatnaujinus termino skundui paduoti. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad CPK 510 straipsnyje numatytų skundų nepadavimas neatima teisės kreiptis į teismÄ dėl antstolio neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo (CPK 510 straipsnio 9 punktas). Vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 1 punktu, 510, 512-513 straipsniais, teismas n u t a r i a: civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl antstolio Leono Jankausko veiksmų dalyje dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymų Nr. S-20-53-16844, Nr. S-20-53-20646 ir Nr. S-20-53-22099 panaikinimo vykdomojoje byloje Nr. 0053/20/00247 nutraukti.

PareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl antstolio Leono Jankausko veiksmų dalyje dėl 2020-11-12 raÅ¡to Nr. S-20-53-22441 vykdomojoje byloje Nr. 0053/20/00247 panaikinimo atmesti, teismui neatnaujinus termino skundui paduoti. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0053/20/00247 grÄ Å¾inti antstoliui Leonui Jankauskui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus.

Teisėjas Giedrius Avinas