ca0a88dd-b58f-4e35-9edf-1f13da481166 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1886-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01407-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.6.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16056337807(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. birželio 10 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant RÅ«tai Žuvininkaitei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliotai atstovei A.

J., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) vairuotoju, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2016-02-23, 10.22 val., patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Senamiesčio stotelėje, esančioje Tiltų g., Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu taksi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vežė keleivį neįjungęs taksometro. Lengvasis automobilis taksi turėjo ant stogo pritvirtintÄ geltonos spalvos atpažinimo ženklÄ â€“ plafonÄ . Tokiais veiksmais pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 32 ir 33 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

G. prisipažino padaręs pažeidimÄ , praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .Liudytojas M. G. nurodė, jog dirba VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriumi, Senamiesčio stotelėje, patikrinimui sustabdė lengvÄ jį automobilį taksi, važiuojantį iÅ¡ Å¡iaurinės miesto pusės į pietinę, kurio vairuotojas vežė vienÄ keleivį, t. y. merginÄ , neįjungęs taksometro. Minėto automobilio taksi vairuotojas patvirtino, kad taksometras neįjungtas. Patikrinimo metu jis buvo vienas.VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliota atstovė A.

J. prašė A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 1 dalyje.2016-02-23 patikrinimo aktu Nr. 23 užfiksuota, jog 2016-02-23, 10.22 val., Senamiesčio stotelėje, signaliniu disku sustabdžius lengvÄ jį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad minėto automobilio taksi vairuotojas vežė vienÄ keleivį neįjungęs taksometro. Vairuotojas patvirtino vežantis keleivį su neįjungtu taksometru.

Lengvasis automobilis taksi turėjo ant stogo pritvirtintÄ geltonos spalvos atpažinimo ženklÄ â€“ plafonÄ . Nustatyta, jog lengvasis automobilis taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini), Å¡iam automobiliui taksi yra iÅ¡duotas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) vežti keleivius (b. l. 4).Fotolentelėje užfiksuotas lengvasis automobilis taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).(duomenys neskelbtini) elektroninio laiÅ¡ko nuoraÅ¡e užfiksuota, jog 2016-02-23, tarp 10.00 ir 11.00 val., automobilį taksi, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad A. G. 2016-02-23, 10.22 val., patikrinimo metu Klaipėdos mieste, Senamiesčio stotelėje, esančioje Tiltų g., Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė keleivį neįjungęs taksometro. Lengvasis automobilis taksi turėjo ant stogo pritvirtintÄ geltonos spalvos atpažinimo ženklÄ â€“ plafonÄ .

Å iais veiksmais jis pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 32, 33 punktų reikalavimus, nurodančius, kad vairuotojai privalo laikytis vežėjo nustatytų tarifų, o užmokestį iÅ¡ keleivių už vežimÄ taksi turi imti tik pagal taksometro parodymus ir keleiviui įlipus į taksi, prieÅ¡ pradedant važiuoti įjungiamas taksometras, kuris turi rodyti vienkartinį užmokestį už įsėdimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Jam skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. A. G. anksčiau administracine tvarka už keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi ne kartÄ baustas (b. l. 6), nuobaudos galiojančios, dirbantis. A. G. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, A. G. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1423 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r ė :

A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16056337807 ir įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Kristina BaÅ¡kienė