ca0a6c22-dc5d-4cdf-a8f4-e58756d94a4c · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-336-287/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00236-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 44; 44.2; 44.2.1; 44.2.2; 44.2.3; 44.2.4; 44.2.4.1; 44.5; 44.5.2; 44.5.2.17; 73; 73.2; 73.2.5; 73.2.5.5; 99; 99.1; 99.1.1; 99.3; 99.5; 113; 113.2; 116; 116.1; 116.5; 116.5.1; 116.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 8 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,  raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nustatė: Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. B. 4146,36 eurų žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 93 eurų žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2009 m. kovo 28 d. Pakruojo rajone, M. kaime įvykusios avarijos metu buvo partrenktas ir vėliau ligoninėje nuo patirtų sužalojimų mirė J.

Å . Avarija įvyko dėl transporto priemonės „R. E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo V. B. kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. V. B. vairavo bÅ«damas neblaivus. 2009 m. kovo 28 d. įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 93205,37 Lt (26994,14 eurų) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ 2014-06-30 Pakruojo rajono apylinkės teismas priteisė iÅ¡ V.

B.. Po teismo sprendimo priėmimo ieÅ¡kovas papildomai iÅ¡mokėjo 4146,36 Eur dydžio paÅ¡alpÄ , netekus maitintojo. Kadangi eismo įvykio metu V. B. vairavo automobilį neblaivus, ieÅ¡kovas pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ (1 b. l.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (1 b. l.).Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti 2015 m. balandžio 8 d. asmeniÅ¡kai (114 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių (1-2 b. l.), mokėjimo nurodymų (4-18 b. l.), sprendimų dėl draudimo iÅ¡mokos, eksperto iÅ¡vadų, pretenzijų, praneÅ¡imų, pažymų apie asmeniui priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (82 b. l.), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (83-84 b. l.), Å iaulių apygardos teismo 2011-03-15 nuosprendžio (85-102 b. l.), sprendimo už akių (103-105 b. l.), vykdomojo raÅ¡to (106 b. l.), nustatyta, kad 2009 m. kovo 28 d. apie 18.30 val.

Pakruojo rajone, M. kaime, įvykusio eismo įvykio metu buvo partrenktas J. Š., kuris nuo patirtų sužalojimų (duomenys neskelbtini) ligoninėje mirė. Dėl šio eismo įvykio Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu (pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 8 p.), t. y., V. B. nuteistas už tai, kad 2009 m. kovo 28 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas automobilį „R. E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. V., tyčia išvažiavo į kelkraštį ir trenkėsi į kelkraštyje stovėjusį J.

Å ., padarydamas jam daugybinius kÅ«no sužalojimus, taip jį nužudydamas, nes dėl galvos smegenų sumuÅ¡imo J. Å . 2009-03-30 ligoninėje mirė. Kadangi transporto priemonės „R. E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas S. V. buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su ieÅ¡kovu - AB „Lietuvos draudimas“, 2009 m. kovo 28 d. įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 93205,37 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ 2014-06-30 Pakruojo rajono apylinkės teismas priteisė iÅ¡ V.

B. Po teismo sprendimo priėmimo ieÅ¡kovas papildomai iÅ¡mokėjo 4146,36 eurų dydžio paÅ¡alpÄ netekus maitintojo. Kadangi eismo įvykio metu V. B. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, ieÅ¡kovas, remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, iÅ¡siuntė V. B. pretenzijas dėl žalos, iÅ¡mokėtos nukentėjusiesiems, atlyginimo, tačiau byloje duomenų, kad žala ieÅ¡kovui atlyginta, nėra. Civilinės atsakomybės atveju įstatyme žalos sÄ voka apibrėžta kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Žalos piniginė iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai (CK 6.249 str. 1 d.). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiesiems K. Å . ir N. Å . paÅ¡alpas netekus maitintojo. Pagal CK 6.290 straipsnio 1 dalį socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį (CK 6.290 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 straipsnio 10 dalį, asmenys, kurie teisės aktų nustatyta tvarka turi regreso ar subrogacijos teisę į žalÄ padariusį asmenį, pretenzijÄ dėl iÅ¡mokos gali pateikti tiesiogiai kaltininko civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui arba, jei tokio nėra, žalÄ padariusiam asmeniui.

IÅ¡mokų sumas, įskaitytinas į atlygintinos žalos, mokamos pagal minėtÄ Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymÄ , dydį valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui kompensuoja draudimo kompanijos. Pagal minėto Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 15 straipsnio 5 dalį žala, atsiradusi dėl gyvybės atėmimo, yra laidojimo ir su tuo susijusios iÅ¡laidos bei iÅ¡laidos žalos atlyginimui dėl maitintojo netekimo.

Tuo tarpu draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.). Taigi, visų Å¡ių teisės aktų bei byloje nustatytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovas turi teisę susigrÄ Å¾inti iÅ¡ atsakovo V. B. - žalÄ padariusio asmens iÅ¡mokas, iÅ¡mokėtas nukentėjusiesiems K.

Š. ir N. Š. netekus maitintojo.Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210, 6.249, 6.251, 6.263, 6.270, 6.280, 6.284, 6.290, 6.1015 straipsniais, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkinamas visiškai. Iš atsakovo V. B. ieškovui priteistina 4146,36 eurų žalos atlyginimo bei 5 (penki) procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4146,36) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsniu, iš atsakovo V.

B. ieškovui yra priteistinas 93 eurų žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį (3 b. l.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, į valstybės pajamas iš atsakovo V. B. yra priteistina 3,22 eurų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (115 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, 4146,36 Eur (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 36 centus) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (4146,36 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 93 Eur (devyniasdeÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinė J.

B. g. 12, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, 3,22 Eur (tris eurus ir 22 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.Atsakovas V.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Rima Razumienė