ca099532-1457-4e53-aab7-3c07cef7adca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                     (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 30,24 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Nurodo, kad atsakovui buvo apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Atsakovas nebuvo sumokėjęs sveikatos draudimo įmokos, todėl turi grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ sumÄ .             IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai (CPK 123 str.).

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Å¡alys atsakovas nemokėjo sveikatos draudimo įmokos, todėl 2016-05-18 suteikus ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos neteisėtai.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 ir 3 p., 31 str.1 p., 34 str. 1 p. nurodyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos. Sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 6 p. c pp. nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už žalÄ , padarytÄ apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Å¡io biudžeto lėšų.

Atsakovas nepagrįstai gautų paslaugų sumokėtos sumos iki Å¡iol nėra atlyginęs. Kadangi atsakovas nevykdo prievolės atlyginti ieÅ¡kovui žalÄ , reikalaujamas žalos atlyginimas – 30,24 EUR priteistinas (CK 6.38, 6.63 str.). CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos nuo įsiskolinimo dydžio yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nes nuo šio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 93, 96 str.). Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 188783796, ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti jam iš atsakovo M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 30,24 EUR (trisdeÅ¡imt eurų 24 ct) žalos atlyginimo ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 30,24 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, esanti AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus žyminį mokestį, kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.             Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesčio kvitas.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Gintaras Seikalis