ca098c8a-decc-4016-8f65-34c52eb72c4d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2S-2116-467/2012Procesinio sprendimo kategorijos: 128.17.; 122.3.; 122.4.; 122.5.                          (S)             VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko M. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2012 m. rugsėjo 27 d. nutarties, kuria nutrauktas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2012 m. birželio 25 d. nutartį.

Teismas   n u s t a t ė :I. Ginčo esmė              UAB „VG Delada“, užtikrindama 2007-03-21 tarp UAB „VG Delada“ ir AB Sampo banko (dabar - Danske Bank A/S) sudaryta kredito limito sutartimi iki 2017-03-21 suteikto kredito grÄ Å¾inimÄ , hipotekos lakÅ¡tu Nr.01120070030222, įregistruotu 2007-10-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje su vėlesniu pakeitimu, įkeitė AB Sampo bankui nekilnojamuosius daiktus priklausančius M. G.: žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

To paties skolinio įsipareigojimo įvykdymui UAB „VG Delada“, užtikrindama iki 2017-03-21 suteikto kredito grÄ Å¾inimÄ , hipotekos lakÅ¡tu Nr. 01120080006902, įregistruotu 2008-03-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje su vėlesniu pakeitimu, įkeitė AB Sampo bankui M. G. priklausančius nekilnojamuosius daiktus: žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

To paties skolinio įsipareigojimo užtikrinimui buvo sudarytas kilnojamo turto įkeitimo lakÅ¡tas Nr.01220070017222, įregistruotas 2007-06-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, kuriuo UAB „VG Delada“, užtikrindama iki 2017-03-21 suteiktos paskolos grÄ Å¾inimÄ , įkeitė AB Sampo bankui kilnojamÄ jį turtÄ : žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (pagrindas: 2001-10-12 Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. 388 N01/2001-24854) nuomos teisę, priklausančiÄ UAB „VG Delada“; visas UAB „VG Delada“ atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas bei visas bÅ«simas įplaukas į Å¡iÄ sÄ skaitÄ ;

UAB „VG Delada“ apyvartoje esančias prekių atsargas, kurios saugomos (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias UAB „VG Delada“; UAB „DELADA“ apyvartoje esančias prekių atsargas, kurios saugomos: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias UAB „DELADA“; UAB „TALADA“ apyvartoje esančias prekių atsargas, kurios saugomos (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias UAB „TALADA“.

To paties skolinio įsipareigojimo įvykdymo užtikrinimui buvo sudarytas kilnojamo turto įkeitimo lakÅ¡tas Nr.012201000001081, įregistruotas 2010-01-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, kuriuo UAB „VG Delada“, užtikrindama iki 2017-03-21 suteiktos paskolos grÄ Å¾inimÄ , įkeitė AB Sampo bankui kilnojamÄ jį turtÄ : vertybinius popierius (emitentas – UAB „DELADA“, vertybinių popierių pavadinimas: akcijos, kiekis: 100 vnt., vienos akcijos nominali vertė – 5000 Lt, akcijų rÅ«Å¡is: nematerialios, paprastosios vardinės, akcijos apskaitomos UAB „DELADA“, nuosavybės teise priklausančios V.

G.); vertybinius popierius (emitentas – UAB „VG Delada“, vertybinių popierių pavadinimas: akcijos, kiekis: 30889 vnt., vienos akcijos nominali vertė – 100 Lt, akcijų rūšis: nematerialios, paprastosios vardinės, akcijos apskaitomos UAB „VG Delada“, nuosavybės teise priklausančios V. G.). To paties skolinio įsipareigojimo įvykdymui užtikrinti buvo sudaryti hipotekos lakštai Nr.011120070017214, kuriuo įkeisti daiktai nuosavybės teise priklauso skolininkui UAB „VG Delada“, ir Nr.02120070010323, kuriuo įkeisti daiktai nuosavybės teise priklauso UAB „DELADA“.             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi įkeistas M.

G. nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas buvo areÅ¡tuotas, o skolininkui ir įkeisto turto savininkams iÅ¡siųsti įspėjimai. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2012 m. birželio 25 d. nutartimi nutarė iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ ir įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ parduoti iÅ¡ varžytynių, o kilnojamÄ jį turtÄ areÅ¡tuoti ir perduoti kreditoriaus žinion.              Įkeisto turto savininkas M. G. pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2012 m. birželio 25 d. nutarties, praÅ¡ydamas nutartį panaikinti.

             Kreditorius Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriame nurodė, jog bankas Å¡iuo metu yra priėmęs sprendimÄ nutraukti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl kreditorius praÅ¡o nutraukti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , panaikinti areÅ¡tÄ Ä¯keistam turtui, iÅ¡registruojant nutartį areÅ¡tuoti turtÄ iÅ¡ turto areÅ¡tų akto registro, tačiau paliekant nekilnojamojo turto hipotekÄ ir kilnojamojo turto įkeitimÄ bankui, bei iÅ¡spręsti žyminio mokesčio ir įspėjimų įteikimo iÅ¡laidų grÄ Å¾inimo klausimÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi atmetė kreditoriaus praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žyminį mokestį ir įspėjimų įteikimo iÅ¡laidas; nutraukė apeliacinį procesÄ pagal M. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2012 m. birželio 25 d. nutarties ir nutraukė priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2012 m. birželio 25 d. nutartį; panaikino įspėjimo žymas Nr.01220110015526 ir Nr.01220110015527, iÅ¡registruojant jas iÅ¡ hipotekos registro; panaikino areÅ¡tÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi areÅ¡tuotam nekilnojamajam turtui; panaikino areÅ¡tÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2012 m. birželio 25 d. nutartimi areÅ¡tuotam kilnojamajam turtui; grÄ Å¾ino hipotekos lakÅ¡tų Nr.01120070030222, 01120080006902, 01220070017222 ir 01220100001081 originalus.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kreditorius prašė nutraukti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2007-03-21 kredito sutartį, sprendė, jog priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti nutrauktas, panaikintas įkeisto turto areÅ¡tas, iÅ¡registruota nutartis areÅ¡tuoti įkeistÄ turtÄ iÅ¡ turto areÅ¡tų akto registro, apeliacinis procesas nutrauktas, kadangi neliko skundo dalyko. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai              Atskiruoju skundu skolininkas M.

G. praÅ¡o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, kreditoriaus Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodo, jog tokia teismo nutartis prieÅ¡tarauja teisingumo bei sÄ Å¾iningumo principams, nes tokiu bÅ«du kreditorius pažeidžia skolininko procesines teises, vilkina teismo procesÄ . Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai.

Kreditorius, nutraukdamas priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , turi teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl to paties dalyko. Skolininkas prievolę bankui užtikrino savo kilnojamuoju bei nekilnojamuoju turtu ir sprendimai dėl Å¡io turto privalo bÅ«ti nuosekliai logiÅ¡ki ir ekonomiÅ¡ki. Teismas, panaikindamas areÅ¡tus, leidžia kreditoriui elgtis savavaliÅ¡kai, pakartotinai kreiptis į teismÄ , skolininkÄ kreiptis pagalbos į teisininkus, kas lems papildomas skolininko iÅ¡laidas. Toks procesas prieÅ¡tarauja ekonomiÅ¡kumo principui tiek skolininko, tiek teismo atžvilgiu.

             Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ kreditorius Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, jog įstatymų leidėjas suteikia kreditoriui teisę, bet ne pareigÄ , vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kreditoriui įkeisto turto, jei skolininkas neįvykdo hipoteka apsaugoto reikalavimo. Todėl kreditorius, atsiimdamas praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto, nepažeidė jokių teisės normų, o tik pasinaudojo savo teise konkrečiu momentu nevykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kreditoriui įkeisto turto.

Tai nepažeidžia skolininko teisių, bet pagerina jo padėtį, kadangi nevykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkui priklausančio turto. Apelianto argumentai, jog kreditorius vilkina procesÄ , yra nepagrįsti.                           IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Atskirasis skundas atmestinas.              Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei motyvus, konstatuoja, kad atskirasis skundas yra nepagrįstas ir nesudaro pagrindo apskųstajai teismo nutarčiai panaikinti.              Nagrinėjamu atveju skolininkui UAB „VG Delada“ 2011 m. gegužės 11 d. iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , kreditorius Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , pasinaudojo jam įstatymo suteikta teise ir CPK 558 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreipėsi į hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartimi įkeistas M. G. nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas buvo areÅ¡tuotas, o skolininkui ir įkeisto turto savininkams iÅ¡siųsti įspėjimai. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2012 m. birželio 25 d. priėmė nutartį areÅ¡tuoti įkeistÄ kilnojamÄ jį turtÄ ir perduoti jį kreditoriaus žinion, o įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ parduoti iÅ¡ varžytynių. Dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2012 m. birželio 25 d nutarties įkeisto turto savininkas M.

G. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas nutartį panaikinti. Kreditorius Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodė, jog bankas Å¡iuo metu yra priėmęs sprendimÄ nutraukti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl kreditorius praÅ¡o nutraukti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , panaikinti areÅ¡tÄ Ä¯keistam turtui, iÅ¡registruojant nutartį areÅ¡tuoti turtÄ iÅ¡ turto areÅ¡tų akto registro, tačiau paliekant nekilnojamojo turto hipotekÄ ir kilnojamojo turto įkeitimÄ bankui.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi kreditoriaus praÅ¡ymÄ patenkino ir nutraukė priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2012 m. birželio 25 d. nutartį, panaikino įspėjimo žymas, iÅ¡registruojant jas iÅ¡ hipotekos registro; panaikino areÅ¡tÄ nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui. Ä®keisto turto savininkas M. G. skundžia Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį, atskirÄ jį skundÄ iÅ¡ esmės grįsdamas tuo, kad kreditorius pažeidžia skolininko procesines teises ir vilkina teismo procesÄ .

Tačiau apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo sutikti su tokiais apelianto teiginiais.              Hipotekos santykiai yra bendros civilinių santykių sistemos dalis, todėl hipotekos teisinių santykių dalyviai, įgyvendindami savo teises ir vykdydami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus (CK 1.5 str.). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad specialiosios proceso teisės normos (CPK XXXVI skyrius), nustatančios bylų dėl hipotekos teisinių santykių nagrinėjimo tvarkÄ , skirtos užtikrinti hipotekos institutÄ sudarančių materialiosios teisės normų, suteikiančių hipotekos kreditoriui privilegijuotÄ padėtį prieÅ¡ kitus kreditorius siekiant priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto, įgyvendinimÄ â€“ hipotekos procedÅ«ros turi sudaryti prielaidas hipotekos kreditoriui gauti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto supaprastinta ir pagreitinta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011).

Atlikdamas įstatymo jam priskirtas funkcijas hipotekos teisėjas tik patikrina, ar egzistuoja visos CK, CPK ir (ar) kituose teisės aktuose nustatytos sÄ lygos hipotekos įregistravimui, įkeitimui, priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ įkeisto turto ir kt., bet nesprendžia ginčų dėl teisės, nagrinėtinų ginčo teisenos tvarka (CPK 542 str. 1 d.). Pažymėtina, jog kreditoriaus praÅ¡ymai dėl turto areÅ¡tų ir įkeistų daiktų pardavimo iÅ¡ varžytynių teismui buvo pateikti vadovaujantis CPK redakcija, galiojusia iki 2012-07-01.

Nagrinėjamu atveju, kreditorius pasinaudojo CPK 558 straipsnio 1 dalyje jam suteikta teise kreiptis į hipotekos skyrių su pareiÅ¡kimu dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, jeigu skolininkas per hipotekos lakÅ¡te nustatytÄ terminÄ neįvykdo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo. Ä®statymas nenumatė kreditoriaus pareigos vykdyti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ hipoteka įkeisto skolininko turto. Todėl pirmosios instancijos teismas, tenkindamas kreditoriaus praÅ¡ymÄ nutraukti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nepažeidė teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, dėl ko atmestinas apelianto argumentas, jog teismas, panaikindamas areÅ¡tus leido kreditoriui savavaliÅ¡kai elgtis.

Apeliantas iÅ¡ esmės teisingai nurodo, jog apskųstoji hipotekos teisėjo nutartis sudaro galimybę kreditoriui pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kas gali priversti skolininkÄ kreiptis profesionalios pagalbos į teisininkus ir nulemti papildomas iÅ¡laidas. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog įkeisto turto savininkas hipoteka įkeistu turtu užtikrino kreditoriui skolininko UAB „VG Delada“ skolinio įsipareigojimo įvykdymÄ , todėl prievolės neįvykdymo atveju kreditorius įgyja ne tik teisę reikalauti iÅ¡ trečiojo asmens įvykdyti skolininko prievolę, bet ir teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolininko skolÄ iÅ¡ trečiojo asmens įkeisto turto.

Nepaisant to, visada lieka galimybė geranoriÅ¡kai ir laiku įvykdyti prievolę, kuri užtikrinta hipoteka. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu skundžiamai nutarčiai panaikinti, apeliantas nenurodė ir teismas nenustatė. Pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl ji paliekama galioti nepakeista (CPK 320, 338 str.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, teismas              n u t a r i a :Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                                   Alma Urbanavičienė             Â