ca07825f-e34d-4b09-88ed-0d25502c45ea · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-320-455/2012Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00180-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3. (S)                                                                                                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                 N U T A R I M A S                                                            2012 m. kovo 19 d.                                                                       Utena                             Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje B.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.,n u s t a t o :                    B. D. nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo nepilnametį sūnų L. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2011-10-23, apie 16.30 val., stadione šalia Krašuonos progimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), nuo žemės pagrobė iš R.

V. striukės kiÅ¡enės iÅ¡kritusį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,S. C.“. Tokia L. D. veika turi įstatymo uždraustos veikos numatytos LR BK 178 str. 4 d. požymių. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, todėl tokie nepilnamečio sÅ«naus L. D. veiksmai užtraukia jo motinai B. D. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d. B. D., kalta pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad B. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.                    B. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padaryto pažeidimo ji nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į traukiamo administracinėn atsakomybėn B.

D. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteista, nebausta administracine tvarka, todėl jai skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.                                  Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas,n u t a r i a : B. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Gytis Stasevičius                       Â