ca0706e3-2d31-416b-bcae-a0fa13eb86ab · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-7887-952/2023

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01119-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.4.5.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 7 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė,

sekretoriaujant posėdžių sekretorėms Ramonai Subačienei, Linai Paulauskienei, Gitanai Bajarūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui R. R.,

suinteresuotam asmeniui V. M.,

suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) globos namai atstovei L. Z.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. M. ir (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams, dėl pripažinto neveiksniu asmens globėjo pakeitimo ir naujo globėjo paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius (toliau ir skyrius) kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus pareiškimu, prašydami atleisti V. M. nuo neveiksniu pripažinto G. M. globėjo pareigų ir G. M. globėjus paskirti Ventos socialinės globos namus.

2. Pareiškime nurodė, kad G. M. yra neįgalus nuo vaikystės, jam neterminuotai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis ir nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, nurodyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jam yra būtina nuolatinė kitų asmenų globa, priežiūra ir slauga. 2002 m. gegužės 5 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu G. M. pripažintas neveiksniu ir jo globėja paskirta U. O. M.. Mirus globėjai, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu G. M. globėju paskirtas V. M.. 2023 m. vasario 6 d. skyriuje gauta informacija, kad V. M. gydomas ligoninėje, nuvykus į namus, G. buvo su kaimyne, kuri rūpinosi laikinai be globėjo likusius G.. Globėjas V. M. dažnai serga ir gydosi, todėl negali rūpintis savo globotiniu. Skyriuje yra paruošti dokumentai dėl G. M. apgyvendinimo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose.

3. Suinteresuotas asmuo V. M. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skyriaus pateiktu pareiÅ¡kimu nesutinka. Nurodė, kad jis serga, tačiau tai nėra pakankama priežastis panaikinti jo, kaip globėjo, pareigas. Jis buvo paguldytas į ligoninę, bet tuo metu jo globotiniu G. M. rÅ«pinosi jo seserys ir kaimynė bei kiti asmenys ir specializuotas sutrikusio intelekto žmonėmis besirÅ«pinantis dienos centras „(duomenys neskelbtini)“. Nurodė, kad G. M. augino nuo ankstyvos jaunystės ir jam yra kaip tėvas. Kadangi dėl turimo gilaus protinio atsilikimo, jo protas yra kaip dvejų-trejų metų vaiko, todėl jo atskyrimas sukeltų jam didelių iÅ¡gyvenimų. G. M. darbo dienomis lanko sutrikusio intelekto žmonių globos bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ dienos centrÄ ir taip yra palengvinama jo kasdienė priežiÅ«ra. IÅ¡kilus bÅ«tinybei, jis yra susitaręs su giminėmis, kaimynais ir pažįstamais, kad G. M. bÅ«tų laikinai prižiÅ«rimas.

4. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai teismui pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kime nurodytais reikalavimais ir sutinka bÅ«ti paskirti G. M. globėju.

5. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas parodė, kad kreipėsi į teismÄ dėl G. M. globėjo atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo paskyrimo. Esamam globėjui V. M. sunku globojamam asmeniui užtikrinti teisių ir interesų apsaugÄ . M. yra neįgalus nuo vaikystės, jam yra reikalinga kito asmens nuolatinė globa ir slauga. Globėjas dėl sveikatos bÅ«klės negali tinkamai atlikti savo pareigų. RuoÅ¡iant pareiÅ¡kimÄ , neturėjo tokios informacijos iÅ¡ gydymo įstaigos, kad kitÄ asmenį globoti gali. IÅ¡ globėjo pasakymų matyti, kad jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Kai V. M. serga, G. M. prižiÅ«ri kaimynė ar V. M. sesuo. PraÅ¡o G. M. globėju paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, nes ten jam bÅ«tų taip užtikrintos jo teisės ir tinkamai pasirÅ«pinta. Dabar jis dar gyvena pas savo globėjÄ . Ä® priklausomybės ligų skyrių nesikreipė, oficialių duomenų ar V. M. turi priklausomybių, neturi. Buvo gauti keli žodiniai praneÅ¡imai per paskutinius metus , kad V. M. tinkamai neprižiÅ«ri G. M.. Oficialių praneÅ¡imų nėra gavę. Yra gavę tik 2022 m. gruodžio 21 d., kur yra nurodyta, kad V. M. galimai netinkamai vykdo globėjo funkcijas, nes yra neblaivus. Buvo atliktas gyvenimo sÄ lygų patikrinimas, 2022 m. gruodžio 23 d., bet į butÄ nebuvo nuvykę, galimybės patikrinti nebuvo.

6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. M. parodė, kad su pateiktu pareiÅ¡kimu nesutinka. Nurodė, kad jis pats gali pasirÅ«pinti jo globojamu asmeniu G. M.. Jis psichikos sveikatos centre dirbo virÅ¡ dvideÅ¡imt metų. Jis dirbo alkoholikų grupėje „(duomenys neskelbtini)“ ir nežinojo, kad jam pačiam reikės ten lankytis. Priklausomybės ligų centre jis nėra registruotas. Jis lanko anoniminius alkoholikus, nes turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau priklausomybės neturi. Kartu su žmona G. M. globoja nuo (duomenys neskelbtini) metų. Pažinojo G. dar iki sudarant santuokÄ su jo motina, kuri yra mirusi. Susitvarko ir gali pasirÅ«pinti G. M., o kai sirgo ir gulėjo ligoninėje, padėjo prižiÅ«rėti sesuo ir kaimynė. Sunkiai iÅ¡gyveno žmonos mirtį, įvyko kažkoks dvasinis lūžis įvykęs. G. yra pripratęs bÅ«ti namuose, jį pažįsta visi kaimynai. Prie namų yra parkelis, kur G. nuolat eina, kalbasi su medžiu. Jis lanko dienos centrÄ , kur bÅ«na iki vakaro. Jis neįgaliu asmeniu pasirÅ«pinti gali, jį kamuoja spaudimas, bet yra iÅ¡raÅ¡yti vaistai, kuriuos geria ryte ir vakare. Kitų problemų nėra, po žmonos mirties buvo sutrikęs Å¡irdies ritmas, dėl ko gulėjo ligoninėje. Priklausomybės alkoholiui neturi, retkarčiais iÅ¡geria, bet pasirÅ«pinti kitu asmeniu gali. Mano, kad gali tinkamai atlikti globėjo pareigas. G. bÅ«tų labai nelaimingas, jei tektų iÅ¡vykti gyventi kitur. Mano, kad nereikia jo atleisti nuo globėjo pareigų.

7. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovė nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, jų įstaiga gali užtikrinti neįgalių asmenų priežiÅ«rÄ . Jų institucija gali teikti globos paslaugas Å¡iam neįgaliam asmeniui. Tik savivaldybė gali matyti, ar tinkamai vykdomos globėjo pareigos. Jei girtavimas nuolat kartojasi, tada tikslinga globėjÄ pakeisti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas netenkintinas

8. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimÄ , į globėjo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėjÄ turi bÅ«ti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugÄ . Skiriant globėjÄ yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančiÄ globÄ . Kai globoti tÄ patį neveiksnų asmenį pretenduoja daugiau kaip vienas asmuo, parenkant globėjÄ turi bÅ«ti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryÅ¡ys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiÅ¡kai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).

9. Globėjo ir rÅ«pintojo atleidimo nuo pareigų sÄ lygos numatytos CK 3.246 straipsnyje, globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis); globėjas ar rÅ«pintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alinti nuo globėjo ar rÅ«pintojo pareigų. Jeigu Å¡iais globėjo ar rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

10. IÅ¡ teismui pateikto ieÅ¡kinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodė, kad V. M. negali tinkamai vykdyti savo globėjo pareigų dėl sveikatos bÅ«klės, jam sergant globojamas asmuo lieka be priežiÅ«ros. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas nurodė, kad yra gauti praneÅ¡imai, kad G. M. globėjas V. M. vartoja alkoholį, todėl negali tinkamai vykdyti globėjo pareigų.

11. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-328-02 G. M. pripažintas neveiksniu, jo globėja skirta U. O. M. (b. l. 4-5). Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2902-766/2022 pakeistas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 15 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-328-02 ir G. M. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėju ir turto administratoriumi skirtas V. M. (b. l. 5-8). IÅ¡ VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pažymos matyti, kad V. M. patvirtintos lėtinės ligos: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jam skirtas medikamentinis gydymas, dėl savo sveikatos bÅ«klės jis kitÄ asmenį globoti gali (b. l. 29-30). VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras 2022 m. gruodžio 20 d. RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai pateikta informacija, kad 2022 m. gruodžio 19 d. VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre gauta informacija, kad V. M., galimai, tinkamai nevykdo globėjo pareigų G. M. atžvilgiu, asmuo nurodė, kad globėjas vartoja alkoholį, dėl ko neužtikrina savo, kaip globėjo, pareigų.

12. Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, jog globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėjÄ turi bÅ«ti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugÄ . Skiriant globėjÄ yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančiÄ globÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).

13. Ä®vertinus byloje esančius duomenis, nustatyta, jog neveiksniu pripažintam G. M. nustatyta globa, jo globėju Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu buvo paskirtas jo mamos sutuoktinis V. M.. Teismas neturi pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjo iÅ¡sakytais argumentais, kad pripažinto neveiksniu G. M. globėjas V. M. netinkamai vykdo savo, kaip globėjo, pareigas. Bylos duomenys patvirtina, kad V. M. pripažino, kad kartais vartoja alkoholį, tačiau teismui nėra pateikta duomenų, kad jis gydytųsi savo priklausomybes priklausomybės ligų centre ar dėl globėjo alkoholio vartojimo bÅ«tų kilusi reali grėsme globojamam G. M.. Be to, V. M. nurodė, kad jis lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus, po žmonos žūties bÅ«na, kad jis kartai vartojo alkoholį, tačiau pasirÅ«pina visada globojamu asmeniu. Nurodė, kad dėl savo sveikatos bÅ«klės jis kitÄ asmenį globoti gali. Tai patvirtina ir teismui pateikti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro duomenys, kad V. M. dėl savo sveikatos bÅ«klės kitÄ asmenį globoti gali. Be to, teismo posėdžio metu V. M. nurodė, kad jam bÅ«nant ligoninėje, neįgaliu G. M. rÅ«pinosi jo sesuo ir kaimynė, be priežiÅ«ros jis nebuvo paliktas. Å iuos suinteresuoto asmens argumentus patvirtina ir pareiÅ¡kime nurodyti duomenys, kad skyriuje gavus informacijÄ , jog V. M. gydosi ligoninėje ir nuvykus į namus, neįgaliu G. M. rÅ«pinosi kaimynė. Tai patvirtina, kad globėjui dėl objektyvių priežasčių negalint pačiam pasirÅ«pinti globojamu asmeniu, neįgalus G. M. nebÅ«na paliekamas be priežiÅ«ros. Teismui nėra pateikta jokių neginčytinų įrodymų, kad V. M. dėl alkoholio vartojimo ar savo sveikatos problemų netinkamai vykdytų, ar kaip nors kitaip pažeistų globojamo neįgalaus G. M. teises ar jo teisėtus interesus, netinkamai užtikrintų jo poreikius, globojamam asmeniui bÅ«tų kilusi grėsmė, jam bÅ«tų daroma žala.

14. Teismas taip pat neturi pagrindo nesutikti su pripažinto neveiksniu G. M. globėjo iÅ¡sakyta nuomone, kad jis su G. sutaria labai gerai, neįgalus asmuo prie jo yra prisirišęs, nes su juo gyvena jau ilgÄ laikÄ , turi susiformavusius savo kasdienius įpročius, lanko dienos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Pats globėjas jaučiasi neįgaliam asmeniui kaip tėvas, stengiasi kiek įmanoma patenkinti neįgalaus pripažinto G. M. poreikius. Teismas taip pat neturi pagrindo nesutikti ir su pareiÅ¡kėjo teismo posėdžio metu iÅ¡sakytais argumentais, kad globėjui vartojant alkoholį, gali kilti grėsmė globojamam asmeniui, todėl teismas primena, kad neįgalaus asmens globėjas turi itin atidžiai ir rÅ«pestingai elgtis, nevartoti alkoholio, kritiÅ¡kai ir adekvačiai vertinti savo priimamus sprendimus, elgtis taip, kad nekiltų grėsmė jo globojamam neįgaliam asmeniui.

15. V. M. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintinos jo teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus tam tikroje srityje be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius tam tikroje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais (CK 3.246 straipsnis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų. Jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti.

16. Teismui įvertinus byloje pateiktus duomenis, atsižvelgus į tai, kad byloje nenustatyta, jog V. M. netinkamai atlieka globėjo pareigas, neužtikrina globotinio G. M. teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas dėl globėjo atleidimo nuo pareigų ir naujo globėjo paskyrimo netenkintinas (CPK 494 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 491-494, 496, 506, 508 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Deimantė Andrulytė