ca06c80a-014d-41e2-80d3-08e7a107f2a3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A 2.1.-620-827/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16298-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.18. ;21.9.10. (S)                                                                                                                                             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S         2017 m. sausio 24 d.                      Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. gruodžio 21 d. S. K. atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-80850405-16, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, kuriame nurodyta, kad ji, 2016 m. gruodžio 21 d., apie 01.20 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.Administracinėn atsakomybėn traukiama S. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Pažeidėja neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . SuraÅ¡ant ATP paaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Administracinė byla S. K. atžvilgiu nutrauktina atžvilgiu nutrauktina nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalis numatė administracinę atsakomybę už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus teisės pažeidimus, numatytus Å¡io kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir Å¡eÅ¡tojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad norint pritaikyti ATPK 44 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytÄ administracinio teisės pažeidimo sudėtį, t.y. pripažinti, kad asmuo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, byloje privalo bÅ«ti pateikta specialisto iÅ¡vada, kurios pagrindu yra nustatoma, ar asmuo iÅ¡ tiesų vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, nes tokio fakto konstatavimas yra susijęs su specialių žinių pritaikymu ir negali bÅ«ti pagrįstas tik pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įtarimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas administracinėje byloje Nr. N575-1235/2010, Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinėje byloje nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-564-200/2013, nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-414-628/2014, ATP-542-211/2015 ir kt.).Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, nustatyta, kad S. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, t.y. kad ji vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo, įrodinėjama tiek pačios S. K. paaiÅ¡kinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame ji sutiko su pažeidimu (b.l. 2), tiek Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-os kuopos 4-o bÅ«rio vyr. patrulių A.

P. bei L. S. 2016 m. gruodžio 21 d. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodoma, kad apie 01.20 val., patruliuojant Geležinkelio g. 16, Vilniuje, sulaikė S. K. (asmenybė nustatyta iÅ¡ žodžių), kuri vieÅ¡oje vietoje įtariama buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų (akių vyzdžiai susitraukę, judesiai nekoordinuoti, neriÅ¡li kaba, nesiorientavo aplinkoje) (b.l. 4,5). Minėta, kad fakto, jog asmuo vartojo narkotinę medžiagÄ , konstatavimas yra susijęs su specialių žinių pritaikymu ir negali bÅ«ti pagrįstas vien tik pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įtarimu, ar paties asmens, kurio atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio pažeidimo protokolas, sutikimu (prisipažinimu), kadangi nei pareigÅ«nai, nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra specialistai, kurie galėtų nustatyti faktÄ , jog asmuo yra tikrai vartojęs narkotines ar psichotropines medžiagas, bei tai, kokias konkrečiai narkotines ar psichotropines medžiagas.

PareigÅ«nai gali tik įtarti esant tokiÄ aplinkybę, bet ne kategoriÅ¡kai patvirtinti faktÄ . Norint konstatuoti faktÄ , kad asmuo iÅ¡ tikrųjų vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas bei kokias, turi bÅ«ti pateikta specialisto iÅ¡vada. Å ioje byloje specialisto iÅ¡vados, kurios pagrindu bÅ«tų galima neginčijamai nustatyti, kad S. K. iÅ¡ tiesų vartojo narkotines medžiagas, kaip kad nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, nėra.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra objektyvių įrodymų (specialisto iÅ¡vados), patvirtinančių, kad S. K. vartojo narkotines medžiagas bei kokias konkrečiai, t. y. kad ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, bei įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas sprendžia, jog S. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, neįrodyta, todėl jos atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                   Inga Štuopienė