ca06bcac-2510-47fd-ae97-7c7dfbd49142 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-139-463/2011Proceso Nr.1-28-1-00205-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2011 m. gegužės 31 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas –kaltinamas nusikalstamos veikos įvykdymu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :kaltinamasis R.

P. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2010 m. balandžio 25 d., apie 14.30 val., Elektrėnų savivaldybėje, Vievio seniÅ«nijoje, PakalniÅ¡kių kaime, Gėlių gatvės 1-ojo namo kieme tyčia pastÅ«mė A. S. ir sudavė vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu jam į veido apatinę sritį, tuo padarydamas A. S. apatinio žandikaulio kairio kampo ir priekinio kraÅ¡to lūžimÄ su poslinkiu, t.y., sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir tokiais savo veiksmais įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.Kaltinamasis R.

P. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad įvykio dienÄ kartu su N. G. ir nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu A. S. gėrė alų ir kirtus alkoholinius gėrimus. Kilusio konflikto metu A. S. grasino jį primuÅ¡ti, todėl kai A. S. jį pastÅ«mė, R. P. atstÅ«mė A. S. ir vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka smogė jam į apatinę veido dalį. PaaiÅ¡kino, kad konfliktÄ inicijavo pats nukentėjusysis, tuo metu jie visi buvo neblaivÅ«s. Nurodė, kad dabar su nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu vėl gerai sutaria.

Nurodė, kad civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, tačiau 1000 Lt A. S. jau sumokėjo, bet kadangi jie yra geri draugai, jokio tai patvirtinančio dokumento nesurašė. Žalos Valstybinei ligonių kasai dar neatlygino, tačiau pažada tai padaryti.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A. S. į teisiamÄ jį posėdį neatvyko. Elektrėnų policijos komisariatas informavo teismÄ , kad atvesdinti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo nėra galimybės, kadangi jis yra iÅ¡vykęs į užsienį.

Teismui iÅ¡naudojus visas galimas priemones surasti nukentėjusįjį ir civilinį ieÅ¡kovÄ , byla nagrinėjama A. S. nedalyvaujant. LR BPK 276 str. 1 d.1 p. pripažįstant kad jis nedalyvauja dėl svarbių priežasčių, nesant galimybės nustatyti jo buvimo vietos, teisiamojo posėdžio metu pagarsinti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur A. S. nurodė, kad 2010-04-25 apie 12 val. susitiko su R. P. ir N. G.. Visi trys nuėjo į N. G. kiemÄ , kur iÅ¡gėrė tris butelius degtinės. R.

P. pradėjo konfliktÄ , kurio metu pastÅ«mė jį ir prirėmė prie automobilio. Jis pasakė, kad su R. P. nesimuÅ¡, nes yra per girtas, o Å¡is, nieko nesakęs, sudavė vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu jam į apatinę veido dalį, ir, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, sulaužė dviejose vietose žandikaulį. Nuo smÅ«gio jis suklupo ant kelių, iÅ¡ burnos pasipylė kraujas. R. P. daugiau nieko nedarė, A. S. jam jokių smÅ«gių nesudavė. GreitÄ jÄ pagalbÄ iÅ¡sikvietė pats.

Dėl sulaužyto žandikaulio patyrė ne tik labai didelį fizinį skausmÄ , bet ir moralinę žalÄ (b.l. 4). A. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 1000 Lt civilinį ieÅ¡kinį nusikalstama veika padarytai neturtinei žalai atlyginti (b.l. 10).Liudytojas N. G., teisiamajame posėdyje parodė, kad              2010-04-25 prie jo namų, esančių Gėlių g. 1, PakalniÅ¡kių kaime, kartu su A. S. ir R. P. vartojo alkoholinius gėrimus. A. S. ir R. P. susiginčijo. Pirmas fizinį smurtÄ panaudojo R.

P.- jis pastÅ«mė A. S. ir sudavė jam ranka iÅ¡ deÅ¡inės pusės į žandikaulį. N. G. po smÅ«gio atitraukė kaltinamÄ jį nuo nukentėjusiojo, kad daugiau jo nemuÅ¡tų. A. S. iÅ¡ burnos pradėjo bėgti kraujas- jis pasakė, kad jam sulaužė žandikaulį, pats iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir iÅ¡važiavo. Ar kaltinamasis atlygino A. S. padarytÄ Å¾alÄ nežino.IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 4395/10 (01) matyti, kad A.

S. padaryti Å¡ie kÅ«no sužalojimai: apatinio žandikaulio kairio kampo ir priekinio kraÅ¡to lūžimai su poslinkiu. Sužalojimai padaryti suduodant kietu, buku daiktu (pvz. kumščiu) į apatinio žandikaulio sritį. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir vienu trauminiu poveikiu (smÅ«giu). Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 25-26).IÅ¡ 2010-12-27 nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. S. parodė vietÄ , kurioje vyko iÅ¡gertuvės su kaltinamuoju ir N. G. bei vietÄ , kurioje jis buvo sumuÅ¡tas (b.l. 5-8).Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.).

Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.).Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis R. P. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2010 m. balandžio 25 d., apie 14.30 val., Elektrėnų savivaldybėje, Vievio seniÅ«nijoje, PakalniÅ¡kių kaime, Gėlių gatvės 1-ojo namo kieme tyčia pastÅ«mė A.

S. ir sudavė vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu jam į veido apatinę sritį, tuo padarydamas A. S. apatinio žandikaulio kairio kampo ir priekinio kraÅ¡to lūžimÄ su poslinkiu, t.y., sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Be to ir pats kaltinamasis prisipažįsta įvykdęs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo R. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., kadangi jis sužalojo kitÄ Å¾mogų padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60str.1d.9p.) Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis žalÄ atlygino ar gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo.        Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo R.

P. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamajam R. P. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 138 str. 1 d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). R. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia. R. P. yra neteistas (b.l. 48), administracine tvarka baustas 1 kartÄ (b.l. 47). Kaltinamasis niekur nedirba, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 96 str. bus pasiekti kaltinamajam R.

P. skiriant laisvės apribojimÄ , įpareigojant kaltinamÄ jį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. (BK 48str. 6d. 3p., 5p.) Kaltinamajam skirtinas bausmės terminas, lygus įstatymo numatytam vidurkiui.

Kaltinamajam R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 42, 43).Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 3 d. numato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos BPK 109 str. taip pat numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A.

S. pareiÅ¡kė 1000 Lt civilinį ieÅ¡kinį nusikalstama veika padarytai neturtinei žalai atlyginti (b.l. 10). Teismas, spręsdamas civilinį ieÅ¡kinį pažymi, kad baudžiamojoje byloje negavus papildomos medžiagos nėra galimybės tiksliai apskaičiuoti nusikaltimu padarytos žalos dydžio, be to, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ jau atlygino, o pats nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas į teisiamÄ jį posėdį neatvyko ir savo pozicijos dėl civilinio ieÅ¡kinio neiÅ¡reiÅ¡kė.

Dėl nurodytų motyvų teismas pripažįsta A. S. teisę į ieÅ¡kinio patenkinimÄ perduodant bylÄ nagrinėti civilinio proceso tvarka.Valstybinė ligonių kasa Å¡ioje byloje pareiÅ¡kė 699,46 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį iÅ¡laidoms už nukentėjusiojo gydymÄ padengti (b.l.31-32). Civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos atstovas į teisiamÄ jį posėdį neatvyko, byloje gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti civilinio ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant. IÅ¡ teismui pateikto 2010-10-26 gydymo paslaugų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad gydant A.

S. susidarė 699,46 Lt iÅ¡laidų, kurios Valstybinės ligonių kasos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF lėšų. Atsižvelgiant į tai, kad R. P. sužalojo A. S. bei įvertinus byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad Valstybinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.283 str. 1 d., 6.280 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimÄ vieneriems metams dviems mėnesiams, įpareigojant kaltinamÄ jį per du mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kaltinamajam R.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Pripažinti A. S. teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ perduodant bylÄ nagrinėti civilinio proceso tvarka. Priteisti iÅ¡ R. P. 699,46 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt devyni litai 46 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimÄ Valstybinei ligonių kasai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja              Jolanta Malijauskienė