ca050b8a-c32f-4998-b114-5d01bc34166d · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1269-956/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00309-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.18.3.;2.6.18.6.;3.2.3.2;3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja S. K., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano B. A.“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „S.“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o:

1) įpareigoti atsakovę per vienÄ mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos neatlygintinai paÅ¡alinti atliktų darbų trÅ«kumus objekte, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytus 2019 m. balandžio 26 d. statinio apžiÅ«ros aktu Nr. AKB-AA-19-00165 (tinkamai pritvirtinti apsaugines tvoreles, įgilinti 4 cm iÅ¡ilginį lietaus latakÄ ir suformuoti ne mažiau kaip 1,4 laipsnio nuolydį į įlajÄ , įgilinti įlajÄ su nuolydžiu suformuojant 6 laipsnių nuolydį į įlajÄ 0,5 metro spinduliu);

2) atsakovei neįvykdžius Å¡io įpareigojimo per nurodytÄ terminÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ skirti 50,00 Eur baudÄ ;

3) priteisti iš atsakovės 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

4) priteisti iÅ¡ atsakovės 75 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad su atsakove sudarė 2016 m. gruodžio 5 d. rangos sutartį, susitarimÄ prie sutarties bei priedus prie sutarties. Pagal 2016 m. gruodžio 5 d. rangos sutarties priedÄ Nr. 13 atsakovė įsipareigojo atlikti Å¡iltinto stogo remonto darbus su projektu, adresu (duomenys neskelbtini). Gavus gyventojų nusiskundimus, buvo atlikta stogo apžiÅ«ra, kurios metu pastebėti stogo defektai. Atsakovė iki Å¡iol nėra iÅ¡taisiusi garantiniu laikotarpiu iÅ¡ryÅ¡kėjusių darbų defektų.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. vasario 28 d. (e. b. l. 14) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (e. b. l. 1-3). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, Å¡alys 2016 m. gruodžio 5 d. sudarė Ilgalaikę rangos sutartį Nr. AKB-SUT-16-0047 (toliau – Sutartis) su vėlesniais susitarimais ir priedais.

P. S. priedÄ Nr. 13 atsakovė įsipareigojo atlikti Å¡iltinto stogo remonto darbus su projektu, adresu (duomenys neskelbtini), ir priduoti rangos darbus iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., o ieÅ¡kovė įsipareigojo sumokėti už atliktus darbus. Å . S., priedo Nr. 13 7 punktais susitarė, kad atliktiems darbams rangovas (atsakovė) suteikia penkių metų garantijÄ . Atsakovė atliko Å¡iltinto stogo remonto darbus su projektu, adresu Vilties g. 5, Panevėžys, o ieÅ¡kovė sumokėjo Sutartimi sutartÄ kainÄ . 2019 m. balandžio 26 d. statinio apžiÅ«ros akte Nr. AKB-AA-19-00165, atsižvelgiant į apžiÅ«ros metu nustatytus daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), (bendrojo naudojimo objektų) stogo defektus, konstatuojama, kad namo (objekto) stogo įrengimas neatitinka STR 121895674.215.01:2012 „Stogų įrengimo darbai“ įtvirtintų reikalavimų visumos.

Minėtu aktu buvo nustatyta, kad apsauginės tvorelės tvirtinimas atliktas ne pagal projektÄ , iÅ¡ilginis stogo lietaus latakas neįgilintas visai, o nuolydis į įlajÄ vietomis nesuformuotas teisingai (matosi vandens stovėjimo žymės per atstumÄ nuo įlajos), įlaja nėra įgilinta, kas sudaro sÄ lygas vandeniui kauptis ant stogo. 2019 m. balandžio 26 d. statinio apžiÅ«ros aktas Nr. AKB-AA-19-00165 buvo perduotas atsakovei garantiniam defektų Å¡alinimui. IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė 2019 m. gruodžio 10 d. pretenzijÄ , kuria pareikalavo paÅ¡alinti garantinius darbų defektus, tačiau atsakovė 2019 m. balandžio 26 d. statinio apžiÅ«ros aktu Nr. AKB-AA-19-00165 nustatytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino.

Rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalis). Rangovo atliekamų darbų kokybė privalo atitikti rangos sutarties sÄ lygas, o jeigu sutartyje kokybės sÄ lygos nenustatytos, - įprastai tokios rÅ«Å¡ies darbams keliamus reikalavimus (CK 6.663 straipsnio 1 dalis).

CK 6.697 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad rangovas, jeigu ko kita nenustato statybos rangos sutartis, per visÄ garantinį laikÄ užtikrina, kad statybos objektas atitinka normatyvinių statybos dokumentų nustatytus rodiklius ir yra tinkamas naudoti pagal sutartyje nustatytÄ paskirtį. Rangovas, projektuotojas, statinio projekto ekspertizės rangovas ir statybos techninis prižiÅ«rėtojas atsako už defektus, nustatytus per garantinį terminÄ , jeigu neįrodo, kad jie atsirado dėl objekto ar jo dalių normalaus nusidėvėjimo, jo netinkamo naudojimo ar užsakovo arba jo pasamdytų asmenų netinkamai atlikto remonto arba dėl užsakovo ar jo pasamdytų asmenų kitokių kaltų veiksmų (CK 6.697 straipsnio 3 dalis).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė privalo prisiimti atsakomybę dėl sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo ir iÅ¡taisyti atliktų darbų trÅ«kumus objekte, adresu , (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės reikalavimas įpareigoti atsakovę neatlygintinai paÅ¡alinti atliktų darbų trÅ«kumus objekte, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytus 2019 m. balandžio 26 d. statinio apžiÅ«ros aktu Nr. AKB-AA-19-00165, yra pagrįstas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsakovę per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos neatlygintinai paÅ¡alinti atliktų darbų trÅ«kumus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad darbai turės bÅ«ti atliekami lauko sÄ lygomis, darbų atlikimui įtakos turės oro sÄ lygos, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, atsakovė įpareigotina neatlygintinai paÅ¡alinti atliktų darbų trÅ«kumus objekte, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytus 2019 m. balandžio 26 d. statinio apžiÅ«ros aktu Nr. AKB-AA-19-00165, per du mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Pagal CPK 273 straipsnio 1 dalį, kad teismas priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas arba jeigu atsakovas įpareigojamas paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas, atsakovei neįvykdžius įpareigojimo per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, jai skirti 50,00 Eur bauda už kiekvienÄ teismo sprendimo neįvykdymo dienÄ , tenkintinas iÅ¡ dalies, atsakovei neįvykdžius įpareigojimo per du mėnesius nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, atsakovei skirtina 10,00 Eur bauda už kiekvienÄ teismo sprendimo už akių neįvykdymo dienÄ ieÅ¡kovės naudai (CPK 273 straipsnio 3 dalis). Nurodyto dydžio bauda nėra per maža bei atitinka proporcingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) – Å¡ioje teisės normoje reglamentuojamos procesinės palÅ«kanos, jos priskiriamos kompensuojamosioms palÅ«kanoms, t. y. atlieka dėl piniginės prievolės neįvykdymo patirtų nuostolių kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ (žr. pvz., Lietuvos A.

T. 2014 m. kovo 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-144/2014, 2017 m. liepos 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-7-3-687/2017, 2019 m. balandžio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-153-916/2019). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl įpareigoti atlikti tam tikrus veiksmus, o ne dėl priteisimo įvykdyti realiai egzistuojančiÄ prievolę. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo taikyti CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir priteisti iÅ¡ atsakovės 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Be to, minėtos palÅ«kanos taip pat nėra skaičiuojamos nuo teismo skiriamos baudos, jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdomas sprendimas. Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės materialaus pobÅ«džio reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 75 Eur sumokėtas žyminis mokestis. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5,70 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies. Įpareigoti atsakovę UAB „S.“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), per du mėnesius nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos neatlygintinai pašalinti atliktų darbų trūkumus objekte, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytus 2019 m. balandžio 26 d. statinio apžiūros aktu Nr. AKB-AA-19-00165 (tinkamai pritvirtinti apsaugines tvoreles;

įgilinti 4 cm iÅ¡ilginį lietaus latakÄ ir suformuoti ne mažiau kaip 1,4 laipsnio nuolydį į įlajÄ ; įgilinti įlajÄ su nuolydžiu suformuojant 6 laipsnių nuolydį į įlajÄ 0,5 metro spinduliu). Atsakovei UAB „S.“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), neįvykdžius įpareigojimo per du mėnesius nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos neatlygintinai paÅ¡alinti atliktų darbų trÅ«kumus objekte, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytus 2019 m. balandžio 26 d. statinio apžiÅ«ros aktu Nr. AKB-AA-19-00165, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ skirti 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯pareigojimo neįvykdymo dienÄ , ieÅ¡kovės naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „S.“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį - ieÅ¡kovei UAB „Mano B. A.“, j. a. k. 302496548. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „S.“, j. a. k. duomenys neskelbtini), 5,70 Eur (penkių eurų 70 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Sigita Kulbienė