ca03aea1-7f66-4bea-9cb2-2a3c893d693c · Plungės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Baudžiamoji byla Nr. T-237-1068/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-12811-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 8 d. Kretinga Plungės apylinkės teismoKretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė, sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Kretinga) prokurorei Irenai Gedžiuvienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Živilei Budginiene, nuteistajam J.

J. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos parinktam gynėjui advokatui P. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam J. J. panaikinimo ir bausmės vykdymo. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikimu siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ J. J. ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad J. J. 2019-06-26 apie 10.07 val. buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas 1,35 prom. girtumas. 2019-07-13 apie 19.35 val.

J. J. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, nustatytos 3,24 prom., nesiorientavo vietovėje, elgėsi neadekvačiai, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, Å¡iais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ (jam skirta 200,00 Eur bauda). J. J. 2019-07-17 buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas 3,06 prom. girtumas. 2019-07-19 apie 14.30 val. J. J. „Vaivos“ prekybos namuose iÅ¡ prekybinių lentynų paėmė 11 talpos alaus butelį.

Jam taip pat buvo nustatytas 3,54 prom. girtumas, tuo padarydamas ANK 108 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ (jam skirta 400,00 Eur bauda). Dėl Å¡ių pažeidimų, Probacijos skyriaus teikimu, 2019-08-23 Plungės apylinkės teismas J. J. papildomai skyrė pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2020-01-10 policijos pareigÅ«nai 01.10 val. patikrinę J. J., nerado jo namuose, telefonu jis neatsiliepė. J. J. paaiÅ¡kino, kad dėl priklausomybės nuo alkoholio, gydytojai jam paskyrė vartoti stiprius potraukį alkoholiui slopinančius ir raminančius vaistus, todėl galėjo negirdėti policijos pareigÅ«nų beldimo į duris ir telefono skambučio. 2020-02-22 22.05 val. policijos pareigÅ«nai, patikrinę J.

J., jo namuose nerado. Susisiekę su juo telefonu, pastarasis pasakė, kad grįžta namo ir bus po 6 minučių. 22.23 val. pareigÅ«nams pakartotinai atvykus, jo namie dar nebuvo. J. J. pateisinamų priežasčių dėl Å¡io pažeidimo nenurodė. 2020-02-28 Plungės apylinkės teismo nutartimi, Probacijos skyriaus teikimas netenkintas, atsižvelgiant į tai, kad J. J. teismo posėdžio metu deklaravo siekį pasitaisyti. 2020-05-21 nuvykus į J. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ , bendrauta su jo motina, kuri skundėsi, kad sÅ«nus vartoja alkoholį.

Teigė, jog bandė vežti jį gydyti į Psichiatrijos ligoninę Švėkšnoje, tačiau dėl COVID-19 ligos plitimo prevencijos gydymas stacionare negalimas. Gydyti bus galima Klaipėdos priklausomybės ligų centre, tačiau tik nuo 2020-06-01. Pasak moters, sūnus pats nebegali nustoti vartoti alkoholį, jam reikalinga pagalba, bet gydyti šiuo metu nėra galimybės. 2020-05-22 J. J. nustatytas 2,37 promilių girtumas. Iš Administracinių nusižengimų registro gauta informacija, kad 2020-05-03 15.15 val.

Turgaus aikÅ¡tėje, Darbėnų miestelyje, J. J. Lietuvoje paskelbto karantino metu nedėvėjo nosį ir bumÄ dengiančių apsaugos priemonių, taip sukeldamas pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai. Å iais savo veiksmais J. J. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje. 2020-05-11 21.50 val. J. J. adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas apie nebÅ«tÄ sumuÅ¡imÄ , t.y. apie tai, kad brolis P. J. peiliu grasina ir puola ant mamos. Tokiais veiksmais J.

J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Dėl Å¡io nusižengimo sprendimas dar nepriimtas. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, nes J. J. bausmės vykdymo atidėjimo metu vengia vykdyti probacijos sÄ lygas. J. J. kreipėsi pagalbos į specialistus dėl abstinencijos, tačiau karantino laikotarpiu jam nepavyko gauti pagalbos. Å iuo metu jo ir jo artimųjų praÅ¡ymu jis priimtas gydytis stacionare. Jis pats imasi priemonių sau padėti kai pamato, jog situacijos nebegali sukontroliuoti.

Nuteistasis nėra piktybinis žmogus, bet alkoholio vartojimas kelia problemų Å¡eimoje, prasideda vagystės iÅ¡ parduotuvių. 2019 m. liepos mėnesį įvykdė vagystė. Kitų atvejų iki Å¡iol nebuvo. Prokurorė palaikė Probacijos skyriaus teikimÄ ir prašė jį tenkinti, nes jis pagrįstas. Nuteistojo J. J. gynėjas advokatas P. M. teismo posėdyje prašė netenkinti teikimo, nes J. J. Å¡iuo metu gydosi nuo alkoholizmo, o jo pagrindinė problema ir yra alkoholio vartojimas. Kai pasigydys tada ir bus galima spręsti, ar reikalinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teikimas netenkintinas. IÅ¡ nuteistojo J. J. asmens bylos matyti, kad J. J. 2019 m. balandžio 25 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi sumažinta trečdaliu iki keturių mėnesių. Å iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2019-04-03 Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė J.

J. paskirta terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant J. J. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, gydytis nuo alkoholizmo. 2019-08-23 Plungės apylinkės teismo nutartimi J.

J. papildomai skirta pareiga - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. J. J. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. gegužės 20 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. gegužės 16 d. J. J. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯traukta 2019 m. gegužės 20 d. 2019 m. gegužės 27 d. jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymÄ . 2019 m. gegužės 27 d.

J. J. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, numatant, kad J. J. ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį turi atvykti į probacijos skyrių individualiam darbui, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo. Probacijos skyrius 2020 m. gegužės 25 d. teikimu į teismÄ kreipėsi po to, kai 2020-05-22 J. J. buvo nustatytas 2,37 promilių girtumas.

Papildomai nustatyta, kad J. J. yra nubaustas administracine tvarka už nusižengimÄ , padarytÄ 2020-05-03 15.15 val., kad vieÅ¡oje vietoje nedėvėjo nosį ir bumÄ dengiančių apsaugos priemonių, taip pat įtariamas 2020-05-11 padaręs ir kitÄ administracinį nusižengimÄ , kad melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Nors teikime iÅ¡vardinti ir kiti J. J. probacijos laikotarpiu padaryti pažeidimai, tačiau pastarieji jau buvo įvertinti teismo 2019-08-23 ir 2020-02-28 nutartimis. Teismas dėl Å¡ių pažeidimų pakartotinai nebepasisako ir jų nevertina (tokios pozicijos laikosi aukÅ¡tesnysis teismas, žiÅ«rėti 2020 m. balandžio 21 d.

Klaipėdos apygardos teismo nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-48-795/2020). J. J. Å¡iuo metu gydosi nuo alkoholizmo, kas rodo jo siekį ir norÄ laikytis jam teismo skirtų įpareigojimų ir nepažeidinėti probacijos sÄ lygas. Galimai Å¡io pažeidimo J. J. bÅ«tų iÅ¡vengęs, bet dėl karantino sÄ lygų Å¡alyje, gydymasis buvo ribotas ir tai sutrukdė nuteistajam savalaikiai gauti specializuotÄ pagalbÄ , kÄ patvirtino ir nuteistojo mama. Teikime nurodyta, kad J. J. yra padaręs du administracinius nusižengimus, tačiau iÅ¡ administracinių nusižengimų registro matyti, kad nubaustas kol kas tik už vienÄ ir Å¡iuo atveju galima konstatuoti, kad jis yra padaręs tik vienÄ administracinį nusižengimÄ .

Nors 2020-05-03 padarytas administracinis nusižengimas savo pobÅ«džiu yra pavojingas, bet bÅ«dingas tik karantino laikmečiui ir yra specifinis, niekaip nesusijęs su nuteistojo padaryta nusikalstama veika ir/ar įtakojantis jo recidyvÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo J. J. elgesys probacijos vykdymo metu dėl alkoholio vartojimo ir administracinio nusižengimo padarymo buvo netinkamas, tačiau, teismo vertinimu, toks jo elgesys nerodo jo piktybiÅ¡kumo bei nenoro taisytis, kÄ patvirtino ir Probacijos skyriaus atstovė.

Taip pat bÅ«tina pažymėti, kad nuteistasis J. J. probuojamas jau daugiau nei vienerius metus ir puse probacijos jam skirto laikos jau praėjo. Å iuo metu padaryti jo probacijos sÄ lygų pažeidimai pagal turinį ir pavojingumÄ neatitiktų proporcingumo principo, panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus jį atlikti realiai 2 m. 3 mėn. trukmės laisvės atėmimo bausmę, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 358 straipsniu, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2020 m. gegužės 25 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. J. netenkinti. Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė