ca02406d-2533-459c-8eef-654e1a54d53e · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-984-796/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08974-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.12.15; 3.3.2.5; 3.3.2.6 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 23 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. kovo 8 d. nutarties, kuria iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo V.

K. atskirojo skundo (iÅ¡taisyto) priėmimo klausimas, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis J. P., V. D., M. T. N. K., J. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė V. M.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ 2018 m. lapkričio 9 d. buvo priimta nutartis, kuria pareiÅ¡kėjo V.

K. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintas ir panaikintos 2018 m. spalio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. 2019 m. vasario 28 d. teisme gautas (per E. pristatymo sistemÄ ) pareiÅ¡kėjo V. K. praÅ¡ymas dėl juridiÅ¡kai reikÅ¡mingos datos nustatymo, juo prašė įtvirtinti 2019 m. vasario 25 d. kaip pareiÅ¡kėjo susipažinimo su 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi datÄ . 2019 m. kovo 5 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas. 2019 m. kovo 6 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo praneÅ¡imas, prie kuriuo pareiÅ¡kėjas pateikė patikslintÄ / papildytÄ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė įpareigoti antstolį paskelbti V.

K. priklausančios 1/2 dalies neįkeisto 6,9800 ha ploto žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) varžytynes atÅ¡auktomis; nustatyti V. D. kreditines teises į 1828,67 Eur sumÄ ; nepanaikinti taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, kol vyks teisminis atskirojo skundo nagrinėjimas; sustabdyti 2018 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose paskelbtos nutarties vykdymÄ , iki kol bus iÅ¡nagrinėtas atskirasis skundas; teismo procesÄ vesti žodine tvarka, kviesti kreditorių, notarę dėl aplinkybių ir faktų tikslaus nustatymo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mai 2019 m. kovo 8 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl nesutikimo su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

3. Teismas pažymėjo, jog 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

4. Teismas nustatė, jog V. K. mama M. T. N. K., kuri yra byloje suinteresuotas asmuo ir gyvena tuo pačiu adresu kaip ir V. K., skundžiama nutartį gavo asmeniškai – 2018 m. gruodžio 7 d. (nutartyje nurodyta 2019 m. gruodžio 7 d., laikytina rašymo apsirikimo klaida).

5. Teismas taip pat nustatė, jog pareiÅ¡kėjas yra prisijungęs prie EPP sistemos. Nurodė, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui kaip EPP vartotojui nutartis, kuria buvo iÅ¡nagrinėtas jo skundas dėl antstolio veiksmų, buvo iÅ¡siųsta per EPP 2018 m. lapkričio 9 d. LITEKO duomenys patvirtina, kad nutartis pareiÅ¡kėjui tinkamai buvo įteikta 2018 m. lapkričio 12 d., todėl terminas pateikti atskirÄ jį skundÄ dėl priimtos nutarties baigėsi 2018 m. lapkričio 19 d. (00.00 val.).

6. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas paskutinį kartÄ prie EPP sistemos buvo prisijungęs 2018 m. gruodžio 11 d. 19.13 val., tai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui priimta nutartis buvo įteikta.

7. Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo argumentus, jog jis retai turi galimybę prisijungti prie interneto, paneigia tai, jog jis internetu teikia praÅ¡ymus per E. pristatymo sistemÄ , kuria naudojantis internetas privalomas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai 8. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas V. K. (toliau – apeliantas) praÅ¡o: įpareigoti antstolį paskelbti V. K. priklausančios 1/2 dalies neįkeisto 6,9800 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) varžytynes (varžytynių (duomenys neskelbtini)) atÅ¡auktomis; nustatyti V.

D. kreditines teises į 1828,67 Eur sumÄ ; nepanaikinti taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, kol vyks teisminis atskirojo skundo nagrinėjimas; sustabdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties vykdymÄ , kol bus nagrinėjamas atskirasis skundas; teismo procesÄ vesti žodine tvarka, į jį kviesti kreditorių V. D. ir notarę V. M.; procesinius dokumentus pateikti Lietuvos paÅ¡to E. pristatymo informacinėje sistemoje. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1 2019 m. vasario 26 d. pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl juridiÅ¡kai reikÅ¡mingos datos nustatymo, kuriuo prašė įtvirtinti 2019 m. vasario 25 d. kaip pareiÅ¡kėjo susipažinimo su 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi datÄ .

Nurodė, jog nepriklausomai nuo pareiškėjo valios dokumentai buvo siunčiami per EPP. Taip pat nurodė, kad nėra pasirašęs sutarties dėl EPP naudojimo. 8.2 Civilinė byla Nr. 2YT-13020-904/2018 yra ypatingosios teisenos byla ir joje egzistuoja viešasis interesas, todėl teismas turi imtis visų priemonių, kad būtų išsiaiškintos visos svarbios bylos išnagrinėjimui aplinkybės.

9. Suinteresuotas asmuo antstolis J. P. atsiliepime į atsakovo atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o pareiÅ¡kėjo V. K. atskirÄ jį skundÄ atmesti, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. kovo 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo apeliacinio proceso metu patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. AtsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 9.1 PareiÅ¡kėjas atskiruoju skundu per nutartyje nustatytÄ terminÄ neskundė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria buvo atmestas pareiÅ¡kėjo 2018 m. rugsėjo 25 d. skundas dėl antstolio veiksmų, t. y. pareiÅ¡kėjas visiÅ¡kai sutiko su teismo priimtu sprendimu. 9.2 PareiÅ¡kėjo teiginius, kad jis su nagrinėjamos bylos procesiniais dokumentais galėjo susipažinti tik 2019 m. vasario 25 d., paneigia jo 2018 m. lapkričio 9 d. praÅ¡ymas stabdyti civilinės bylos Nr. 2YT-13020-904/2018 nagrinėjimÄ ir 2019 m. sausio 23 d. praÅ¡ymas sustabdyti civilinės bylos Nr. 2YT-13020-904/2018 nagrinėjimÄ . 9.3 PareiÅ¡kėjas 2019 m. kovo 19 d. atskiruoju skundu nepateikia jokio reikalavimo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. kovo 8 d. nutartį, kuria buvo atmestas jo 2019 m. kovo 6 d. atskirasis skundas, tik pakartojo 2018 m. rugsėjo 25 d. skundo dėl antstolio veiksmų reikalavimus, kurie jau visiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi, ir reiÅ¡kia naujÄ reikalavimÄ â€“ stabdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties vykdymÄ . 9.4 PareiÅ¡kėjas atskiruoju skundu skundžia ne antstolio veiksmus, kai skundÄ privalo iÅ¡nagrinėti antstolis (CPK 510 str. 2 d.), o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ .

10. Suinteresuotas asmuo M. T. K. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodė, jog su atskiruoju skundu sutinka ir jį palaiko. Pažymėjo, kad antstolis, prieÅ¡ skelbdamas varžytynes, privalėjo žemės sklypo bendraturčiams pasiÅ«lyti nusistatyti savo dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, tačiau to nepadarė, nepranešė apie vyksiančias varžytynes. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės 11.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

12. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos.

13. Apeliacijos objektas – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. kovo 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo V. K. atskirÄ jį skundÄ dėl nesutikimo su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl skundžiamos nutarties (ne)pagrįstumo 14. CPK 301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dalyvaujančių byloje asmenų teisė skųsti pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusius sprendimus ir nutartis apeliacinės instancijos teismui.

Apeliacinių skundų formai ir turiniui taikytini ne tik bendrieji procesiniams dokumentams keliami reikalavimai, numatyti CPK 111 straipsnyje, bet ir specialieji reikalavimai, numatyti CPK 306 straipsnyje. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir Å¡is terminas neatnaujinamas. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

15. Civilinio proceso įstatymuose nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai tam, kad bylinėjimosi procesas truktų apibrėžtÄ laikÄ . Atskirasis skundas gali bÅ«ti paduotas per septynias dienas nuo pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (CPK 335 straipsnio 1 dalis). Atskirojo skundo padavimo terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 307 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

16. Nagrinėjamu atveju apeliantas nesutinka su skundžiama nutartimi, motyvuodamas tuo, kad nėra pasirašęs sutarties dėl EPP naudojimo, tačiau nepriklausomai nuo pareiÅ¡kėjo valios dokumentai buvo siunčiami per EPP. Nurodė, jog 2019 m. vasario 26 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl juridiÅ¡kai reikÅ¡mingos datos nustatymo, kuriuo prašė įtvirtinti 2019 m. vasario 25 d. kaip pareiÅ¡kėjo susipažinimo su 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi datÄ .

17. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog 2019 m. vasario 28 d. teisme (per E. pristatymo sistemÄ ) gautas pareiÅ¡kėjo V. K. praÅ¡ymas dėl juridiÅ¡kai reikÅ¡mingos datos nustatymo, kuriuo praÅ¡o įtvirtinti 2019 m. vasario 25 d. kaip pareiÅ¡kėjo susipažinimo su 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi datÄ ir pareiÅ¡kėjui procesinius dokumentus siųsti per Lietuvos paÅ¡to informacinę E. pristatymo sistemÄ . Nurodė, kad EPP sistema nesinaudoja, tačiau procesiniai dokumentai be jo sutikimo buvo siunčiami per EPP sistemÄ . 2019 m. kovo 5 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo atskirasis skundas. 2019 m. kovo 6 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo praneÅ¡imas, prie kuriuo pareiÅ¡kėjas pateikė patikslintÄ / papildytÄ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o įpareigoti antstolį paskelbti V.

K. priklausančios 1/2 dalies neįkeisto 6,9800 ha ploto žemės sklypo, unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) varžytynes atÅ¡auktomis; nustatyti V. D. kreditines teises į 1828,67 Eur sumÄ ; nepanaikinti taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, kol vyks teisminis atskirojo skundo nagrinėjimas; sustabdyti 2018 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose paskelbtos nutarties vykdymÄ , iki kol bus iÅ¡nagrinėtas atskirasis skundas; teismo procesÄ vesti žodine tvarka, kviesti kreditorių, notarę dėl aplinkybių ir faktų tikslaus nustatymo.

18. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. kovo 8 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ atsisakyta priimti. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog pareiÅ¡kėjas yra prisijungęs prie EPP sistemos. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui kaip EPP vartotojui nutartis, kuria buvo iÅ¡nagrinėtas jo skundas dėl antstolio veiksmų, buvo iÅ¡siųsta per EPP 2018 m. lapkričio 9 d. LITEKO duomenys patvirtina, kad nutartis pareiÅ¡kėjui tinkamai buvo įteikta 2018 m. lapkričio 12 d., todėl terminas pateikti atskirÄ jį skundÄ dėl priimtos nutarties baigėsi 2018 m. lapkričio 19 d. (00.00 val.).

Atkreipė dėmesį, jog bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas paskutinį kartÄ prie EPP sistemos buvo prisijungęs 2018 m. gruodžio 11 d. 19.13 val., tai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui priimta nutartis buvo įteikta. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo argumentus, jog jis retai turi galimybę prisijungti prie interneto, paneigia tai, jog jis internetu teikia praÅ¡ymus per E. pristatymo sistemÄ , kuria naudojantis internetas privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad 2018 m. lapkričio 9 d. nutartis pareiÅ¡kėjui įteikta, į tai, kad terminas atskirajam skundui pateikti yra pasibaigęs, atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ dėl nesutikimo su 2018 m. lapkričio 9 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nutartimi ir jis grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

19. Taigi, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį pareiškėjui išsiuntė elektroninių ryšių priemonėmis.

20. CPK 1751 straipsnyje numatyta galimybė teismo procese naudoti informacines ir elektroninių ryÅ¡ių technologijas, taigi procesiniai dokumentai teismui gali bÅ«ti pateikiami elektroninės formos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras (CPK 1751 straipsnio 2 dalis).

21. Elektroninių paslaugų teikimÄ , procesinių dokumentų pateikimÄ teismams ir jų įteikimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtintas Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as). ApraÅ¡o 3 punkte numatyta, jog procesiniai dokumentai elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu, t. y.

EPP sistema. Naudojimosi EPP sistema sÄ lygas ir tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklės, patvirtintos Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2013 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. 6P-95-(1.1) „Dėl Lietuvos Respublikos teismų viešųjų elektroninių paslaugų teikimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės). Sprendžiant klausimÄ , ar proceso dalyviui buvo tinkamai siunčiami ir įteikti procesiniai dokumentai elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, reikia vadovautis minėtais teisės aktais.

22. CPK 1751 straipsnio 9 dalyje nurodyti asmenys, kuriems teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis. Be to, elektroninių ryšių priemonėmis dokumentai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar sutartyje nustatyta pareiga gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis. Kitiems asmenims teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu jie CPK nustatyta tvarka pageidavo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis ir yra nurodę reikalingus kontaktinius duomenis.

23. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog 2018 m. gegužės 25 d. pareiÅ¡kėjas pateikęs skundÄ vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini), nurodė, kad dokumentus, susijusius su Å¡io skundo svarstymu, pageidauja gauti skunde nurodytu adresu (t. y. (duomenys neskelbtini)). Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog pareiÅ¡kėjas V. K. turi EPP paskyrÄ ir prieigÄ prie Å¡ios paskyros, teismo procesinius dokumentus siuntė per EPP sistemÄ . Kaip jau minėta, 2019 m. vasario 28 d. teisme (per E. pristatymo sistemÄ ) gautas pareiÅ¡kėjo V. K. praÅ¡ymas, kuriame, be kita ko, praÅ¡oma pareiÅ¡kėjui procesinius dokumentus siųsti per Lietuvos paÅ¡to E. pristatymo informacinę sistemÄ . Minėtame praÅ¡yme nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas EPP sistema nesinaudoja, tačiau procesiniai dokumentai be jo sutikimo buvo siunčiami per EPP sistemÄ .

24. Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 17 d. įsakymu Nr. 6P-141-(1.1) minėtos Taisyklės buvo pakeistos jas iÅ¡dėstant nauja redakcija, tačiau tiek ankstesnėje Taisyklių redakcijoje, tiek dabar galiojančioje numatyta, kad paslaugų gavėjas aktyvuodamas paskyrÄ (pirmÄ kartÄ prisijungia prie EPP sistemos ir autentifikuojasi minėtų Taisyklių nustatyta tvarka) patvirtina, kad susipažino su minėtomis Taisyklėmis ir sutinka laikytis jų sÄ lygų (esant Å¡iam sutikimui kartu laikoma, kad paslaugų gavėjas sutiko gauti procesinius dokumentu jo paskyroje) (Taisyklių 7.2 punktas).

25. Jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimÄ (praÅ¡ymÄ ) gauti procesinius dokumentus savo EPP sistemos paskyroje (ApraÅ¡o 21 punktas) ir jo paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas iÅ¡siunčia procesinius dokumentus į adresato paskyrÄ EPP sistemoje. Apie tai proceso dalyvis informuojamas elektroniniu praneÅ¡imu savo paskyroje EPP sistemoje ir nurodytu elektroniniu paÅ¡tu. Patvirtinus dokumentų siuntimÄ EPP sistemoje automatiÅ¡kai fiksuojamas jų iÅ¡siuntimo momentas (ApraÅ¡o 22 punktas).

Apie procesinių dokumentų iÅ¡siuntimÄ pažymima teismo LITEKO paskyroje (ApraÅ¡o 24 punktas). Taisyklių 34 punkte numatyta, kad jei adresatas neprivalo procesinių dokumentų gauti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, tačiau yra pateikęs galiojantį sutikimÄ gauti procesinius dokumentus savo paskyroje, jis privalo naudotis savo paskyra procesiniams dokumentams gauti viso bylų, kuriose jis dalyvauja, nagrinėjimo teismuose proceso metu. Å i nuostata netaikoma, jei paslaugų gavėjas konkrečioje byloje Taisyklių 35 punkte nustatyta tvarka atÅ¡aukia savo sutikimÄ gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba Taisyklių V skyriuje nustatyta tvarka deaktyvuoja savo paskyrÄ .

26. Taisyklių 35 punkte numatyta, kad paslaugų gavėjai, neprivalantys procesinių dokumentų gauti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, gali atÅ¡aukti savo sutikimÄ gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis kiekvienoje konkrečioje byloje pateikdami bylÄ nagrinėjančiam teismui praÅ¡ymÄ pakeisti procesinių dokumentų teikimo formÄ . BylÄ nagrinėjančiam teismui nusprendus tenkinti tokį praÅ¡ymÄ ir LITEKO sistemoje pažymėjus, kad paslaugų gavėjui procesiniai dokumentai teikiami ne elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, Å¡ios bylos procesinių dokumentų teikimas į paslaugų gavėjo paskyrÄ tampa nebegalimas.

27. Atkreiptinas dėmesys, kad jei asmuo neturi prievolės gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba jo LITEKO VEP posistemio paskyra nėra aktyvi, jei teismas yra sudaręs sutartį su operatoriumi, siekiant užtikrinti operatyvų teismo procesÄ , procesiniai dokumentai teismui gali bÅ«ti teikiami ir (ar) įteikiami proceso dalyviams (jei proceso dalyviai iÅ¡reiÅ¡kė tokį norÄ ), naudojantis E. pristatymo sistema.

28. Apibendrinant į tai, kas iÅ¡dėstyta, jog nagrinėjama civilinė byla vedama ne elektronine forma, pareiÅ¡kėjas 2018 m. gegužės 25 d. skunde dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini), nurodė, kad dokumentus, susijusius su Å¡io skundo svarstymu, pageidauja gauti skunde nurodytu adresu (t. y. (duomenys neskelbtini)), kas Å¡ioje byloje, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, laikytina savo sutikimo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, atÅ¡aukimu, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas, kad 2018 m. lapkričio 9 d. nutartis iÅ¡siųsta per EPP sistemÄ pareiÅ¡kėjui įteikta tinkamai ir kad terminas atskirajam skundui pateikti yra pasibaigęs, bei atsisakęs priimti pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾inęs jį padavusiam asmeniui, tokiu bÅ«du nepagrįstai suvaržė pareiÅ¡kėjo teisę kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė (CPK 5 straipsnis).

29. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ , todėl priimta nutartis naikintina ir atskirojo skundo dėl nesutikimo su 2018 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nutartimi priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl kitų atskirojo skundo argumentų 30. Apeliantas atskirajame skunde prašė nepanaikinti laikinųjų apsaugos priemonių, kol vyks teisminis atskirojo skundo nagrinėjimas, ir sustabdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties vykdymÄ , kol bus nagrinėjamas atskirasis skundas.

31. CPK 147 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendžia nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos. IÅ¡imtiniais atvejais, kai bÅ«tina surinkti papildomus sprendimui dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priimti reikalingus duomenis, teismas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡sprendžia per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos.

32. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi buvo iÅ¡nagrinėtas praÅ¡ymas nepanaikinti laikinųjų apsaugos priemonių, kol vyks teisminis atskirojo skundo nagrinėjimas, ir sustabdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties vykdymÄ , kol bus nagrinėjamas atskirasis skundas. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, praÅ¡ymo netenkino.

33. Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neturi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).

34. Suinteresuotas asmuo antstolis J. P. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo apeliacinio proceso metu patirtas 100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas nespręstinas, kadangi pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės, proporcingai atmestų ir patenkintų reikalavimų daliai turės paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis, 5 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. kovo 8 d. nutartį ir atskirojo skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Kristina Domarkienė