ca00aa23-c7e0-4daa-9350-4ef2f0123b4f · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-899-813/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47421-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2.;2.4.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Darius Kantaravičius, susipažinęs su kaltinamojo M. K. gynėjo advokato Mindaugo Vagonio skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 27 d. nutarties, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2020 m. spalio 27 d. nutartimi paskyrė kaltinamajam M.

K. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos Partizanų g. 210-67, Kaune ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai kiekvienos savaitės antradienį registruotis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budinčioje dalyje. Dėl minėtosios nutarties kaltinamojo gynėjas Mindaugas Vagonis 2020 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pateikė skundÄ , kuriuo nesutiko su kardomųjų priemonių taikymu bei prašė atnaujinti skundo padavimo terminÄ .

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 27 d. nutartimi buvo atnaujintas skundo padavimo terminas ir skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 27 d. nutarties buvo priimtas, o byla su apeliaciniu skundu buvo iÅ¡siųsta nagrinėti Kauno apygardos teismui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ , kuris ne vėliau kaip per tris dienas suinteresuotiems asmenims praneÅ¡a apie gautÄ skundÄ ir teisę ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos pateikti aukÅ¡tesniajam teismui atsiliepimÄ , pareiÅ¡kimus dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus, o skundÄ su nutarties nuoraÅ¡u ir kita medžiaga perduoda aukÅ¡tesniajam teismui.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , Kauno apylinkės teismas, gavęs skundÄ ir jį priėmęs, privalėjo iÅ¡aiÅ¡kinti suinteresuotiems asmenims apie jų teisę per keturiolika dienų pateikti atsiliepimus, pareiÅ¡kimus dėl nuÅ¡alinimų ir kitus praÅ¡ymus, tačiau, kaip matyti iÅ¡ aukÅ¡tesniajam teismui pateiktų duomenų, Å¡ios pareigos neįvykdė, prieÅ¡ingai nurodė skundo nagrinėjimo datÄ , kas Å¡iuo atveju nėra priskiriama apylinkės teismo kompetencijai. Esant nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, kad žemesnysis teismas, prieÅ¡ perduodamas medžiagÄ su skundu aukÅ¡tesniajam teismui, neatliko visų procesinių veiksmų, kuriuos atlikti jį įpareigoja BPK 440 straipsnio 2 dalis, todėl darytina iÅ¡vada, kad skundas nėra tinkamai paruoÅ¡tas nagrinėti aukÅ¡tesniajame teisme.

Remiantis 440 straipsnio 2 dalimi byla grÄ Å¾intina skundžiamÄ nutartį priėmusiam teismui atlikti įstatyme numatytus procesinius veiksmus Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, n u t a r i a : grÄ Å¾inti kaltinamojo M. K. gynėjo advokato Mindaugo Vagonio skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 27 d. nutarties Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 2 dalyje numatytiems procesiniams veiksmams atlikti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Darius Kantaravičius