ca00902d-e89b-4bfd-89c5-5de910ce6e19 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7221-1056/2022 Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00683-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 3.2.3.1; 3.2.6.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 16 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Edita Masiukienė, sekretoriaujant Eglei KerÅ¡ienei dalyvaujant ieÅ¡kovei J. K., jos atstovui advokatui M. Å ., nedalyvaujant atsakovui P. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. K. ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių reikalavimų, tretieji asmenys S. D., A. M., A. V. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė J. K. (toliau – ir ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) panaikinti santuokos sudarymo apskaitos įraÅ¡Ä , įtrauktÄ Ä¯ apskaitÄ (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini) Pasvalio Å¡v. Jono KrikÅ¡tytojo bažnyčioje sudarytos santuokos tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo P. K.;

2) priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise automobilį „Audi A5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);

3) įsiskolinimus S. D., A. M., A. V. po santuokos nutraukimo pripažinti ieškovės asmeninėmis skolomis ir priteisti jai vykdyti asmeniškai;

4) nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei gražinti iki santuokos turėtÄ pavardę – K.;

5) priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

2. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad santuokÄ su atsakovu P. K. ieÅ¡kovė J. K. sudarė (duomenys neskelbtini) Pasvalio Å v. Jono KrikÅ¡tytojo bažnyčioje, santuoka įtraukta į apskaitÄ (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokinis gyvenimas su atsakovu nesusiklostė. Bendro Å«kio Å¡alys nebeveda daugiau nei metus. IeÅ¡kovė mano, kad santuoka yra iÅ¡irusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nepilnamečių vaikų Å¡alys neturi.

Kreditoriams apie santuokos nutraukimÄ pranešė, apie atsakovo kreditorius nežino. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė iÅ¡ trečiųjų asmenų pasiskolintų lėšų įsigijo automobilį „Audi A5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris po santuokos nutraukimo priteistinas jai be kompensacijos atsakovui. Ji įsipareigoja asmeniÅ¡kai atsiskaityti su trečiaisiais asmenimis (kreditoriais). Daugiau jokio kilnojamo ar nekilnojamo turto santuokoje neįgijo.

3. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu santuokoje gyveno kartu iki (duomenys neskelbtini). Gyveno kartu visÄ laikÄ Airijoje. O tų pačių metų rugsėjį ji grįžo gyventi į LietuvÄ dėl nesutarimų su atsakovu, ji gyvena pas mamÄ , kuri gyvena užmiestyje, todėl pirko automobilį. IÅ¡ banko paskolos pasiimti negalėjo, skolinosi iÅ¡ artimų žmonių. Bandė skirtis anksčiau su atsakovu, bet jis nebekontaktavo su ja ar jos atstovu. Nuo to daugiau jokių kontaktų su juo neturi.

Grįžusi iÅ¡ užsienio ji nedirbo, įsigijusi automobilį ji dirbo, o nuo vasario iki dabar dirba Vokietijoje. Kolkas paskolų gražinusi nėra, bet paskolos gražinimo data yra iki Å¡ių metų pabaigos, tada ji ir grÄ Å¾ins. Nėra tikra, ar atsakovas dėl skolintų pinigų žino, ar žino apie automobilį, turbÅ«t nežino. Kitokio dalintino turto neturi. Kai jie išėjo gyventi atskirai, daiktus jie pasidalino draugiÅ¡kai. Apie atsakovo kreditorius ar skolas nežino nieko. Lietuvoje skolų neturi, kiek ji žino grįžęs nebuvo jau trejus metus.

Atsakovas yra dirbantis asmuo, ji taip pat, nemano, kad išlaikymas yra reikalingas. Bendrų vaikų neturi, atskirai vaikų neturi. Jai nepatiko jo gyvenimo būdas, ji daugiau ėmė dirbti, kilo pykčiai, nesutarimai, įžeidinėjimai ir buvo nuspręsta gyventi atskirai.

4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, kad ieškovės ieškinys pagrįstas, paremtas rašytiniais įrodymais ir trečiųjų asmenų parodymais. Prašo ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

5. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, informuotas tinkamai.

6. Trečiasis asmuo S. D. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. J. grįžus iÅ¡ Airijos ji paprašė padėti, paskolinti 2000 Eur. Ji jai paskolino pinigus 2021 metų rugsėjo pabaigoje – spalio pradžioje. Pinigus grÄ Å¾inti turi iki Å¡ių metų pabaigos, nei dalis dar nėra grÄ Å¾inta. Su P. K. ryÅ¡ių nepalaiko. Sutinka, kad skolÄ grÄ Å¾intų ieÅ¡kovė.

7. Trečiasis asmuo A. M. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, kad ieÅ¡kovė grÄ Å¾intu jai skolÄ . Ji yra ieÅ¡kovės giminaitė, jos bendrauja. Grįžus J. buvo sunki situacija, paskolos iÅ¡ banko ji negalėjo gauti, todėl jai papraÅ¡ius grynųjų pinigų ji paskolino jai 2000 Eur. Pinigus paskolino galbÅ«t 2021 metų rugsėjo pabaigoje. Mokėjimo grafikas nebuvo sudarytas, kada ji galės tada ir grÄ Å¾ins pinigus. Apie P. K. pozicijÄ nežino, su juo jokių ryÅ¡ių nepalaiko. Lėšas skolino automobilio pirkimui.

8. Trečiasis asmuo A. V. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovė yra jos anÅ«kė. Paprašė paskolinti pinigų, ji paskolino. GrÄ Å¾inti žadėjo iki Kalėdų skolÄ . Pasiskolino 2000 Eur. P. K. nebuvo. Pinigus ieÅ¡kovė skolinosi dėl automobilio pirkimo, reikėjo ieÅ¡kotis darbo ir važiuoti į darbo. IeÅ¡kovė automobilį nusipirko, važinėja į darbÄ , ir jÄ pavežioja. Sutinka, kad ieÅ¡kovė jai grÄ Å¾intų skolÄ . Teismas k o n s t a t u o j a :

9. Teismas priima sprendimÄ santuokÄ nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro. Santuoka laikoma iÅ¡irusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė, kaip minėta, nurodė, kad bendro gyvenimo kartu su atsakovu negyvena, atsakovas gyvena Airijoje, ji dirba Vokietijoje. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, informuotas tinkamai. Atsižvelgdamas į tai, teismas panaikina ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokos sudarymo paskaitos įraÅ¡Ä , įtrauktÄ Ä¯ apskaitÄ (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovei pavardė keistina į K., atsakovui paliktina pavardė K..

10. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė ir atsakovas nepilnamečių vaikų neturi.

11. IeÅ¡kovė prašė jos vardu registruotÄ automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 6000 Eur vertės, palikti jos asmeninėje nuosavybėje. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad Å¡i transporto priemonė registruota ieÅ¡kovės vardu, ieÅ¡kovė nurodė įsigijusi jÄ vien tik savo asmeninėmis, skolintomis lėšomis ir atsakovui visiÅ¡kai neprisidedant, todėl byloje nesant ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių paneigiančių įrodymų ir atsakovui neiÅ¡reiÅ¡kus savo pozicijos dėl Å¡io turto padalinimo, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡io automobilio pripažinimo ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės turimas nekilnojamasis turtas, kurį ieÅ¡kovė įgijo paveldėjimo pagrindu yra nedalintinas ir lieka ieÅ¡kovei.

12. Ieškovė prašo nustatyti, kad įsipareigojimus tretiesiems asmenims (kreditorėms) S. D., A. M., A. V. pagal skolos raštelius (sudarymo data (duomenys neskelbtini)), po santuokos nutraukimo ieškovė vykdys asmeniškai. Kreditorės sutiko. Nesant tarp šalių ginčo ir kreditorėms nepareiškus prieštaravimų šis ieškinio reikalavimas taip pat tenkinamas.

13. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 207 Eur žyminio mokesčio ir 500 Eur advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88, 93, 98 straipsniai).

14. Teismas nagrinėjamoje byloje patyrė 40,32 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo P. K. valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 straipsniais, 270, 275 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 ir 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Panaikinti ieÅ¡kovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo apskaitos įraÅ¡Ä , įtrauktÄ Ä¯ apskaitÄ (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo J.

K. pakeisti pavardę į – „K.“, P. K. palikti pavardę – „K.“. Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo, transporto priemonė „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), lieka asmenine ieškovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe. Nustatyti, kad ieškovė J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigojimus kreditorėms S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal skolos raštelį (sudarymo data (duomenys neskelbtini)), A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal skolos raštelį (sudarymo data (duomenys neskelbtini)), A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal skolos raštelį (sudarymo data (duomenys neskelbtini)), po santuokos nutraukimo vykdys asmeniškai. Priteisti ieškovei J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 707,00 Eur (septynis šimtus septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų. Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40,32 Eur (keturiasdešimt eurų 32 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po įsiteisėjimo šį sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mus. Teisėja Edita Masiukienė