c9fdff7f-a763-474f-bb49-e08261e341ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-31940-918/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26118-2020-1 Procesinių sprendimų kategorija 3.5.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Armino Naujokaičio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „Mano autocentras“, R. P., D. G. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o skirti UAB „Mano autocentras“ vadovui R.

P. 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ už 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64433 nevykdymÄ , 500 Eur baudÄ už 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. 64432 nevykdymÄ ir 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ už 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. 64435 nevykdymÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo procese pareiÅ¡kimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų tikslinga antstolio pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ dėl patvarkymo nevykdymo nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0157-20/00507 nustatyta, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eL2-5252-820/2020 dėl 11 250,000 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (11 250,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 10 d.) iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 378,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Mano autocentras“ iÅ¡ieÅ¡kotojo D.

G. naudai. VĮ „Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad UAB „Mano autocentras“ vadovo pareigas nuo 2016 m. birželio 20 d. eina R. P. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. 2020 m. kovo 10 d. priimtas patvarkymas Nr. S1-64433, kuriuo UAB „Mano autocentras“ vadovas Z. J. įpareigotas per 5 dienas nuo turto areÅ¡to akto gavimo dienos pristatyti areÅ¡tuotÄ transporto priemonę adresu Ulonų g. 5, Vilnius, ir apie tai informuoti antstolį. 2020 m. kovo 10 d. priimtas patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr.S1- 64432, kuriuo skolininkas UAB „Mano autocentras“ buvo įpareigotas per 5 dienas atvykti į antstolio kontorÄ ir/ar raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie skolininkui priklausantį turtÄ :

1) visas UAB „Mano autocentras“ turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir UAB „Mano autocentras“ priklausančias pinigines lėšas;

2) UAB „Mano autocentras“ turimas turtines teises ar vertybinius popierius;

3) UAB „Mano autocentras“ pajamas;

4) kilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡skyrus turtÄ , iÅ¡ kurio vadovaujantis LR CPK 668 straipsniu negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma;

5) nekilnojamÄ jį turtÄ . 2020 m. kovo 10 d. priimtas patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. S1-64435, kuriuo skolininkas UAB „Mano autocentras“ įpareigotas:

1) visas grynaisiais pinigais gaunamas sumas nedelsiant įneÅ¡ti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ;

2) nuo patvarkymo gavimo dienos per 5 dienas pateikti antstoliui UAB „Mano autocentras“ kasos knygÄ , kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius patikrinimui. IÅ¡ 2020 m. balandžio 27 d. Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „Mano autocentras“ vadovo pareigas nuo 2020 m. balandžio 20 d. eina R. P. Visi Å¡ie patvarkymai UAB „Mano autocentras“ naujajam vadovui įteikti 2020 m. balandžio 29 d., tačiau, nepaisant to, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-19734-465/2020 skyrė R.

P. 300 Eur baudÄ dėl patvarkymų nevykdymo, iki antstolio kreipimosi į teismÄ dienos patvarkymai nebuvo įvykdyti. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nėra nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių antstolio 2020 m. kovo 10 d. patvarkymai Nr. S1-64433, Nr. S1-64432 ir Nr. S1-64432 nėra įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Mano autocentras“ vadovas R. P. nereaguoja į antstolio patvarkymus ir nevykdo juose numatytų įpareigojimų, todėl suinteresuotam asmeniui R. P. skirtinos baudos už kiekvieno antstolio patvarkymo nevykdymÄ .

Pažymėtina, jog skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiÅ«rai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys skolininko darbovietės veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sÄ naudų, į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, į tai, kad iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad R. P. 2020 m. gegužės 21 d. buvo taikyta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , sprendžia, kad už 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64432 nevykdymÄ yra pagrindas skirti 100,00 Eur dydžio baudÄ (CPK 645 straipsnio 3 dalis), už 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64435 nevykdymÄ yra pagrindas skirti 150,00 Eur dydžio baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis), ir už 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64433 nevykdymÄ yra pagrindas skirti 150,00 Eur dydžio baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

UAB „Mano autocentras“ vadovui R. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 645 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti suinteresuotam asmeniui UAB „Mano autocentras“ vadovui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (Å¡imtas eurų) dydžio baudÄ už antstolio 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64432 vykdomojoje byloje Nr. 0157/20/00507 nevykdymÄ .

Skirti suinteresuotam asmeniui UAB „Mano autocentras“ vadovui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ už antstolio 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64435 vykdomojoje byloje Nr. 0157/20/00507 nevykdymÄ . Skirti suinteresuotam asmeniui UAB „Mano autocentras“ vadovui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ už antstolio 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64433 vykdomojoje byloje Nr. 0157/20/00507 nevykdymÄ .

Nutartį siųsti proceso dalyviams. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Petrevičienė