c9fca30b-e386-4a88-a247-0ebd30ee5fca · Anykščių rajono apylinkės teismas

                  Administracinės bylos Nr. A20.-47-786/2017                                                     Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00396-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S)                                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                    N U T A R T I S                                                          2017 m. balandžio 18 d.

                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, irn u s t a t ė : Anykščių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 5 d. nutarimu G.

Č. už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė 289 Eur baudÄ ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. G. Č. 2017 m. kovo 17 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ . Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko, jis iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

Nuo teismo nutarimo priėmimo nepadarė jokių KET pažeidimų. Dėl įvykdyto teisės pažeidimo labai gailisi, nurodė, kad jis dirba ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“. Iki pažeidimo padarymo dirbo mechanizatoriaus pareigose, tačiau netekęs teisės vairuoti buvo perkeltas į mechanizatoriaus – remontininko pareigas ir dėl to ženkliai sumažėjo atlyginimas. Atstumas nuo jo gyvenamosios vietos iki darbo vietos yra apie 10 kilometrų, neturint teisės vairuoti kyla problemos vykstant į darbÄ ir iÅ¡ darbo.

Esant Å¡ių aplinkybių visumai praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Utenos apskrities VPK Anykščių rajono Policijos komisariatas pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro apie G. Č. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad G. Č. per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo. PraÅ¡ymas tenkintinas.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nustojo galioti nuo 2017 m. sausio 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui.

Pagal 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 6 straipsnio 1 dalį, iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, spręsdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, teismas vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas G.

Č. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. Kaip nustatyta, G. Č. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2016 m. rugsėjo 5 d. (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad G. Č. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo. 2017 m. vasario 9 d. iÅ¡duota UAB Bareikio vairavimo mokyklos Papildomo vairuotojų mokymo pabaigimo pažyma Nr. 568 patvirtina, kad G.

Č. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymo kursÄ . Anykščių rajono psichikos sveikatos centro 2017 m. sausio 16 d. iÅ¡duotas Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 005 patvirtina, kad G. Č. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. M3-1463 įrodo, kad G. Č. transporto priemones vairuoti gali. Medicininė pažyma Nr. M7-0104 patvirtina, kad G. Č. dėl priklausomybės ligų nesikreipė.

Mokėjimo kopija patvirtina, kad 2016 m. rugsėjo 5 d. G. Č. jam paskirtÄ 289 Eur baudÄ sumokėjo. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiÅ«rio į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. G. Č. anksčiau (iki 2016 m. rugpjūčio 24 d. pažeidimo) buvo baustas už KET pažeidimÄ (2011-10-09).

PažeidimÄ , dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui (1,20 prom.), galiojančių nuobaudų neturėjo. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei prieÅ¡ingo poelgio pasekmes, jų įtakÄ darbinei veiklai ar Å¡eimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo rizikÄ . Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. G. Č. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, įgyvendinti teisę į darbÄ bei įgyti teisę vairuoti. Per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ spėjo pajausti neigiamas pasekmes, suprato atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ , dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad G. Č. taikomas specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti.

Todėl G. Č. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui. Ä®siteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti G. Č. grÄ Å¾intina įstatymų nustatyta tvarka.Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas,n u t a r i a :G. Č. praÅ¡ymÄ patenkinti.G. Č. Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminÄ sutrumpinti likusiam laikotarpiui.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                         Vitalija Ragauskienė