c9f9f863-fdc1-453f-a14f-e9fc513d53f1 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A18.-2228-836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00291-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.11; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 19 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. J., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnį.

Teismas

nustatė:

2019 m. birželio 7 d. 22.02 val., (duomenys neskelbtini), M. J., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,83 promilių neblaivumo laipsnis), tarnybiniame automobilyje kelis kartus trenkė priekinę panelę, mosikavo rankomis, bandė trenkti vyr. patruliui D. B., į reikalavimus liautis nereagavo, taip pažemindamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, M. J. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje (b. l. 1-2), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo byloje esančiame atskirame paaiÅ¡kinime M. J. nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiÅ¡kins teisme, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 10).

Teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2); tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės (b. l. 3-5); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas, kuriame 2019 m. birželio 7 d. M. J. nustatytas 0,83 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 8-9); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 15-20).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2019 m. birželio 7 d. 22.02 val., M. J., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,83 promilių neblaivumo laipsnis), tarnybiniame automobilyje kelis kartus trenkė priekinę panelę, mosikavo rankomis, bandė trenkti vyr. patruliui D. B., į reikalavimus liautis nereagavo, taip pažemindamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad jo padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į tai, kad M. J. baustas administracine tvarka, nuo 2019 m. kovo 22 d. užfiksuota paskutinė registracijos data Užimtumo tarnyboje (b. l. 13). M. J. skirtina artima vidurkiui ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda (ANK 25 ir 34 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. J. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 19103903696.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė