c9f8936d-651a-4368-ae1e-56545a1908e7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8637-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07134-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ 4-osios kuopos pareigÅ«no suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16057814705, kurioje A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. L. 2016 m. gegužės 10 d., apie 20.40 val. degalinėje „Lukoil“, esančioje Naugarduko g. 74, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už dvi dėžutes saldainių „Mersi“, vienos dėžutės vertė 5,50 Eur, vienÄ dėžutę saldainių „Milka“, 3,00 Eur vertės, kurių bendra vertė 14,00 Eur.

Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. L. nedalyvaujant. A. L., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A.

L. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A. L. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiÅ¡kinimas). Be visiÅ¡ko A. L. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad prekės parduotuvei grÄ Å¾intos; policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.

A. L. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ bei dvi sunkinančias aplinkybes, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, taip pat į A.

L. asmenybę – teistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, todėl turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (b. l. 10-14). A. L. paskirtos administracinės baudos nepasiekė savo tikslų, asmuo nepadarė iÅ¡vadų ir nesistengia auklėtis bei laikytis nustatytų bendro gyvenimo taisyklių, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ .

Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. L. skirtina nuobauda – maksimalaus dydžio administracinis areÅ¡tas, numatytas ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 29, 31, 32, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Eimutis Misiūnas