c9f80c3a-5f77-4e85-9575-392bbffd838b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-1749-837/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00784-2017-2  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

  2.6.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2                                                               (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 22 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas” ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

J. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2981,82 Eur negrÄ Å¾intų paskolų, 1207,79 Eur palÅ«kanų, 225,79 Eur administravimo mokesčio, 101,75 Eur delspinigių, 97,10 Eur vėlavimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2017 m. vasario 27 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikta praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priimti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovė 2015 m. liepos 30 d. ieÅ¡kovės administruojamame portale www.gosavy.com elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_ (duomenys neskelbtini) dėl Vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais) 2000,00 Eur sumai; vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminas – 36 mėnesiai; vartojimo kredito metinės palÅ«kanos – 29 procentai.

Minėto portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovės kredito sumos suteikimÄ , todėl tarp atsakovės, skolintojų ir ieÅ¡kovės (organizatoriaus) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Papildomai atsakovė 2015 m. gruodžio 7 d. ieÅ¡kovės administruojamame portale www.gosavy.com elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_ (duomenys neskelbtini) dėl Vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais) 1,300 Eur sumai; vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminas – 24 mėnesiai; vartojimo kredito metinės palÅ«kanos – 37 procentai.

Minėto portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovės kredito sumos suteikimÄ , todėl tarp atsakovės, skolintojų ir ieÅ¡kovės (organizatoriaus) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal nei vienÄ sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2016 m. gruodžio 6 d. pateikė atsakovei praneÅ¡imus: ,,Dėl 2015 08 02 Paskolos sutarties OFERTA oferta_ (duomenys neskelbtini) (Sutartis) sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius“ bei praneÅ¡imÄ ,,Dėl 2015 12 08 Paskolos sutarties OFERTA oferta_ (duomenys neskelbtini) (Sutartis) sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius“.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2981,82 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalys ir 1207,79 Eur palÅ«kanos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis sutarčių bendrųjų sÄ lygų 4.1, 5.1, 7.4 punktai).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 225,79 Eur administravimo mokestį. Sutartimis atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei kas mėnesį mokėti sutarčių administravimo mokesčius (ofertų 2.4 punktas, sutarčių bendrųjų sÄ lygų 2.1.4 punktas), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 225,79 Eur administravimo mokestis.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 101,75 Eur delspinigius ir 97,10 Eur vėlavimo palÅ«kanas už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafikÄ praleidimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos paskaičiavimo lentelės, palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovės pagal grafikÄ nesumokėtas sumas. Tarp Å¡alių sudarytų Vartojimo sutarčių bendrųjų sÄ lygų 5.1 ir 5.4 punktuose numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjai dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas, o 8.1.1 ir 8.1.2 papunkčiuose numatyta, kad kredito gavėjai laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , ji papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Vėlavimo palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Kompensuojamųjų palÅ«kanų, netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kai palÅ«kanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno) funkcijÄ , o nuostolių kompensavimo ir tampa skolininko atsakomybės forma, iÅ¡ skolininko negalima papildomai priteisti netesybų.

Nuostoliai, kuriuos kompensuoja palÅ«kanos, apima netesybas, Å¡iuo atveju – kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju Å¡alys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų, priteisiant pagal tokius reikalavimus, mažesnioji suma įskaitoma į didesniÄ jÄ . Likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra didesni, todėl ieÅ¡kovės apskaičiuotos kompensuojamos palÅ«kanos įskaitomos į delspinigių dydį, kuris atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo principus bei prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 101,75 delspinigiai, o ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 97,10 Eur kompensuojamų palÅ«kanų priteisimo atmestinas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (98 proc.).

IÅ¡ atsakovės priteistina 2981,82 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 1207,79 Eur pelno palÅ«kanos, 225,79 Eur administravimo mokestis, 101,75 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (4517,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2981,82 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 82 ct) negrÄ Å¾intų paskolų, 1207,79 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų septynių eurų 79 ct) pelno palÅ«kanas, 225,79 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 79 ct) administravimo mokestį, 101,75 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 75 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4517,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 101,92 Eur (vieno Å¡imto vieno euro 92 ct) žyminio mokesčio dalį, 698,25 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 25 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti – ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Arvydas Jasonas