c9f4e52f-33d2-4714-bc3e-33f1744f2ca7 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                        Byla Nr. 1S-212/2013                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1;

                                                                                                                         2.1.16.1.2.1.3                                                                                                                                   LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 16 d.

Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aloyzas Kruopys, sekretoriaujant      Audronei Rasiulienei, dalyvaujant prokurorui  L. R., Gynėjai adv. Eugenijai Liutvinskienei,                teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo V. K. (V. K.) skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria V. K. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2013 m. gegužės 6 d.

Teisėjas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs suimtojo skundÄ , n u s t a t ė: V. K. kaltinamas tuo, kad 2010-01-22 laikotarpiu nuo 18 val. iki 21 val., bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo tyrimo metu nenustatytos kilmės narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei alkoholio, žinodamas, kad E. K., gimęs 1997-11-17, yra mažametis, turėdamas tikslÄ tenkinti savo lytinę aistrÄ su pastaruoju, davė E. K. iÅ¡gerti tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį degtinės, sumaiÅ¡ytos su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis – metamfetaminu ir amfetaminu, bei, pasinaudodamas nukentėjusiojo bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl mažametystės ir apsvaigimo nuo prieÅ¡ tai minėtų medžiagų ir alkoholio, pastÅ«męs nukentėjusįjį ant lovos, o Å¡iam nukritus ant pilvo, nusmaukė mažamečio kelnes, apatines kelnaites, nusismaukė savo kelnes, apatines kelnaites bei atsigulęs E. K. ant nugaros, kiÅ¡o savo varpÄ mažamečiui tarp sėdmenų, po to savo pirÅ¡tais lietė ir stimuliavo mažamečio E. K. varpÄ bei paėmęs jÄ Ä¯ burnÄ Äiulpė.

Taip jis, tenkindamas savo lytinę aistrÄ oraliniu ir fizinio sÄ lyčio bÅ«du, seksualiai prievartavo mažametį E. K., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 150 straipsnio 4 dalyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad nuo 2009-12-01 iki 2010-01-22, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad E. K., gimęs 1997-11-17, yra mažametis, rodė per kompiuterio, kurio standusis diskas „Maxtor Diamond Max Plus 9“, s/n Y3HHYDTE, paimto 2010-02-27 kratos metu, monitorių vaizdinę medžiagÄ , kurioje demonstruojami nuogi vyriÅ¡ki ir moteriÅ¡ki lytiniai organai, lytiÅ¡kai natÅ«raliu bei oraliniu bÅ«dais santykiaujantys asmenys.

Tokiu bÅ«du atliko tvirkinamuosius veiksmus mažamečio E. K. atžvilgiu, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo nenustatytÄ kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų - metamfetamino ir amfetamino, kurias laikė bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bei laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-01-22, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku minėtame bute, žinodamas, kad E. K., gimęs 1997-11-17, yra mažametis, turėdamas tikslÄ palenkti bei pripratinti pastarÄ jį ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, ne mažiau kaip 7 kartus siÅ«lė, įkalbinėjo bei apgaulės bÅ«du, nukentėjusiajam nematant, įpylė Å¡ias medžiagas į alkoholį, lenkė mažametį įkvėpti pro nosį, per susuktÄ iÅ¡ popieriaus vamzdelį ir tokiu bÅ«du pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jas platino mažamečiui E. K., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, 264 straipsnio 2 dalyje.

V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2009-12-26 iki 2010-01-22, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ Ä¯traukti vaikÄ girtauti ir žinodamas, kad E. K., gimęs 1997-11-17, yra mažametis, ne mažiau kaip 7 kartus pirko, siÅ«lė, vaiÅ¡ino pastarÄ jį alkoholiniais gėrimais: sidru, alumi, degtine (2010-07-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 56), dėl ko pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio, ir taip įtraukė mažametį vaikÄ E. K. girtauti, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 1 dalyje.

V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad 2010-02-24 nuo 17 val. 30 min. iki 18 val. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo tyrimo metu nenustatytos kilmės narkotinių ar psichotropinių medžiagų, žinodamas, kad R. K., gimęs 1997-05-05, yra mažametis, turėdamas tikslÄ tenkinti savo lytinę aistrÄ su pastaruoju, privertė R. K. sutraukti pro nosį tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį narkotinės ar psichotropinėmis medžiagos - metamfetamino ir amfetamino (specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 260/10(01)).

Pasinaudodamas nukentėjusiojo bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl mažametystės ir apsvaigimo nuo prieÅ¡ tai minėtų medžiagų, liepė nukentėjusiajam gultis ant lovÄ , nusirengti. Pastarajam nepaklusus, grasindamas rankoje laikomu peiliu, privertė R. K. nusirengti, gultis ant lovos, nusisukti į sienos pusę, ir iÅ¡ nugaros pusės savo pirÅ¡tais lietė ir stimuliavo nukentėjusiojo varpÄ , po to savo varpÄ kiÅ¡o nukentėjusiajam tarp sėdmenų. Taip tenkindamas savo lytinę aistrÄ fizinio sÄ lyčio bÅ«du, seksualiai prievartavo mažametį R.

K., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 150 straipsnio 4 dalyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad 2010 metais sausio mėnesį, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad R. K., gimęs 1997-05-05, yra mažametis, rodė per kompiuterio, kurio standusis diskas „Maxtor Diamond Max Plus 9“, s/n Y3HHYDTE, paimto 2010-02-27 kratos metu, monitorių vaizdinę medžiagÄ , kurioje demonstruojami nuogi vyriÅ¡ki ir moteriÅ¡ki lytiniai organai, lytiÅ¡kai natÅ«raliu bei oraliniu bÅ«dais santykiaujantys asmenys, tokiu bÅ«du atliko tvirkinamuosius veiksmus mažamečio R.

K. atžvilgiu, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo nenustatytÄ kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų - metamfetamino ir amfetamino (specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 260/10(01)), kuriÄ laikė bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bei laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-24, minėtame bute, žinodamas jog R.

K., gimęs 1997-05-05, yra mažametis ir turėdamas tikslÄ palenkti bei pripratinti pastarÄ jį ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, ne mažiau kaip 2 kartus siÅ«lė, įkalbinėjo bei apgaulės bÅ«du, nukentėjusiajam nematant, įpylė Å¡ias medžiagas į alkoholį, lenkė mažametį įkvėpti pro nosį, per susuktÄ iÅ¡ popieriaus vamzdelį. Tokiu bÅ«du jis, pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jas platino mažamečiui R.

K., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, 264 straipsnio 2 dalyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-24, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, bute, esančiame, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ Ä¯traukti vaikÄ girtauti ir žinodamas, kad R. K., gimęs 1997-05-05, yra mažametis, nemažiau kaip 3 kartus pirko, siÅ«lė, vaiÅ¡ino pastarÄ jį alkoholiniais gėrimais: sidru, alumi, degtine (2010-07-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 56), dėl ko pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio, ir taip įtraukė mažametį vaikÄ R.

K. girtauti, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 1 dalyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad 2010 metais, naktį iÅ¡ vasario mėnesio 5 d. į 6 d., bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo tyrimo metu nenustatytos kilmės narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir alkoholio, žinodamas, kad A. Å ., gimęs 1997-01-11, yra mažametis, turėdamas tikslÄ tenkinti savo lytinę aistrÄ su pastaruoju, davė A.

Å . iÅ¡gerti tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį alkoholio bei įtraukti per nosį miltelių pavidalo narkotinių ar psichotropinių medžiagų - metamfetamino ir amfetamino (specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 181/10(01)). Pasinaudodamas nukentėjusiojo bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl mažametystės ir apsvaigimo nuo prieÅ¡ tai minėtų medžiagų ir alkoholio, bei grasindamas rankoje laikomu peilį, privertė A. Å . atsigulti ant lovos, nusisukti į sienos pusę bei nusimauti kelnes, o Å¡iam nepaklausus, jis jėga nusmaukė mažamečio kelnes, apatines kelnaites, nusismaukė savo kelnes, apatines kelnaites, bei atsigulęs ant Å¡ono mažamečiui iÅ¡ nugaros pusės savo varpa lietė nukentėjusiojo sėdmenis bei jÄ kiÅ¡o pastarajam tarp sėdmenų.

Taip, tenkindamas savo lytinę aistrÄ fizinio sÄ lyčio bÅ«du, seksualiai prievartavo mažametį A. Å ., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 150 straipsnio 4 dalyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad 2010 metai, naktį iÅ¡ vasario mėnesio 6 d. į 7 d., bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas apsvaigęs nuo tyrimo metu nenustatytos kilmės narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir alkoholio, žinodamas, kad A. Å ., gimęs 1997-01-11, yra mažametis, turėdamas tikslÄ tenkinti savo lytinę aistrÄ su pastaruoju, davė A.

Å . iÅ¡gerti tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį alkoholio, sumaiÅ¡yto su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis - amfetaminu ir metamfetaminu (specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 181/10(01)), pasinaudodamas nukentėjusiojo bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl mažametystės ir apsvaigimo nuo prieÅ¡ tai minėtų medžiagų, nukentėjusiajam atsigulus ant lovos, numovė mažamečio kelnes, apatines kelnaites, nusismaukė savo kelnes, apatines kelnaites bei, atsigulęs ant Å¡ono A. Å . iÅ¡ nugaros pusės, savo varpa lietė pastarojo sėdmenis bei jÄ kiÅ¡o tarp nukentėjusiojo sėdmenų, po to paėmęs nukentėjusiojo varpÄ Ä¯ burnÄ jÄ Äiulpė.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ lytinės aistros tenkinimÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. jėga rankomis spaudė nukentėjusiojo galvÄ prie savo varpos, dėl ko nukentėjusysis buvo priverstas paimti jo varpÄ Ä¯ burnÄ bei čiulpti. Taip, tenkindamas savo lytinę aistrÄ oraliniu ir fizinio sÄ lyčio bÅ«du, seksualiai prievartavo mažametį A. Å ., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 150 straipsnio 4 dalyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo nenustatytÄ kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų - metamfetamino ir amfetamino (specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 181/10(01)), kurias laikė bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bei laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-07, minėtame bute, žinodamas jog A.

Å ., gimęs 1997-01-11, yra mažametis, ir turėdamas tikslÄ palenkti bei pripratinti pastarÄ jį ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, ne mažiau kaip 3 kartus siÅ«lė, įkalbinėjo bei apgaulės bÅ«du, nukentėjusiajam nematant, įpylė Å¡ias medžiagas į alkoholį, lenkė mažametį įkvėpti pro nosį, per susuktÄ iÅ¡ popieriaus vamzdelį. Tokiu bÅ«du pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jas platino mažamečiui A.

Å ., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, 264 straipsnio 2 dalyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-07, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad A. Å ., gimęs 1997-01-11, yra mažametis, du kartus rodė per kompiuterio, kurio standusis diskas „Maxtor Diamond Max Plus 9“, s/n Y3HHYDTE, paimto 2010-02-27 kratos metu, monitorių vaizdinę medžiagÄ , kurioje demonstruojami nuogi vyriÅ¡ki ir moteriÅ¡ki lytiniai organai, lytiÅ¡kai natÅ«raliu bei oraliniu bÅ«dais santykiaujantys asmenys.

Tokiu bÅ«du atliko tvirkinamuosius veiksmus mažamečio A. Å . atžvilgiu, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-07, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, bute esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ Ä¯traukti vaikÄ girtauti ir žinodamas, kad A. Å ., gimęs 1997-01-11, yra mažametis, ne mažiau kaip tris kartus pirko, siÅ«lė, vaiÅ¡ino pastarÄ jį alkoholiniais gėrimais: sidru, alumi, degtine (2010-07-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 56), dėl ko pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio, ir taip įtraukė mažametį vaikÄ A.

Å . girtauti, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 1 dalyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-02-13, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ Ä¯traukti vaikÄ girtauti ir žinodamas, kad G. K. gimęs 1994-06-01, yra nepilnametis, ne mažiau kaip 10 kartų pirko, siÅ«lė, vaiÅ¡ino pastarÄ jį alkoholiniais gėrimais: sidru, alumi, degtine (2010-07-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 56), dėl ko pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio, ir taip įtraukė girtauti nepilnametį vaikÄ G.

K., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 1 dalyje. V. K. kaltinamas tuo, kad 2010 metų sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ Ä¯traukti vaikÄ girtauti ir žinodamas, kad A. Č., gimęs 1997-12-20, yra mažametis, ne mažiau kaip du kartus, pirko, siÅ«lė, vaiÅ¡ino pastarÄ jį alkoholiniais gėrimais: degtine, alumi, sidru (2010-07-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 56), dėl ko pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio.

Taip įtraukė mažametį vaikÄ A. Č. girtauti, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 1 dalyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ Ä¯traukti vaikÄ girtauti ir žinodamas, kad T. S., gimęs 1995-02-14, yra nepilnametis, ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus pirko, siÅ«lė, vaiÅ¡ino pastarÄ jį alkoholiniais gėrimais: degtine, sidru, džinu, alumi (2010-07-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 56), ko pasėkoje pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio.

Taip įtraukė nepilnametį T. S. girtauti., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 1 dalyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo nenustatytos kilmės ir kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų - metamfetamino ir amfetamino, kurias laikė bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bei laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-02- 25 minėtame bute, žinodamas, jog T.

S., gimęs 1995-02-14, yra nepilnametis, turėdamas tikslÄ palenkti bei pripratinti pastarÄ jį ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, nemažiau kaip 1 kartÄ , siÅ«lė, įkalbinėjo bei apgaulės bÅ«du, nukentėjusiajam nematant, įpylė Å¡ias medžiagas į alkoholį. Tokiu bÅ«du pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jas platino nepilnamečiui T. S., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, 264 straipsnio 2 dalyje.

V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo nenustatytos kilmės ir kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų - metamfetamino ir amfetamino, kurias laikė bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bei nuo 2009-12-01 iki 2010-02-25 minėtame bute, žinodamas, jog J. K., gimęs 1994-11-18, yra nepilnametis, turėdamas tikslÄ palenkti bei pripratinti pastarÄ jį ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, ne mažiau dviejų kartų įkalbinėjo bei apgaulės bÅ«du, nukentėjusiajam nematant, įpylė Å¡ias medžiagas į alkoholį.

Tokiu bÅ«du pratindamas bei lenkdamas vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jas platino nepilnamečiui J. K., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, 264 straipsnio 2 dalyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2009-12-01 iki 2010-02-25, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ Ä¯traukti vaikÄ girtauti ir žinodamas, kad J. K., gimęs 1994-11-18, yra nepilnametis, ne mažiau kaip 10 kartų pirko, siÅ«lė, vaiÅ¡ino pastarÄ jį alkoholiniais gėrimais: degtine, sidru, džinu, alumi (2010-07-20 specialisto iÅ¡vada Nr. 56), dėl ko pastarasis apsvaigdavo nuo alkoholio.

Taip įtraukė girtauti nepilnametį J. K., t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 161 straipsnio 1 dalyje. V. K. taip pat kaltinamas tuo, kad tyrimo nenustatytu laiku ir bÅ«du įgijo bei iki 2010-05-05, kol jo neteisėtÄ veikÄ nutraukė policijos pareigÅ«nai, bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kompiuterio sisteminio bloko (paimto 2010-05-05 kratos metu) CD-ROM, (RW), DVD-ROM (RW) įrenginyje, aptiktame kompaktiniame diskelyje, su užraÅ¡u „Live Star“, laikė 1 (vienÄ ) failÄ pavadinimu „spardau_debesis.jpg“, kuriame nustatyta pornografinio pobÅ«džio vaizdinė medžiaga (specialisto iÅ¡vada Nr. EA-61), kurioje atvaizduotas nuogais lytiniais organais moteriÅ¡kos lyties nepilnametis vaikas (specialisto iÅ¡vada Nr. MK-O 82/10(01)), t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2010 m. kovo 16 d. nutarimu paskelbta V. K. paieÅ¡ka. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-03-17 nutartimi V. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 48 valandoms, įpareigojant prokurorÄ suimtÄ V. K. ne vėliau kaip per 48 valandas nuo suėmimo pristatyti į teismÄ dėl suėmimo pagrįstumo. V. K. 2010-05-05 buvo sulaikytas, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nutartimi jam nustatytas 2 mėnesių paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas.

Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas, V. K. buvo ir ekspertizės įstaigoje. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartimi kaltinamajam V. K. suėmimo terminas dar kartÄ pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. gegužės 6 d. Vilniaus apygardos teismas nustatė, kad, bÅ«damas laisvėje, V. K. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei daryti Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamasis V. K. skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartį ir pakeisti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ kita kardomÄ ja priemone. Kaltinamasis nurodo, kad bÅ«damas suimtas jau ilgÄ laiko tarpÄ , LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime jis negali gauti tinkamo gydymo, kÄ nustatė ir Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos, be to, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime jis patiria fizinį bei psichologinį smurtÄ iÅ¡ kitų suimtųjų ar nuteistųjų, o įstaigos pareigÅ«nai dėl Å¡ių nusikalstamų veikų neatlieka jokių veiksmų, dėl ko yra pradėtas ikiteismini tyrimas.

Suimtasis pažymi, kad neketina bėgti ar slėptis nuo teismo, nes turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (gali gyventi pas motinÄ ), legalų pragyvenimo Å¡altinį, nori bÅ«ti su savo Å¡eimos nariais, mergina, rÅ«pintis Å¡iuo metu tinkamai neprižiÅ«rima močiute. Kaltinamasis teigia, kad bÅ«damas suimtas, jis negali palaikyti socialinių ryÅ¡ių, materialiai padėti savo artimiesiems, prižiÅ«rėti ir plėtoti bÅ«nant laisvėje pradėto verslo, gauti pajamų ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems.

Suimtasis nurodo, kad kardomųjų priemonių tikslai gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus jam kitÄ kardomÄ jÄ priemonę. Skunde teigiama, kad V. K. prisipažino padaręs dalį jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, už kurias įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki 2 metų arba laisvės apribojimÄ , arba areÅ¡tÄ , arba baudÄ . Dėl kitų inkriminuojamų nusikalstamų veikų, dėl kurių V. K. savo kaltę neigia, nėra priimtas teismo nuosprendis, todėl teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ negali daryti iÅ¡vados, kad, bÅ«damas laisvėje, kaltinamasis darys naujas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje, bei bėgs (slėpsis) nuo teismo ar bandys iÅ¡vengti gresiančios bausmės. Skunde nurodoma, kad Vilniaus apygardos teismo sprendimas pratęsti V.

K. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ yra formalus ir Å¡aliÅ¡kas. Suimtasis nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad Å¡ioje proceso stadijoje nėra sprendžiamas jo (V. K.) kaltės klausimas, nes skundžiamoje nutartyje yra konstatuota, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad jis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis nesutinka ir su kitomis Vilniaus apygardos teismo iÅ¡vadomis, kad jis iki sulaikymo nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nuolatinės gyvenamosios vietos, ikiteisminio tyrimo metu pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , dėl ko buvo paskelbta jo paieÅ¡ka.

V. K. skunde paaiÅ¡kina, kad baudžiamojoje byloje yra duomenų, kad jis turėjo legalų pragyvenimo Å¡altinį, mokėjo gyventojų pajamų mokestį, o šį darbÄ galėtų dirbti ir paleistas iÅ¡ suėmimo. Kaltinamasis taip pat nurodo, kad gyvenamÄ jÄ vietÄ , nežinodamas apie ikiteisminio tyrimo pradėjimÄ , pakeitė todėl, jog norėjo gyventi atskirai nuo tėvų kartu su mergina ir kurti su ja Å¡eimos santykius. Suimtojo teigimu, apie naujÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¾inojo ir nukentėjusieji.

Kaltinamasis nurodo ir tai, kad iki sulaikymo jis jokiomis ryÅ¡io priemonėmis nebuvo gavęs praneÅ¡imo apie įtarimÄ ar Å¡aukimo atvykti pas bylÄ tiriančius pareigÅ«nus. Suimtasis teigia manantis, kad ta aplinkybė, jog jis praeityje buvo teistas, taip pat neduoda pagrindo taikyti jam griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę. Skunde nurodoma, kad V. K. taikant kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nėra vykdomos Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 3 straipsnio, 5 straipsnio 3 dalies nuostatos, Lietuvos Respublikos visuomeninio informavimo įstatymo 2 straipsnio 45 dalies, 14 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatos.

Teismo posėdyje gynėja prašė skundÄ patenkinti, o prokuroras prašė V. K. skundÄ atmesti. Kaltinamojo V. K. skundas atmetamas. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis). Å ioje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad V. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra nukentėjusiųjų A.

Å ., E. K., R. K., A. Č., kitų nukentėjusiųjų parodymai, specialistų iÅ¡vados, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktai bei kiti byloje esantys duomenys. Kaip teisingai nurodyta ir skundžiamoje nutartyje, svarstant kardomosios priemonės termino pratęsimo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas, ar V. K. yra kaltas padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas bus atsakyta pirmosios instancijos teismo baigiamajame dokumente. V. K. kaltinamas padaręs 25 nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių - ir labai sunkių nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 150 straipsnio 4 dalyje.

Todėl, nepriklausomai nuo to, ar jis savo kaltę pripažįsta ar ne, jei jo kaltė bÅ«tų įrodyta, jam grėstų griežta laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau baudžiamojoje byloje yra duomenų ir apie tai, kad V.

K. iki sulaikymo oficialiai nedirbo, kÄ patvirtina byloje esanti pažyma iÅ¡ Sodros, ankščiau teistas, prieÅ¡ingai nei nurodyta skunde, žinodamas, kad jo ieÅ¡ko policijos pareigÅ«nai, vengė atvykti į policijos komisariatÄ bei į deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl buvo paskelbta jo paieÅ¡ka. Visuma Å¡ių aplinkybių leidžia pagrįstai teigti, kad bÅ«damas laisvėje V. K. bėgs (slėpsis) nuo teismo. Å ios iÅ¡vados nepaneigia skunde nurodytos aplinkybės, kad V. K., bÅ«damas laisvėje, galėtų dirbti ir atlyginti žalÄ nukentėjusiesiems, gyventi ir bÅ«ti su Å¡eimos nariais.

Pagal teismų praktikÄ , pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. IÅ¡ byloje esančių duomenų galima manyti, kad V. K. galimai padarytos 25 nusikalstamos veikos buvo planuotos, sistemingos, dalis jų galimai padarytos prieÅ¡ mažamečius asmenis.

Be to, Å¡ioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas kaltinamasis galimai padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ir už nusikaltimus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui. Å ie duomenys patvirtina, kad skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatuotas ir kitas suėmimo taikymo pagrindas - pagrįstas manymas, kad kaltinamasis darys Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Minėtų dviejų suėmimo taikymo pagrindų buvimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebÅ«tų pasiekti.

Kardomosios priemonės pratęsimo tvarka nepažeista. Kaip teisingai nurodo V. K., jis suėmime iÅ¡buvo ilgÄ laiko tarpÄ nuo 2010 m. gegužės 5 d. (Å¡iuo laikotarpiu jis buvo ir ekspertizės įstaigoje – VieÅ¡ojoje įstaigoje RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje). Tačiau Å¡ioje baudžiamojoje byloje ikiteisminis tyrimas yra baigtas, bylos medžiaga su kaltinamuoju aktu 2011 m. gruodžio 12 d. perduota Vilniaus apygardos teismui, todėl pratęsiant V. K. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nėra taikomos Lietuvos Respublikos BPK 127 straipsnyje numatyta taisyklė, nustatanti suėmimo taikymo terminÄ ikiteisminio tyrimo metu.

Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnis, apibrėžiantis kardomųjų priemonių paskirtį, numato, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Nustačius, kad, bÅ«damas laisvėje, V. K. bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujus nusikaltimus, darytina iÅ¡vada, kad minėti tikslai nebÅ«tų pasiekti, netaikant kaltinamajam pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo. Å iuo atveju vieÅ¡asis interesas netrukdomai iÅ¡tirti ir teisiÅ¡kai įvertinti nusikalstamas veikas, kurias galimai padarė V. K., neabejotinai turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvės gerbimo taisyklę bei su tuo susijusias teises. Suimtojo praÅ¡ymas vietoj suėmimo skirti kitÄ kardomÄ jÄ priemonę nenagrinėjamas, nes apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs suimtojo skundÄ dėl suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo, negali pakeisti paskirtos arba pratęstos Å¡ios kardomosios priemonės kita kardomÄ ja priemone.

Apeliacinis teismas iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl suėmimo skyrimo ar pratęsimo pagrįstumo gali tik atmesti skundÄ arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį. Skunde taip pat keliamas klausimas ir dėl V. K. gyvenimo sÄ lygų LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, taip pat nurodomos Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo bei Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo galimai pažeidžiamos nuostatos. Teismas sutinka, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymu, Tardymo izoliatoriaus administracija turi užtikrinti suėmimo vykdymo tvarkÄ ir tinkamas asmenų laikymo tardymo izoliatoriuose sÄ lygas, turi vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija, įstatymais, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, kitais nacionaliniais ir Europos SÄ jungos teisės aktais; vykdant suėmimÄ , draudžiama žmogų kankinti, žiauriai su juo elgtis arba žeminti jo orumÄ .

Su suimtuoju net ir jo sutikimu draudžiami medicinos, biologiniai ir kitokie mokslo bandymai. Draudžiama, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytus atvejus, filmuoti ar fotografuoti suimtÄ jį be iÅ¡ankstinio jo sutikimo. Taip pat sutinka ir su tuo, kad rengiant ir platinant vieÅ¡Ä jÄ informacijÄ , privaloma užtikrinti žmogaus teisę į privataus pobÅ«džio informacijos apsaugÄ . InformacijÄ apie privatų gyvenimÄ galima skelbti, iÅ¡skyrus nurodytus atvejus, tik jei tas žmogus sutinka (Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymas).

Pažymėtina, kad jeigu suimtasis mano, jog jam esant suėmime yra pažeidžiamos minėtos įstatymų nuostatos, jis turi galimybę kreiptis į kompetentingas institucijas dėl pažeistų teisių gynybos. Nagrinėjant klausimÄ dėl suėmimo pratęsimo pagrįstumo, klausimai, susiję su laikymo suėmime sÄ lygomis, nesprendžiami. Dėl Å¡ių motyvų skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nenaikinama. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a: kaltinamojo V.

K. (V. K.) skundÄ atmesti. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                   Aloyzas Kruopys