c9f48f65-484c-40c8-a52d-e9f0eb80f77f · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-738-971/2016Proceso Nr. 4-47-3-00966-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 53. (2.15) (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 15 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. M., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui RamÅ«nui Stasiuliui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, duomenys neskelbtini, praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : V. M. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-09-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1125-971/2015 nubaustas pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad 2015-08-30 apie 2.53 val. duomenys neskelbtini, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,84 prom.

±0,02 prom.).2016-05-31 TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme gautas V. M. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡ymÄ jis motyvuoja tuo, kad įvykdė LR ATPK 329 str. numatytus reikalavimus. Praėjo pusė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, iÅ¡klausė mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, 2016-05-30 jam iÅ¡duotas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas, kad galėtų dirbti darbÄ , susijusį su automobilių remontu įvairiuose miestuose, suremontuotų automobilių pristatymu jų savininkams.

Jo padarytas administracinis pažeidimas nelaikytinas ypatingai Å¡iurkščiu, nes pažeidimÄ padarė bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio, administracinių nuobaudų neturi, kitiems eismo dalyviams pavojaus nesukėlė.Teismo posėdžio metu V. M. praÅ¡ymÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad ketina įsidarbinti, yra jaunasis Å«kininkas, todėl jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Teigia iÅ¡vadas dėl pažeidimo padaręs. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas RamÅ«nas Stasiulis nesutiko su praÅ¡ymu ir prašė jį atmesti, nurodė, kad V.

M. padarė Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ bÅ«damas stažuotoju.PraÅ¡ymas atmestinas. ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

ATPK 329 straipsnyje nustatyta iÅ¡imtinė teisė, kuri gali bÅ«ti taikoma tais atvejais, kai asmuo pagrįstai įrodo, jog yra pagrindas jos taikymui.Spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Å iuo atveju nustatyta, jog jau yra suėję daugiau kaip pusė V.

M. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. V. M. nurodė, kad yra iÅ¡klausęs mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, taip pat pateikė pažymÄ apie mokymÄ si Å iaulių profesinio rengimo centre automobilių mechaniko specialybės. V. M. paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Nors V. M. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ atitinka formaliÄ sias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygas, tačiau teismo manymu, patikrinus byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad byloje nėra jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos kaip ypatingai Å¡velninančios V.

M. atsakomybę ir sudarančios pagrindÄ taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas bei sutrumpinti paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog V. M. teisė vairuoti transporto priemones atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ automobilio vairavimÄ esant neblaiviam (jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,84 prom. ±0,02 prom.). Å is pažeidimas (ATPK 126 str.), analizuojant ATPK nuostatas, vertintinas kaip vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei.

Nors V. M. nurodo, kad jo padarytas pažeidimas nelaikytinas ypatingai Å¡iurkščiu, nes pažeidimÄ padarė bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio (0,84 prom.) bei teigė nesukėlęs pavojaus kitiems eismo dalyviams, tačiau pažymėtina, jog V. M. vairavo automobilį neblaivus neturėdamas dvejų metų stažo, kai iÅ¡ vairuotojo tikimasi ypatingo atidumo, rÅ«pestingumo ir preciziÅ¡ko Kelių eismo taisyklių reikalavimų laikymosi. Teismo nuomone, V. M. vairuodamas automobilį neblaivus, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo kėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Tai, kad pats V. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo kelių eismo srityje nelaiko labai grubiu ar pavojingu, patvirtina, jog V. M. savo elgesio pakankamai kritiÅ¡kai nevertina ir iÅ¡gyvena tik dėl paskirtos administracinės nuobaudos sukeltų nepatogumų, o ne dėl savo prieÅ¡ingos teisei veikos pasekmių. V. M. praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vykdant jaunojo Å«kininko veiklÄ bei siekiant įsidarbinti pagal automobilių mechaniko specialybę nėra iÅ¡skirtinės aplinkybės ir nelaikytinos pakankamomis grÄ Å¾inti V.

M. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau nustatyto termino, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s jo padaryto pažeidimo sunkumui. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad V. M. nesilaikydamas visuomenėje priimtų ir teisės aktais sureguliuotų normų pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. V. M. nors ir žinojo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga įsidarbinant ar vykdant Å«kininko veiklÄ , tačiau to nepaisė, nes sėdo už vairo bÅ«damas neblaivus. Be to, teisės vairuoti atėmimas V. M. neužkerta kelio įsidarbinti pagal automobilių mechaniko specialybę, juolab, kad teisė vairuoti atimta vienerių metų terminui, iki 2016-09-15, t. y. iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pabaigos liko nepilnai trys mėnesiai.

Pažymėtina ir tai, kad administracine tvarka nubaustas V. M. už padarytÄ Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-09-15 nutarimu buvo nubaustas įstatymo sankcijoje numatyta minimalia bauda, teisė vairuoti transporto priemones taip pat atimta minimaliam laikotarpiui. Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, siekiami tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl V.

M. praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti V. M. praÅ¡ymÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-09-15 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Kristina SuÅ¡inskaitė