c9f4436a-5196-42fb-8f45-e6ae10c609ec · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. 2-436-457/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00309-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.2.4.1; 2.5.10.5.2.11; 3.2.6.1; 3.2.6.4 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVO RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei E. B.,atsakovei T. B., jos atstovui advokatui Valdui Falkauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. B. ieÅ¡kinį atsakovams T.

B., R. B., G. P., D. P. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė T. B. ieÅ¡kinį (b. l. 1-6) palaikė ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. lapkričio 5 d., apie 20.00 val. važiavo į darbÄ tamsiu paros metu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) link JoniÅ¡kio. Vairavo automobilį „Audi A4 Avant“. (Duomenys neskelbtini) prie malÅ«no ant viso kelio buvo suneÅ¡ti mažamečių vaikų E. B., E. B., A. B. ir Dž. P. akmenys, užvažiavo ant akmenų ir sugadino automobilį. Sustojo, užgesino variklį, įjungė avarinį signalÄ , patraukė akmenis nuo kelio, pasiskambino į darbÄ dėl įvykio, atvažiavęs tėvas partempė automobilį į kiemÄ .

Dėl autoįvykio prakiuro radiatoriai, reikėjo keisti tepalus, pakabÄ ir kitas detales, automobilį teko remontuoti servise. Iki autoįvykio automobilis buvo tvarkingas. TÄ vakarÄ kelio ruožas (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apÅ¡viestas. Ä®vykio vieta yra gyvenvietės ribose, važiavo 50 km/h greičiu, žibintai buvo sureguliuoti tvarkingai, buvo įjungtos ilgosios Å¡viesos. KliÅ«ties kelyje nepastebėjo, nes galėjo bÅ«ti atspindys. Pamačiusi akmenis pradėjo stabdyti, kliÅ«tį pastebėjo prieÅ¡ 20-30 metrų.

Apie įvykį pranešė policijai, sakė patraukti automobilį ir akmenis. Automobilis buvo draustas civilinės atsakomybės draudimu. Ji sakė atsakovams, kad patys pasiimtų automobilį ir varytų į autoservisÄ , tačiau deÅ¡imt dienų automobilis stovėjo kieme, bet niekas nežiÅ«rėjo. Automobilio defektavimo po įvykio nebuvo. PraÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai 400,01 Eur žalos atlyginimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: žyminį mokestį ir iÅ¡laidas už advokato paslaugas.Atsakovė T.

B. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ apie įvykį sužinojo iÅ¡ kito asmens. Paskui pamatė, kad ant kelio stovinčius ieÅ¡kovę su tėvu, kiekvienas su savo automobiliais. Pirma iÅ¡važiavo ieÅ¡kovės tėvas, o ieÅ¡kovė iÅ¡ paskos. Po to jos vaikai prisipažino, kad primėtė akmenų. Ji su vyru nuėjo į įvykio vietÄ , gatvė buvo apÅ¡viesta, matė akmenis numėtytus į Å¡onus kelio ruože, tepalų žymių ant kelio nematė. KitÄ vakarÄ pas juos atvažiavo ieÅ¡kovė su broliu, tarėsi, kad jie sutvarkys automobilį, o ieÅ¡kovės brolis automobilio neremontuos.

IeÅ¡kovės brolis yra jos sesers vyras. Neišėjo su G. P. susitarti. Automobilis buvo ardomas ieÅ¡kovės brolio ir draugo, po to ieÅ¡kovės draugas surinko automobilį, todėl ji atsisakė mokėti visÄ sumÄ . PrieÅ¡ ieÅ¡kovę buvo pravažiavęs automobilis per akmenis ir nieko nenutiko. IÅ¡ pradžių ieÅ¡kovė pasakė, kad automobiliui žala bÅ«tų iki 200,00 Eur su tralo pasamdymu. Gatvės apÅ¡vietimas veikė, nes kampinė sankryža, kur įvyko autoįvykis. IeÅ¡kovė pati parvažiavo iÅ¡ įvykio vietos, jos niekas netempė.

Jai bÅ«tų priimtina 200,00 Eur žalos suma solidariai su atsakovais P. Jos vyras prašė leisti apžiÅ«rėti automobilį kitÄ rytÄ po įvykio, bet ieÅ¡kovės brolis sakė nieko nematysi, užsiminė, kad yra sulankstyti radiatoriai ir dar viena dalis bei, kad reikės tralo, nes automobilis su automatine pavarų dėže yra netempiamas ant „šniÅ«ro“. PraÅ¡o sumažinti automobilio remonto iÅ¡laidas, sutiktų atlyginti 150,00 Eur žalÄ .Liudytojas A. B. parodė, kad ieÅ¡kovė yra jo dukra, automobilis „Audi A4 Avant“ registruotas jo vardu. 2015 m. lapkričio 5 d. sutemus ieÅ¡kovė iÅ¡važiavo į darbÄ , netrukus paskambino ir pasakė, kad pervažiavo per akmenis sudėtus ant kelio bei paprašė pagalbos.

Jis atvažiavo su automobiliu „Audi 100“. IÅ¡ priekio matėsi, kad automobilis daužtas, kad iÅ¡bėgę ant kelio tepalai ar auÅ¡inimo skystis. Ant kelio važiuojamosios dalies matėsi akmenys, gal deÅ¡imt akmenų, po 7-8 kilogramus. Su ieÅ¡kove ant kelio rankomis apsuko automobilį, įjungus neutraliÄ pavarÄ , prisikabino prie savo automobilio ir nutempė į namų kiemÄ . IeÅ¡kovė naudojasi automobiliu, jis nesigilino kokia žala automobiliui buvo padaryta. Automobilis stovėjo apie savaitę laiko pas jį nuosavo namo kieme, niekas jo neremontavo, po to automobilį remontavo servise.

Atsakovai R. B., G. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai (b. l. 68), neatvykimo priežasčių jie nepranešė, dokumentų, pateisinančių neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant.Atsakovas D. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 66-67), procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 66-67), atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, neatvykimo priežasčių jis nepranešė, dokumentų, pateisinančių neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovės E. B., atsakovės T.

B. paaiÅ¡kinimais, liudytojo A. B. parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, medžiaga Nr. 62-At-00401-15 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , sujungtomis civilinėmis bylomis Nr. L2-190-457/2016, Nr. L2-191-959/2016, Nr. 2-437-959/2016 nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 5 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė važiuodama jos tėvui A. B. priklausančiu automobiliu „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį ieÅ¡kovė valdo ir naudoja pagal 2015 m. gegužės 5 d.

įgaliojimÄ , užvažiavo ant kelio važiuojamosios dangos padėtų akmenų ir sugadino automobilį. Akmenis ant važiuojamosios kelio dalies sudėjo atsakovų T. B. ir R. B. mažamečiai vaikai E. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei atsakovų G. P. ir D. P. mažametis vaikas Dž. P., gim. (duomenys neskelbtini). Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistė Dangyra Benaitytė 2015 m. lapkričio 16 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, nes mažamečiai vaikai nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jie atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.

Mažamečių vaikų motinoms (atsakovėms) buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje padarymo, jos buvo nubaustos įspėjimais Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutarimais administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. A2.9-912-457/2015 ir Nr. A2.9.-923-959/2015 (b. l. 9-20). Iš ieškovės pateiktos UAB „Polingė“ 2015 m. lapkričio 16 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, kad buvo atliktas automobilio „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), auÅ¡inimo sistemos remontas, greičių dėžės remontas, granatos gumos keitimas, kompiuterinis ratų suvedimas, pakabos remontas. Remonto darbams atlikti buvo perkamos medžiagos: pusaÅ¡io apsauginė guma, varžtai, poveržlės, veržlės, svirtys, auÅ¡inimo radiatorius, sailentblokai, tepalai, žarna, radiatoriaus laikiklis. IeÅ¡kovė už automobilio remontÄ UAB „Polingė“ sumokėjo 400,01 Eur (b. l. 21).

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 6.263) straipsnio 1 dalis), o žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jo tėvai ar globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.275 straipsnio 1 dalis).

Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai (CK 6.279 straipsnio 1 dalis).Atsakovai T. B. ir R. B. yra mažamečių E. B., E. B. ir A. B., o G. P. ir D. P. mažamečio Dž. P. tėvai. IeÅ¡kovės vairuojamos transporto priemonės padarytos žalos metu atsakovų nepilnamečiams vaikams nebuvo suėjęs įstatymo nustatytas amžius, pagal kurį jie patys atsakytų pagal įstatymus, tačiau prievolė atlyginti žalÄ atsirado, nes Å¡ie nepilnamečiai vaikai savo kaltais veiksmais padarė žalÄ .

Joniškio rajono apylinkės teismo išnagrinėtose administracinio teisės pažeidimo bylose nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai atliko veiksmus, dėl ko buvo apgadintas ieškovės vairuojamas automobilis, todėl žalos atlyginimas iš nepilnamečių E. B., E. B. ir A. B. ir Dž. P. žalos padarymo metu neturėjusių keturiolikos metų amžiaus, tėvų, atsakovų T. B., R. B., G. P. ir D. P. priteistinas solidariai.Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį šalis turi tiksliai įrodyti nuostolių dydį, bet jeigu negali to padaryti, tai jų dydį nustato teismas.

Civilinės atsakomybės taikymo tikslas yra kompensuoti žalÄ , o ne nubausti žalÄ padariusį asmenį: žala turi bÅ«ti atlyginama tiek, kiek įrodoma, kiek jos faktiÅ¡kai patirta, ir taikant civilinę atsakomybę turi bÅ«ti siekiama neleisti nukentėjusiajam nepagrįstai praturtėti kito - žalÄ padariusio asmens - sÄ skaita. Teisingas žalos atlyginimas reiÅ¡kia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo turi bÅ«ti nustatytas tikrasis žalos dydis.IeÅ¡kovė turtinės žalos dydį grindžia UAB „Polingė“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kurioje iÅ¡vardinti atlikti remonto darbai ir naudotos medžiagos.

Byloje nustatyta, kad po eismo įvykio ieÅ¡kovės naudojamo automobilio defektavimas nebuvo atliekamas, todėl nėra duomenų, ar PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodyti visi automobilio remonto darbai buvo reikalingi atlikti kaip eismo įvykio pasekmė. Atsakovė T. B. nurodė, kad sutiktų atlyginti 150,00 Eur žalÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė tiksliai neįrodė nuostolių dydžio, teismas mažina turtinės žalos dydį ir iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 300,00 Eur žalos atlyginimas ieÅ¡kovės naudai.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur išlaidos advokato teisinėms paslaugoms. Kadangi tenkintina ieškinio reikalavimų dalis sudaro 75 procentus, o atsakovėms T. B. ir G. P. buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės pagalbos išlaidų, iš atsakovų R.

B. ir D. P. lygiomis dalimis ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 181,50 Eur išlaidų advokato pagalbai. Atmestina ieškinio reikalavimų dalis sudaro 25 procentus, todėl iš ieškovės valstybės naudai priteistina 24,61 Eur atsakovei T. B. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 26,06 Eur atsakovei G. P. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti solidariai iš atsakovų T.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio ir 90,75 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 75 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai ieÅ¡kovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio ir 90,75 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 75 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai ieÅ¡kovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 50,67 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 67 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .SprendimÄ per 30 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas